Жанровое своеобразие корпоративной газеты ЮУАРГУ «ТЕХНОПОЛИС»

 

2. Анализ заметки

Для подробного изучения заметки была разработана система критериев, с помощью которых был проанализирован материал Юлии Васильевой и Валерия Истомина «Закатаем рукава, уважаемые!» (Технополис. – 2010. – №6 (1658). – С. 1).

1. Тема и ее актуальность

Тема заметки – субботник, проведенный  студентами ЮУрГУ. Материалы на подобные темы являются очень актуальными весной, когда встает вопрос об уборке городских территорий.

2. Проблема, к которой автор стремиться привлечь внимание читателя

Заметка посвящена рассмотрению одной основной проблемы: загрязнения  пляжей, парков, природных территорий и общественных мест: «объемы вывозимого мусора не порадовали».

3. Цели, которых хотел достичь автор

Основная цель – рассказать о субботнике, в котором участвовали студенты ЮУрГУ. Побочная цель – пропаганда проведения субботников, активной жизненной позиции: «проведение субботников – очень важное мероприятие», «выйти на субботник – сделать приятное в первую очередь себе».

 

4.  Вид заметки

Этот материал является событийной заметкой, так как предметом отображения  является общественно значимое событие.

5. Типы информационного содержания

Заметка содержит следующие типы информации:

• фактологическая: «с 12 апреля в Челябинске начались массовые субботники», «17 апреля студенты ЮУрГУ (представители факультетов ПС, журналистики, ЭиУ, юридического), ЧГАУ, ЧГПУ очищали городской пляж Шершневского водохранилища»;
• вероятностная: «в дальнейшем с повышением понимания степени негативного воздействия со стороны мусорящих, будем надеяться, что убирать придется лишь весеннюю листву, а не отходы жизнедеятельности людей» (прогноз);
• оценочная: «к сожалению, объемы вывозимого мусора не порадовали», «студенты с огромным энтузиазмом отнеслись к происходящему, что говорит о высокой степени осознания необходимости содержания природы и окружающей среды в благоприятных условиях»

6. Особенности композиции

Заметка строится по принципу перевернутой пирамиды, так как материал излагается от более значимых аспектов к менее значимым:

• заголовок: «Закатаем рукава, уважаемые!»;
• лидер-абзац: «С 12 апреля в Челябинске начались массовые субботники…». Тип лида - прямой;
• основной текст, в котором автор отвечает на главные вопросы:
• кто? – «студенты ЮУрГУ (представители факультетов ПС, журналистики, ЭиУ, юридического), ЧГАУ, ЧГПУ»;
• что? – «уборка города»;
• когда? – «17 апреля»;
• где? - «городской пляж Шершневского водохранилища»;
• почему? – «объемы вывозимого мусора не порадовали», «уборка города, проведение субботников – очень важное мероприятие», «в современных урбанистических городах так мало мест, пропитанных духом природы, а те немногие, которые есть, убиваются нами самими же»;
• как? – «с огромным энтузиазмом».
• заключение: «а потому выйти на субботник – сделать приятное в первую очередь себе, так что давайте делать приятное друг другу!»

11. Категории времени и пространства

Виды текстового времени:

• объективное – проявляется в повествовании о событиях в хронологическом порядке: «волонтеров снабдили перчатками», «инвентарь ушел нарасхват», «работа кипела порядка двух часов», «учащиеся отправились на обед»;
• концептуальное – проявляется в сведениях, несущих определенный смысл, который определяет движение события: «с 12 апреля в Челябинске начались массовые субботники»;
• перцептивное – проявляется в позиции говорящего: «курировали уборку не абы кто», «машины не успевали вывозить собранный бытовой мусор», «с огромным энтузиазмом отнеслись к происходящему», «немного уставшие, но довольные собой».

В этой заметке представлено только объективное пространство: «в Челябинске», «городской пляж Шершневского водохранилища», «пляжей», «улиц».

 

3. Анализ интервью

Для подробного изучения интервью была разработана система критериев, с помощью которых был проанализирован материал Анны Иванцовой «Дебаты и Догматы» (Технополис. – 2010. – №6 (1668). – С. 8).

 

1. Вид интервью

Этот материал является информационным интервью, так как он нацелен на сбор новостной информации, имеет небольшой объем и содержит ответы на ключевые вопросы:

• кто? – Айрат Каюмов
• что? – ролевая игра «Дебаты»
• где? – в ЮУрГУ
• когда? – каждую неделю
• как? – «я разработал учебные курсы по деловому общению и практике ораторского творчества», «разнообразные игры, тренинги»
• зачем? – «выработать уверенность в публичных выступлениях»

2. Тема, личность собеседника

Журналист беседует с  Айратом Каюмовым, президентом Уральской федерации дебатов. Тема интервью – ролевая игра «Дебаты». Собеседник интересен для аудитории, так как он проводит игры в ЮУрГУ, и каждый читатель газеты «Технополис» имеет возможность на нее прийти. Герой интервью является близким для аудитории, потому что он тоже обучается в ЮУрГУ.

3. Стиль поведения журналиста

В процессе беседы журналист  придерживается партнерского стиля  поведения. Сбор информации происходит в условиях диалога, равноправного  общения. Журналист придерживается принципов открытости, толерантности, уважения к собеседнику.

4. Виды вопросов

По структуре вопросы  являются прямыми, так как относятся  непосредственно к теме интервью. По строению – открытые, так как  требуют развернутого ответа.

 

 

5. Формулировка вопросов

Вопросы для интервью составлены грамотно, они освещают тему со всех сторон. Вопросы не являются банальными, журналист задает их вежливо, корректно, не пытаясь спровоцировать собеседника. Однако распространенной ошибкой журналиста являются вопросы два в одном или даже три в одном: «Кто первым придумал дебаты? Есть ли аналоги вашему клубу?»

Один из вопросов содержит «недиалогический» элемент, т.е. авторский комментарий, мнение журналиста по данному вопросу: «Вы не думаете, что умение человека доказать любую точку зрения, преподнести черное как белое может быть вредным для общества? Заплатят такому мастеру слова определенную сумму – и он продвинет негативную идею?»

6. Композиция

Лидер-абзац является прямым. Интервью имеет свободную композицию, так как новые вопросы журналиста не связаны с предыдущими ответами. Вопросы можно легко переставлять местами или убирать. Заключение содержит итоговое суждение журналиста, приглашение к участию в играх: «Ждем вас в дебат-клубе ЮУрГУ»

 

3.  Анализ аналитических жанров газеты «Технополис»

Наименее распространенными  в газете являются аналитические жанры. Из них самыми популярными оказались рецензия, аналитическое интервью, обзор, анкета.

В нашем исследовании мы рассматриваем жанр рецензии. Для  подробного анализа была разработана  система критериев. На основе данных критериев анализа рецензии была составлена таблица.

 

Сравнительный анализ рецензий

Название                     материала Критерий анализа	Новый старый «Шерлок  Холмс» (Технополис. – 2010. – №2 (1654). – С. 11)	Крайне неоднозначный  фильм (Технополис. – 2010. – №16 (1668). – С. 6)
Информационное явление	Фильм «Шерлок Холмс» режиссера Гая Риччи	Фильм «Край» режиссера Алексея  Учителя
Цель	Рассказать аудитории о том, что данный фильм не достоин ее внимания: «Почему же мне так не понравился «Шерлок Холмс» 2009 года? Поясню».	Рассказать аудитории о фильме и своих впечатлениях: «в процессе просмотра фильма «Край» меня посетила целая гамма различный чувств»
Тезис, раскрываемый в публикации	«Да простят мне читатели мое  чересчур критичное мнение, но «Шерлок Холмс» Гая Риччи – это невообразимая чушь».	«И все же «Край» Алексею Учителю  скорее удался, нежели провалился».
Наличие структурно необходимых элементов  композиции	информация об отдельном произведении, в данном случае – фильме «Новый старый «Шерлок Холмс» характеристика и оценка произведения: «невообразимая чушь», «пятно не на чести нашего кинематографа, а американско-английского». анализ содержания и формы занимает половину материала (2 – 4 абзацы) определение места произведения в литературном процессе: «исполнители главных ролей… даже рядом не стояли с Василием Ливановым и Юрием Соломиным» привлечение внимание читателя: «да простят мне читатели», «кто-нибудь, читая эту рецензию, скажет», «ребята»	информация об отдельном произведении, в данном случае – фильме «Край»; характеристика и оценка произведения: «крайне неоднозначный фильм», «скорее удался нежели провалился»; анализ содержания и формы занимает большую часть текста (2 – 4 абзацы) определение места произведения в литературном процессе: «а как уж там реализуется попытка получить премию «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке, мне не известно» привлечение внимание читателя: «читатель, наверное, уже задался вопросом»
Образ автора и авторская оценка	Образ автора в тексте ярко выражен, так как вместо местоимения «мы» и глаголов совместного действия он употребляет местоимение «я». Автор отрицательно относится к фильму: «невообразимая чушь», «исполнители главных ролей… даже рядом не стояли с Василием Ливановым и Юрием Соломиным», «очередной случай паразитизма на классике», «Конан Дойл наверняка не раз и не два в гробу перевернулся!».  Характер оценки абсолютный так как речь идет об одном произведении.	Вместо местоимения «мы» и глаголов совместного действия он употребляет  местоимение «я». Авторская оценка неоднозначна: «с одной стороны, нравится, а с другой – нет». Несмотря на то, что большая часть статьи посвящена критике фильма, а меньшая – его положительным моментам, в последнем абзаце он пишет, что фильм «скорее удался, нежели провалился». Характер оценки абсолютный так как анализируется одно произведение.
Образы персонажей	характеристика героя через его действия и поступки: «дерется как тигр, стреляет как ковбой», «машет руками так, как не снилось, наверное, и Рембо, а в перепалке с Холмсом остужает его «легкой» пощечиной»; портрет героя: «этакий мачо», «обладающего поистине сверхъестественными способностями»; описание «среды обитания» героя (вещей, комнат) отсутствует; психологический анализ (воспроизведение внутреннего мира персонажа его чувств, мыслей) отсутствует; фантастика, т.е. заведомо нереальное в жизни: «вскоре он восстает из мертвых», «фантастическое оружие типа электрошокера и газовой бомбы с пультом управления»; пейзаж: «красивые лондонские пейзажи, разнообразные по контрасту. Здесь и красивые набережные, и величественный Биг Бен, и недостроенный Тауэрский мост, и зловонная канализация, и нищенские квартирки, и многолюдные грязные рынки»; художественная деталь: «пока он размышляет, с какой руки ударить противника в лицо а с какой ноги – в печень, время останавливается».	характеристика героя через его действия и поступки: «пытаются обогнать друг друга на железнодорожном полотне», «проникается им в ответ; портрет героя: «он –  олицетворение героя, победителя», «контуженный фронтовик с тяжелой судьбой», «профессиональный паровозный машинист»; описание «среды обитания» героя (вещей, комнат): «незавидным житьем в барачных постройках», «такие дефицитные в советском захолустье вещи, как кастрюлька или платьице»; психологический анализ (воспроизведение внутреннего мира персонажа его чувств, мыслей) отсутствует; фантастика, т.е. заведомо нереальное в жизни: «соперники «как заправские гонщики «Формулы-1») тягаются мощью своих паровозов»; пейзаж: «в барачных постройках» художественная деталь: «приготовление яичницы на лопатке в паровозной топке».
Ведущая идея рецензии	Классическое произведение сильно искажается, превращаясь в «синтетический блокбастер»: «в современной киноиндустрии произошел очередной случай паразитизма на классике».	Это неидеальный, спорный, неоднозначный фильм. Режиссер включил в него много лишнего: «А.Учитель, похоже, и сам не до конца понял, каким должен быть фильм»
Типологические характеристики	По объему – минирецензия, так как занимает половину полосы, по числу анализируемых произведений – монорецензия, так как рассматривает одно произведение, по теме – кинорецензия, так как анализируется художественный фильм	По объему – минирецензия, так как занимает примерно треть полосы, по числу анализируемых произведений – монорецензия, так как рассматривает одно произведение, по теме – кинорецензия, так как анализируется художественный фильм
Аргументация, использование системы доказательств	сравнение с советским фильмом и актерами: «Роберт Дауни-младший (Шерлок Холмс) и Джуд Лоу (доктор Ватсон) даже рядом не стояли по актерскому мастерству с Василием Ливановым и Юрием Соломиным». пересказ сюжета фильма с использованием авторской оценки: «начало фильма несколько ошарашивает», «далее обнаруживается, что у фильма есть сюжет», «однако концовкой сюжета режиссер как бы пытается оправдаться…» рассуждения о тенденции развития современного отечественного кинематографа: «в советские времена снято несколько великолепных фильмов с очень хорошими актерами», «наши режиссеры так же паразитируют на известных романах и именах великих людей», «достаточно вспомнить «Возвращение мушкетеров, или Сокровища кардинала Мазарини»	некомпетентность режиссера: «А.Учитель, похоже, и сам не до конца понял, каким должен быть фильм» неправильное название фильма: «этот фильм следовало назвать не «Край», а «Через край». пересказ сюжета фильма с использованием авторской оценки: «начало картины, правда, нареканий не вызывает», «но дальше отношения с фильмом начинают портиться» попытка данного фильма получить премию «Оскар»: «а как уж там реализуется попытка получиться премию «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке, мне не известно»
Лексико-стилистическая характеристика	Рецензия написана на простом, понятном аудитории языке. Автор часто употребляет разговорные и просторечные конструкции: «начало фильма несколько ошарашивает», «извините, Гай Риччи, вы это всерьез?! Вы хоть один роман Конан Дойля читали?» Основным выразительным средством, которым пользуется журналист, является ирония: «Шерлок Холмс – этакий мачо 19 века – дерется как тигр, стреляет как ковбой», «он машет руками так, как не снилось, наверное, и Рембо». В тексте преобладает жесткая оценочная лексика.	Это ясная по содержанию и форме рецензия, которая излагается доступным языком для категории читателей, которой она адресована. Эмоциональный тон повествования жесткий: «ну зачем режиссер включил так много лишнего?», «почему без них в фильме нельзя было обойтись – неизвестно». Преобладает оценочная лексика: «весьма и весьма неидеальный», «удачные персонажи», «без минусов… не обошлось»
Актуальность	Рецензия опубликована 12 февраля 2010 года. Премьера фильма состоялась 31 декабря 2009 года. В связи с этим рецензия потеряла свою актуальность из-за несвоевременного опубликования.	Рецензия опубликована 11 октября 2010 года. Премьера фильма состоялась 23 сентября 2010 года. В связи с этим данный материал является актуальным информационным продуктом.
Наличие четкого вывода	Итог рассуждений автор подводит в последнем абзаце текста. Он призывает  тщательно выбирать фильмы: «важнее всего талантливая (именно талантливая!) работа режиссера, актеров, продюсеров», а лучше «прочитайте книгу, хотя бы одно произведение того же Конан Дойля».	Авторский вывод содержится в последнем  абзаце текста: «получилось самое  главное – фильм смог задеть за живое».

 

По результатам анализа, проведенного на основе выпусков газеты «Технополис» 2010 года (январь – декабрь), можно сделать вывод, что в ней преобладают информационные жанры, меньший объем занимают аналитические, а художественно-публицистические отсутствуют. Авторы текстов, будь то профессиональные журналисты, студенты или работники вуза, соблюдают основные жанровые критерии при написании материалов.

 

Заключение

Наше исследование позволило выполнить  следующие задачи: мы проанализировали научную литературу по проблеме жанровых классификаций. Благодаря этому, смогли сделать вывод о том, что в современной России и мире ведется работа по теоретической базы, разрабатываются новые классификации жанров журналистики. Мы изучили историю формирования и типологию студенческой прессы и на основе этого сделали вывод о ее месте в системе современных СМИ России. Мы проанализировали материалы газеты «Технополис» и сформировали представление о системе жанров этого СМИ.

В современных СМИ  наблюдается тенденция к увеличению объема информационных и аналитических жанров и уменьшению объема художественно-публицистических жанров в газетном пространстве. Это приводит к тому, что пародия, фельетон, памфлет, зарисовка практически исчезли со страниц прессы.

Эта тенденция свойственна и газете «Технополис». Мы считаем, что для достижения наибольшей популярности газете необходимо включить в свое пространство художественно-публицистические жанры.

Таким образом, для успешной работы СМИ, в  том числе и газеты «Технополис», нужно разработать единую классификацию жанров журналистики с учетом условий их взаимопроникновения и смешения, а также всех жанрообразующих факторов. Все это необходимо для того, чтобы цели журналистской работы воплощались в жизнь наиболее четко, грамотно и продуманно.

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Акопов, А.И. Аналитические жанры журналистики / А.И. Акопов // Режим доступа: http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=24952
2. Болкунов, А.Н. Возникновение и становление студенческой периодики в России / А.Н. Болкунов // Режим доступа: http://www.sgu.ru/node/41616
3. Болкунов, А.Н. Гражданская журналистика в учебной газете /

А. Болкунов // Режим доступа: http://www.journ-lessons.com/litra.html

4. Ворошилов, В.В. Журналистика / В.В. Ворошилов. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 656 с.
5. Ипполит, И. Журналы русские / И. Ипполит // Литературная энциклопедия: в 11 т. - [М.]: Изд-во Ком. Акад.,  1930. – Т. 4. – 716 с.
6. Ким, М.Н. Жанры современной журналистики / М.Н. Ким. – СПб.:

Изд-во Михайлова В.А. – 2004. – 336 с.

7. Ким, М.Н. Новостная журналистика / М.Н. Ким. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А. – 2005. – 352 с.
8. Ким, М.Н. Репортаж: технология жанра / М.Н. Ким. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. – 224 с.
9. Ким, М.Н. Технология создания журналистского произведения /

М.Н. Ким // Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text/71.htm

10. Коновалова, О.В. Основы журналистики / О.В. Коновалова. – МарТ, 2005. – 272 с.
11. Кузнецов, С.А. Совр<span class="dash0