Исследования огнестрельного оружия в криминалистике

Целесообразно замерить углы зацепления курка и шептала, зазоры между ними, особенно в тех  случаях, когда оружие имеет дефекты (курок не удерживается либо не надежно фиксируется на боевом или предохранительном взводе, не удается произвести одиночные выстрелы и т.п.). Величина зазоров может быть замерена специальными щупами, углы зацепления определяются с помощью инструментального микроскопа БМИ-1 либо иного аналогичного оборудования.

Полученные значении сравниваются со сведениями СИФ или  в будущем со сведениями АИПС «Судебно-баллистическая экспертиза». Если СЭУ не располагает  необходимыми справочными сведениями, эксперт может обратиться в учреждение, которое имеет соответствующую информацию, либо использовать для сравнения детали работоспособного и пригодного для стрельбы оружия той же модели.

Обнаруженные при разборке дефекты (влияющие на работоспособность, функционирование оружия и т.д.) описываются в заключении, а наиболее существенные - фотографируются. Рядом с дефектной деталью для сравнения целесообразно поместить такую же, но без дефектов либо разметить (указать стрелками) дефект детали (например выкрошенность. или сглаженность гранибоевого взвода курка). Затем оцениваются результаты исследования и на основании их делаются промежуточные выводы.

Сборка оружия производится с учетом особенностей, которые были зафиксированы при разборке (последовательность размещения деталей, величины (количество оборотов) затягивания винтов и т.п.).Проверка взаимодействия деталей и механизмов оружия проводится в целях установления правильности сборки оружия, что подтверждается взаимодействием деталей и механизмов оружия, аналогичным имевшему место до разборки оружия.

Содержание экспертной оценки - определение значимости как  отдельных особенностей оружия, так  и их совокупности. Суммируя и оценивая результаты всех этапов исследования, эксперт должен иметь в виду, что  техническая исправность оружия (его работоспособность), пригодность к стрельбе и осуществление возможности производства из него отдельного выстрела (выстрелов) - это различные стороны одного вопроса о состоянии оружия⁴⁹.

При оценке результатов  исследования эксперт проверяет, по всем ли вопросам, поставленным следователем, он может сделать вывода. В случае необходимости эксперт проводит дополнительные исследования. Последним этапом является формулирование выводов, от правильности которого во многом зависит доказательственное значение заключения. Возможны такие выводы:

- оружие работоспособно  и к стрельбе пригодно;

- оружие в представленном  на экспертизу состоянии к  стрельбе непригодно, например канал  ствола забит густой смазкой  либо грунтом. Этот дефект можно  легко устранить, после чего оружие становится работоспособным;

- оружие ограниченно  работоспособно: производство выстрелов  возможно при условии (путем);

- оружие неработоспособно  в представленном на экспертизу  виде для производства выстрелов  непригодно, но может быть приведено  не специалистом в состояние,  при котором выстрел из него возможен;

- оружие неработоспособно  и непригодно к производству  выстрелов (выстрела).

Если в выводе указано, что оружие неработоспособно или  непригодно для стрельбы (выстрела), следует отметить из-за каких дефектов. Если описание дефектов загромождает вывод, эксперт может дать ссылку, что дефекты подробно освещены в исследовательской части заключения.

Под возможностью производства выстрела (очереди) при конкретных обстоятельствах  расследуемого события понимается возможность срабатывания стреляющего механизма оружия не обычным способом, а в силу имевших место причин именно в данном случае, то есть в результате падения оружия, удара по нему и т.п. Среди возможных причин выстрелов количественно преобладают выстрелы без нажатия на спусковой крючок, что, по-видимому, и явилось причиной выделения их в самостоятельную группу под названиями случайных, непроизвольных выстрелов, без нажатия на спусковой крючок и т.п.⁵⁰

Вместе с тем она  не исчерпывает содержания рассматриваемого понятая. Помимо возможности выстрелов без воздействия на спусковой крючок в это понятие включается также и невозможность выстрелов при нажатии на спусковой крючок. Например, по показаниям единственной свидетельницы, выстрел в потерпевшего был произведен им самим случайно, когда магазин с патронами лежал на столе, а пистолет был у него в руках. В результате исследования оружия было установлено, что при вынутом магазине выстрел из него невозможен.

Основное отличие данного  понятия от пригодности оружия к  стрельбе – речь идет не о правилах, а об исключениях из правил. Поэтому каждый случай следует рассматривать только в связи с предшествующими ему обстоятельствами, решать вопрос лишь в соответствии с конкретными обстоятельствами, расследуемого события, зафиксированными в материалах уголовного дела.

В нашем случае относящимися к предмету экспертизы являются фактические  и по возможности наиболее подробные  данные об обстановке места происшествия и действиях людей, непосредственно  связанных с выстрелом. Решать этот вопрос в отрыве от обстоятельств дела методически неправильно. Именно потому, что в таких случаях речь идет не о правилах, связанных с работой механизмов оружия, а об исключении из правил, вопрос о выстреле без нажатия на спусковой крючок должен решаться независимо от способа изготовления оружия в отношении и промышленного, и самодельного⁵¹.

Эксперт не ограничивается ссылкой только на факт ознакомления с обстоятельствами дела, а использует и излагает нужные данные в заключении в необходимом для экспертизы объеме, поясняя источник их происхождения: протокол осмотра места происшествия, протоколы допросов, постановление о назначении экспертизы и т.п. В исключительных случаях при полном отсутствии информации об обстоятельствах расследуемого события эксперт вправе решать рассматриваемый вопрос лишь с точки зрения нормальной работы механизмов оружия и, разумеется, только оружия промышленного производства, о чем нужно указать в заключении. Объясняется это тем, что при отсутствии данных об обстоятельствах выстрела эксперт вынужден предположить и сам проверить все возможные ситуации, при которых мог произойти выстрел. Однако он не в состоянии решить неопределенно поставленную задачу. Наиболее приемлемый вариант конкретизации такой задачи - решение ее применительно к нормальной работе механизмов оружия.

Но, поскольку в этом случае конкретизирует задачу эксперт, а не следователь, ведущий расследование, оговорка эксперта обязательна. Знакомясь  с обстоятельствами дела и учитывая особенности устройства исследуемого оружия, эксперт уже на данной стадии выдвигает ряд предположений о причинах возможности (невозможности) выстрела, под которыми понимаются не действия людей, а чисто технические предпосылки, относительно материальной части оружия и других исследуемых предметов. Предположения эксперта основываются как на личном опыте, так и на сведениях, содержащихся в криминалистической литературе.

Так, например, 04.09.2006 года около 21 часа неустановленные лица недалеко от д. К., из неустановленного огнестрельного оружия по неосторожности причинили огнестрельные ранения К. и У., от которых К. скончался на месте, а У. в тяжелом состоянии доставлен в больницу. Подозреваемый В. показал, что из карабина «Тигр» № 13161 калибра 7,62 мм 1996 года выпуска, 04.09.2006 года произвел 3 выстрела в сторону овсяного поля, где, по его предложению, находился медведь. 04.09.2006 года в ходе выемки у П. в помещении ОКБ-1 г. Тюмени изъята пуля, извлеченная из тела У. 04.09.2006 года в ходе выемки у А. изъята деформированная пуля, переданная ему потерпевшим У. (отцом У.), которую он обнаружил в своем правом сапоге непосредственно после того, как были произведены выстрелы в К. и У. Следователь назначил судебно-баллистическую экспертизу и поставил перед экспертом вопросы: Имеются ли на представленных объектах для экспертного исследования вещах К. повреждения, если, да, то их количество, локализация, являются ли они огнестрельными, причинены ли они пулей, пулей какого калибра образованы данные повреждения, какие огнестрельные повреждения входные, какие – выходные, из оружия какого вида и образца (модели) произведен выстрел в представленную для исследования одежду К. В ходе проведенного исследования эксперт сделал следующие выводы: на представленной одежде с трупа – камуфляжной куртке, футболке имеются огнестрельные повреждения два «входных» на задних частях, одно «входное» на задней части и одно «входное» - на передней. Причинены повреждения в результате двух выстрелов снарядами (пулей) диаметром (калибром) от 7,0 до 8,0 мм, в диапазон которого входят пули калибра 7,62 мм.⁵²

В целях решения рассматриваемого вопроса необходимо тщательно исследовать материальную часть оружия. Установить возможность производства выстрела из него без нажатия на спусковой крючок можно только в результате изучения ударно-спускового механизма, а также определения дефектов его отдельных частей. Сам по себе эксперимент не может объяснить явления. Он может лишь подтвердить правильность исследования.

Существует и другая точка зрения, в соответствии с  которой наилучший путь изучения взаимодействия - микроскопический осмотр частей ударно-спускового механизма (в собранном виде) и экспертный эксперимент. Результата эксперимента обязательно должны подкрепляться детальным анализом отдельных частей и взаимосвязей между соседними компонентами, что достигается исследованием деталей оружия.

Изложенные в литературе причины выстрелов нужно рассматривать, прежде всего, с общеметодической точки зрения, способствующей пониманию сути явления, и на этой основе оценивать конкретный объект с учетом особенностей данного случая⁵³.

В процессе осмотра эксперт тщательно изучает не только модель или конструкцию исследуемого оружия, но и особенности, присущие определенному экземпляру: положение частей, наличие и локализацию потертостей, загрязнений, смазки, возможных следов внешнего воздействия в виде забоин, трещин, погнутостей, сколов и т.п., обращает особое внимание на места, которые вызывают подозрение, измеряет, записывает и фотографирует эти особенности оружия. В литературе нет единого мнения о стадиях рассматриваемого исследования. Одни авторы считают, что сначала нужно разобрать оружие и исследовать части и механизмы, а затем собрать его и провести экспертные эксперименты в целях определения прочности удержания курка на боевом взводе и предохранительном, другие - наоборот, прежде необходимо провести эксперименты, а потом разобрать оружие и изучить его части для решения вопроса об исправности.

Процесс исследования принято  подразделять на несколько стадий. На первой стадии изучают взаимодействие частей ружья и деталей ударно-спускового механизма (без его разборки), затем взаимодействие деталей ударно-спускового механизма со взведенным и спущенным курком. На этой стадии производят необходимые измерения (например, величины выступания бойка за щиток колодки).Следующая стадия - проведение экспертных экспериментов (сотрясение ружья, удары по нему и им о предметы, свободное его падение и т.п.), цель которых - установить, происходят ли выстрелы в соответствии с заданными условиями.

На заключительной стадии исследования выясняются причины происхождения выстрелов в этих случаях. Оружие разбирается и тщательно изучается состояние деталей и их элементов. Устанавливается наличие загрязнений. Нельзя полностью согласиться с предложенным алгоритмом решения данной задачи, если они будут обнаружены в механизме. При постановке экспериментов эксперт может изменить первоначальное состояние механизма, и истинная причина выстрела останется не выявленной.

Б.М. Комаринец предложил  начинать экспертное исследование о  ознакомления с материалами уголовного дела⁵⁴. Весь процесс должен состоять из осмотра оружия, изучения его конструкции, состояния и действия механизмов, производства экспериментов. Сначала необходимо исследовать механизмы оружия в том положении, в каком оно представлено на экспертизу, а затем после частичной разборки. При этом действие оружия и взаимодействие его частей нужно опробовать. Позицию автора по атому вопросу следует признать наиболее правильной.

По мнению Б.Н. Ермоленко, процесс исследования подразделяется на такие стадии: подготовка объекта  к исследованию, раздельное исследование, экспертный эксперимент, сравнительное исследование, оценка результатов и формулирование выводов⁵⁵. Раздельное исследование состоит в основном в изучении свойств изучаемых объектов. Диагностические задачи судебнобаллистических экспертиз решаются путем исследования общих и частных признаков объекта. При определении возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок проведение экспериментов обязательно, поэтому они включены в качестве стадии в методику указанных исследований. При решении данного вопроса эксперименты проводятся с моделированием условий, имевших место при совершении преступления. Завершающая стадия - оценка, выявленных в ходе исследования признаков.

Вывод о наличии (отсутствии) факта основан на достоверной  совокупности качественных и количественных признаков и свойств. Представляется, что отсутствие единообразия в решении этого вопроса неслучайно и зависит не столько от несовершенства методики исследования, сколько от разнообразия факторов, с которыми приходится встречаться эксперту. Например, при ударе прикладом с жестким затыльником срыв курка более вероятен, чем при ударе с той же скоростью и по той же преграде, но прикладом с резиновым затыльником, так как в последнем случае время торможения и сила удара уменьшаются. Также уменьшается сила удара по более мягкой преграде, при падении ружья в песок, грязь, снег и т.п.⁵⁶

На основании изучения материальной части оружия, оценки выявленных дефектов деталей с учетом обстоятельств происшествия эксперт  в каждом конкретном случае делает вывод о производстве или невозможности выстрела без нажатия на спусковой крючок. Он должен провести экспертный эксперимент, в частности решить, что нужно иметь для наиболее полного моделирования условий происшествия. Явные (внешне видимые) дефекты деталей оружия либо другие причины, предварительно формирующие вывод эксперта, могут быть выявлены до разборки оружия (например, выступание бойка за щиток колодки). В иных случаях только разборка оружия позволяет выяснить причину, на которой будет основан вывод эксперта, поэтому разборка оружия всегда необходима. То же самое относится и к эксперименту. Не предположив причины изучаемого явления хотя бы в общих чертах, вряд ли целесообразно манипулировать с оружием, бросая его на бетонный пол или ударяя по предметам, тем более, если неизвестны ни направление, ни сила удара. С другой стороны, если последние определены, провести  соответствующий эксперимент нужно только для подтверждения выдвинутого предположения, чтобы убедиться в справедливости решения вопроса.