Компелксные исследования в судебной экспертизе

Комплексность отражается в  процессе экспертных исследований при  решении сложных задач в судебных экспертизах: использование специальных  знаний, данных и методов, для решения  смежных и пограничных задач, когда они не могут быть успешно  и эффективно решены на основе знаний отдельных предметно-экспертных; одновременное (параллельное, последовательное или  последовательно-параллельное) исследование разных признаков и свойств объекта, в целях получения разнородной  информации, необходимой для решения  задач экспертизы, наконец, совместная оценка, обобщение полученной в результате исследований информации для решения  общей задачи экспертизы, что реализуется  при выполнении как однородной, так  и комплексной экспертизы⁹. 

Очевидно, что понятие “Комплексная экспертиза” является процессуальным, и суть ее состоит в том, что исследование проводится для решения смежных (пограничных) задач различных классов экспертиз, родов (видов), которые не могут быть решены с помощью лишь одной области экспертных знаний. Комплексная экспертиза в отношении одних и тех же материалов дела -вещественных доказательств, обычно, проводится несколькими экспертами разных специальностей.¹⁰ Таким образом, комплексную экспертизу не характеризует общность исследования вещественных доказательств, числом разных специалистов. Решение пограничных вопросов экспертиз разного рода, является главной целью комплексной экспертизы.

Далее, пользуясь методом исключения, заметим, что комплексной экспертизой не является использование комплекса методов (приемов) в пределах методики судебной экспертизы одного и того же рода (вида), с целью исследования одних и тех же вещественных доказательств, даже если оно выполнялось комиссией экспертов. Не является комплексной экспертизой и исследование вопросов, относящихся к различным классам и родам судебных экспертиз, проводимое экспертами разной специальности, в отношении одних и тех же вещественных доказательств, если эксперты решили эти вопросы, действуя в пределах своей компетенции, не прибегая к совместным исследованиям и без совместной оценки полученных результатов. В этом случае имеет место комплекс экспертиз. 

Рассматривая процессуальные аспекты, следует отметить, что в новый УПК включена ранее отсутствующая специальная норма, касающаяся комплексных экспертиз. (ст. 201 УПК РФ). До этого, комплексная экспертиза получила правовой статус в 2001 г. благодаря принятию Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Статья 23 закона определяет сущность комплексной экспертизы, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, каждый из которых проводит исследование в пределах своих специальных знаний.¹¹ В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, описываются, исследования проведенные каждым экспертом, их объем, установленные факты и выводы. 

Комплексная экспертиза, как  и любая другая, имеет свой предмет, объекты и методики исследования. 

Предмет комплексной экспертизы - это фактические данные, как  правило, интеграционного (совокупного) характера, т.е. речь идет о системе  фактов, взаимодействии каких-либо событий, последовательности их совершения, причинно-следственных и пространственно-временных связях.¹²

Итогом комплексных судебных экспертиз чаще всего являются не просто отдельные фактические данные, а обстоятельства, подлежащие доказыванию  по делу. 

Объекты комплексной экспертизы - это материализованная информация, которая извлекается из вещественных доказательств и других материалов дела для решения поставленной задачи.¹³ По сути, эта информация изучается и при производстве моноэкспертиз для решения традиционных задач, экспертами определенной специальности, но ее необходимо синтезировать для разрешения пограничных задач, с целью дачи полного, а не одностороннего ответа на вопрос следователя (суда).  
Методики комплексных экспертиз – являются программами комплексных исследований, они создаются с помощью синтеза методов и данных экспертиз тех родов, поставленные вопросы для которых являются пограничными, и реализуются по единой программе экспертами разных специальностей. 

Методологическую суть комплексной  экспертизы составляет применение в  ходе ее производства ситуационного  анализа. Анализ ситуации происшедшего события в целом требует участия  представителей различных специальностей.¹⁴ Примером такой комплексной экспертизы являются исследования, проводимые по некоторым делам о ДТП. Часть вопросов, помогающих рассмотрению динамики события, решается автономно трасологами, экспертами-автотехниками, судебными медиками. Однако такой важный вопрос, как взаимное положение потерпевшего и автомобиля в момент наезда (каким участкам одежды и тела пострадавшего нанесены повреждения, и какими частями ТС они были нанесены), решается совместно. 

Исходя из анализа УПК, следует рассмотреть порядок производства комплексной экспертизы. Эксперты проводят совещание по поводу порядка экспертных исследований, их последовательности, совместно оценивают результаты проведенных исследований и, составляют общее заключение, если приходят к единым выводам. Если в их мнениях есть расхождения, то каждый эксперт имеет право составить отдельное заключение. Возможен также третий вариант: общий вывод формируется лишь частью экспертной комиссии или даже одним (ведущим) экспертом, а частные выводы делают эксперты по отдельным методикам исследования. 

В соответствии с законодательством, каждой комиссии экспертов должен назначаться ведущий эксперт-координатор (интегратор) для составления программы исследования, организации процесса экспертизы. Ведущий эксперт не обладает никакими процессуальными преимуществами, но использует служебные (функциональные) правомочия организатора (координатора) экспертного комплексного исследования и имеет право проводить определенные исследования (полностью или частично).

Статус ведущего эксперта закреплен в "Инструкции об организации  производства комплексных экспертиз  в судебно-экспертных учреждениях  СССР" - М., 1986 г. Стоит особенно отметить, что формы организации комплексных исследований, изложенные выше, проявляются особенно наглядно во время формирования новых родов экспертиз, когда разные специалисты (использующие разные методы и изучающие отдельные свойства объекта) с учетом заданий следователей (суда) сообща определяют предмет и задачи, объекты (их признаки и свойства), методики экспертного исследования. 

При анализе современной  экспертной практики, можно сделать вывод, что практически любая комплексная экспертиза, в наше время, выполняется с помощью комплексной методики исследования и, как правило, с участием нескольких экспертов разных специальностей, например судебного медика и криминалиста, автотехника и волокноведа - при выполнении комплексных межклассовых, медико-криминалистических экспертиз. Однако, с другой стороны, следует отметить то что эксперт может проводить комплексную экспертизу и единолично, если он обладает необходимыми специальными знаниями в различных видах экспертизы. Например, трасологическая и автотехническая экспертизы первоначально выполнялись криминалистами и автотехниками, затем, после создания научных основ методики исследования и обучения экспертов, их стали выполнять преимущественно эксперты автотехники. 

Эффективность комплексных  экспертиз сняла проблему неправомочности  их производства и назначения. Дело в том, что постановка вопросов, в  том числе пограничных, которые  требуют для решения одновременного применения специальных познаний, относящихся  к разным родам (классам) судебных экспертиз, зависит от усмотрения следователя (суда)¹⁵. Известно, что УПК не регламентирует применение методик экспертного исследования, они определяются самими экспертами. Точно так же, если поставленные задачи требуют проведения комплексного исследования в форме комплексной экспертизы, она может быть организована руководителем экспертного учреждения (в том числе по инициативе эксперта). Комплексная экспертиза в этом отношении не отличается от моноэкспертизы: в обоих случаях используется комплексная методика исследования.

Комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности в случаях  сложных (в том числе многообъектных) экспертных исследований. Комиссионный характер экспертизы определяется либо органом, назначившим ее, либо руководителем  экспертного учреждения, организующего  ее проведение. Комиссия экспертов  согласует цели, объем и последовательность исследований. Комиссия экспертов анализирует  результаты исследований, составляет совместное заключение и подписывает  общие выводы. При расхождении  мнений каждый эксперт (группа экспертов) оформляет отдельное заключение. 

2.2 Место комплексных исследований в общей классификации судебных экспертиз

Классификация комплексных  судебных экспертиз в настоящее  время является дискуссионным вопросом, как среди ученых криминалистов, так и среди судебных экспертов.  В современной криминалистической литературе нет единого взгляда  на классификацию комплексных судебных экспертиз, и в связи с этим, мы считаем необходимым рассмотреть  положение комплексных исследований, в общей классификации судебных экспертиз.

В криминалистической литературе предлагается ряд таких классификаций - И.А. Селиванов, Н.А. Кочаров, И.В. Виноградов,1967; Ю.Г. Корухов, цит. по А.Р. Шляхову, 1997; Е.Р. Россинская, 1996.

Для рассмотрения в работе выбрана классификация  А.Р. Шляхова и Ю.Г. Корухова.

Очевидно, что предмет экспертных исследований является критерием разграничения различных видов экспертиз и как следствие компетенции эксперта, т. е. обстоятельства, которые необходимо установить с помощью проведения экспертизы. Необходимо обратить внимание на обобщенное понимание предмета в этом аспекте. В качестве предмета определяются стороны объекта экспертизы, которые исследуются и познаются средствами (методиками, методами) данной отрасли экспертизы с целью разрешения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания.¹⁶ Определение данное А.Р. Шляховым представляет собой полную трехчленную "формулу" предмета экспертизы, включающую в себя объект, методы и задачи познания. По предмету, все судебные экспертизы принято разделять на классы, виды, роды, в соответствии с принятой в науке о судебной экспертизе классификацией. Классы являются наиболее крупными элементами данной системы. Их в теории было выделено девять: криминалистические, инженерно-транспортные, медицинские и психофизиологические, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, инженерно-технические, биологические, инженерно-технологические, экологические, сельскохозяйственные.

Классы, соответственно, подразделяются на роды. Так, например, криминалистические экспертизы, в соответствии с последними классификациями, подразделяются на автороведческую, почерковедческую, технико-криминалистическую экспертизу документов, фототехническую, баллистическую, трасологическую, портретную, экспертизу холодного оружия, экспертизу восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

Следующий уровень классификации  определен как виды. Так, например, технико-криминалистическая экспертиза документов имеет два вида — судебно-техническая экспертиза материалов документов и реквизитов. 
Для того, чтобы следователь или суд могли определить по каждому конкретному делу какую назначить экспертизу, что должно входить в компетенцию судебного эксперта, необходимо правильно классифицировать (делить) судебные экспертизы.¹⁷

Классификация рассматриваемая  нами имеет различные основания: состав экспертов, отрасли специальных знаний, объемы исследования, последовательность проведения; подразделяется на роды, классы, виды.

В соответствии с рассматриваемой  классификацией, можно выделить такие  классы судебных экспертиз, как:

1. криминалистические;
2. судебно-медицинские и психофизиологические;
3. судебно-инженерно-транспортные;
4. судебно-инженерно-технические;
5. судебно-экономические;
6. судебно-биологические (не медицинские);
7. судебно-экологические;
8. судебно-искусствоведческие.
9. судебно-сельскохозяйственные;

Каждая из них имеет предмет, методы и объекты исследования. 
По объему исследования экспертизы разделяются на: 

• дополнительные (ч.1 ст. 255 УПК).
• основные (ст. 249 УПК),

По составу  используемых знаний: 

• однородные (ст. 249 УПК),
• комплексные (ст. 250 УПК).

Примечание: если эксперт обладает специальными научными знаниями в различных родах и классах судебных экспертиз, комплексные экспертизы могут выполняться им единолично.

По месту проведения: