Компелксные исследования в судебной экспертизе

• в органах судебной экспертизы (ст. 245 УПК),
• вне органа судебных экспертиз (ст. 246 УПК).

По количеству экспертов: 

• Единоличные
• комиссионные (ст. 249 УПК).

По последовательности проведения: 

• первичные (ст. 240 УПК)
• повторные (ч.3 ст. 255 УПК).

По процессуальным основаниям можно выделить следующие виды экспертиз: единоличные и комиссионные, однородные и комплексные, основные и дополнительные, первичные и повторные.¹⁸

Единоличная экспертиза производится одним экспертом.

Комиссионная  экспертиза характеризуется следующими отличительными чертами:

• она производится несколькими экспертами одной специальности (специализации); 
• ее производство имеет место в случае особой сложности или значимости экспертизы по делу, значительного объема исследований.

При наличии в постановлении (определении) о производстве экспертизы указания на ее комиссионный характер, данное требование является обязательным для руководителя органа судебной экспертизы. Если руководитель посчитает целесообразным назначить комиссионную экспертизу, он может назначить ее и без особого требования.

При поручении экспертизы комиссии, руководитель назначает ведущего эксперта, на которого он возлагает функцию координации деятельности остальных экспертов, разработку общего плана производства экспертизы, руководство заключительным совещанием экспертов. Стоит отметить, что указанные полномочия носят лишь организационный характер. Члены комиссии вправе совещаться между собой, при производстве комиссионной экспертизы. После окончания исследований, члены комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к единому мнению, подписывают общее заключение. При возникновении разногласий между экспертами каждый из них либо часть экспертов имеют право дать отдельное заключение или отдельно сформулировать свое мнение в выводах.

Однородная экспертиза характеризуется использованием специальных знаний из одной научной области.

Особенностью комплексной экспертизы, является необходимость привлечения экспертов различных специальностей, для установления одного обстоятельства исследований, на основе различных областей специальных научных знаний.

Выделим характерные правовые признаки комплексной судебной экспертизы:

1. Участие в производстве экспертов различных специальностей и вытекающее из этого различие их функций;
2. Дача заключения на основе исследований, проведенных не только лично, но и другими экспертами.

Чаще всего, комплексная экспертиза имеет место при исследовании новых интеграционных задач, для решения которых необходимо применение методических и теоретических положений нескольких видов (родов) экспертиз.

На первом этапе, реализация сложных интеграционных задач, направленных на установление существенных элементов механизма анализируемого события, осуществляется путем производства комплексных экспертиз, затем, переходят в разряд экспертиз, базирующихся на одной области судебно-экспертного знания, по мере отработки технологии и формирования соответствующей судебно-экспертной отрасли. Чтобы проиллюстрировать сказанное, стоит обратить внимание на возникновение и развитие криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, которая была создана на базе задач по установлению факта контактного взаимодействия объектов и выявления единого источника происхождения. Подобным же образом интеграционная задача по установлению общего механизма контактной ситуации при столкновении транспортных средств явилась предпосылкой для формирования судебной транспортно-трасологической экспертизы.¹⁹

Руководитель судебно-экспертной организации, которой поручено производство комплексной экспертизы, занимается его организацией. Он же, вправе организовать ее производство по собственной инициативе, выявив комплексный характер экспертизы. Принципы производства и оформления комплексной экспертизы в основном сходны с принципами, имеющими место при производстве комиссионной экспертизы. Особенность состоит в том, что единое заключение вправе подписать только эксперты, обладающие компетенцией в оценке результатов всех исследований.²⁰

Дополнительная  экспертиза может назначаться только после проведения основной. Мотивом проведения дополнительной экспертизы является несогласие лица, назначившего экспертизу, с заключением эксперта по причинам недостаточной ясности или неполноты заключения, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Дополнительная экспертиза может быть не только второй, но и третьей и т.д. по счету. Неясность заключения эксперта может заключаться в нечеткости его формулировок и устраняется посредством разъяснения заключения. Под разъяснением заключения эксперта понимают его показания, посредством которых раскрываются смысл и значение: избранной экспертом методики; использованных им научно-технических средств; выявленных признаков; критериев оценки экспертом признаков и их совокупности; отдельных терминов и формулировок.

Неполнота заключения имеет  место, когда эксперт оставил  без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все объекты. Указанная неполнота, выражающаяся в сужении объема задания, сама по себе не ставит под сомнение выводы эксперта.

Под дополнениями заключения подразумеваются выводы и их обоснования, отсутствующие в заключении, но вытекающие из проведенных им исследований. Назначение дополнительной экспертизы не всегда ставится в упрек эксперту. Постановка дополнительных вопросов нередко вызывается расширением потребностей следствия, вовлечения в его орбиту новых объектов. В литературе вопрос о природе такого рода исследований решается неоднозначно. Одни авторы считают ее дополнительной (Ю.К. Орлов, А.Р. Шляхов, Б.И. Пинхасов, Г.М. Надгорный и др.), другие — новой, самостоятельной. Правильное решение проблемы предложено, на наш взгляд, Ю.К. Орловым. Он справедливо считает, что необходимо исходить из цели дополнительной экспертизы, которой, в конечном итоге, является экономичность (в подобных случаях эксперт, не проводя повторного исследования объекта, может ссылаться на первичное заключение).

Поэтому, если при решении  новых вопросов в какой-либо мере могут быть использованы результаты предыдущих исследований, экспертиза должна являться дополнительной.

Данное положение нашло  отражение в части 1 ст. 207 УПК РФ, где указано, что дополнительная экспертиза назначается в случае, когда необходимо решение дополнительных вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено как тому же эксперту, так и иному, однако предпочтительным представляется первый вариант. При ее назначении в распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно или его правильность вызывает сомнение.

При назначении повторной  экспертизы перед экспертом может  быть поставлен вопрос о научной  обоснованности ранее примененных  методов исследования.

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязательно представлять акты предшествующих экспертиз. Назначение повторных экспертиз на практике зачастую сопряжено с процессуальными недостатками, некоторые из которых носят довольно распространенный характер.²¹ 
Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспортных происшествиях). И наоборот, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с результатами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назначившего.

В связи с изложенным я  хотел бы рассмотреть основания назначения повторной экспертизы.

Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и оценке. Следователь (суд) обращает внимание на такие обстоятельства, как достаточность компетенции эксперта, правильное понимание им задачи исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечивающих качество исследований, соответствие результатов исследований сделанным выводам.

Нарушение любого из данных условий является основанием для  признания заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность заключения может быть заявлена и  любым другим правомочным участником процесса.

Мотивами несогласия с  заключением эксперта наиболее часто  являются:

1. данные о личности эксперта, вызывающие сомнения в его компетентности или незаинтересованности;
2. сомнительность исходных данных;
3. наличие противоречий между ним и иными доказательствами по делу;
4. ненадлежащее качество проведенного исследования;
5. неправильное оформление заключения.²²

Сомнения в правильности заключения эксперта возникают, как  правило, при его сравнении с  иными доказательствами, собранными по делу, и установлении между ними противоречий.

Одним из спорных оснований  назначения повторной экспертизы является выявление существенных процессуальных нарушений, имевших место при производстве экспертизы первичной.

Данное основание предусмотрено  законом, однако к процессуальным нарушениям в данном случае необходимо подходить дифференцировано. Если они неустранимы (например, экспертизе подвергались фальсифицированные вещественные доказательства), заключение эксперта исключается из числа доказательств и не оценивается по существу. В таком случае новая назначаемая экспертиза является первичной.

В теории и практике судебной экспертизы неоднократно поднимался и  другой немаловажный вопрос — обязательно  ли их назначение в случаях несогласия с заключением первичной экспертизы. 
Поскольку повторная экспертиза не имеет ничего общего с "контрольной", "проверочной", ставящей целью оценку первичной с позиций судебной оценки доказательств, ее назначение не является обязательным. При несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую невозможность провести повторную экспертизу, например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

Также мы хотели бы отметить, что для решения вопросов, связанных с назначением и производством судебной экспертизы, оценкой заключения эксперта, следователю и судье необходимо знать не только виды экспертиз по отраслям знаний, но и уровни экспертного исследования. Под этим термином понимается определенная степень доказательственной значимости исследования, проводимого экспертом. 

По данному признаку экспертные исследования подразделяются на:

1. идентификационные;
2. диагностические;
3. классификационные;

Идентификационные экспертизы решают задачи по установлению или отсутствию конкретно-индивидуального факта.

Диагностические экспертизы решают задачи по распознаванию, определению события или факта. К ним относятся: установление времени происшедшего события, его механизма – способа действия; установление отдельных свойств человека, предметов. 
Классификационные экспертизы решают задачи, связанные с отнесением объектов, явлений по классам, родам, видам в зависимости от их общих признаков.

Изучив классификацию судебных экспертиз, в качестве подведения итога  по данному вопросу, можно выделить классификацию комплексных экспертиз по следующим основаниям:

- по обязательности - выделяются  обязательные комплексные экспертизы, на необходимость назначения  которых указано непосредственно  в уголовно-процессуальном законе (ст. 196 УПК РФ), и необязательные, назначаемые следователем в зависимости  от обстоятельств уголовного  дела;

- по месту производства экспертизы - экспертизы, проводимые в экспертном  учреждении одного ведомства  и с привлечением специалистов  других ведомств (межведомственные);

- по последовательности проведения - первичные комплексные экспертизы  и повторные;

- по объему исследования - основные  комплексные экспертизы и дополнительные;

- по количеству экспертов - единоличные  и комиссионные, проводимые несколькими  экспертами. Причем эксперты могут  представлять одну специальность  либо различные области знания.

 

1.3 Предмет, объекты и методы комплексной судебной экспертизы.

 

Изучая предмет комплексной  судебной экспертизы, необходимо рассматривать  его с двух позиций – научной  и практической.

С точки зрения научной  отрасли знания, предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления²³ .