Контрольная работа по предмету "Криминалистика"

МОСКОВСКАЯ  ОТКРЫТАЯ СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

АСТРАХАНСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

       Кафедра  юридических дисциплин

      Дисциплина «Криминалистика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

Тема_______________________________________________

____________________________________________________

____________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 2 курса

заочного отделения

Юридического факультета

Язмухамедов Р.Ф.

Проверил: преподаватель

 Бадма-Халгаев Д.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Астрахань 2012г.

 

Контрольная работа № 1

Вариант № 10.

1. Особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования взяточничества.

 

Введение

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев Ответственность за взяточничество //Законодательство и экономика, N 3, март 2004 г.

Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а  потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает  беспрецедентные масштабы, наносит  колоссальный урон обществу и государству. Опасность совершения рассматриваемых  посягательств состоит в том, что они наносят огромный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных  законов. Взяточничество является причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных  служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения  психологии вседозволенности и допустимости, использования любых средств  обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового  цинизма. Указанные обстоятельства объективно обусловливают необходимость  усиления борьбы с взяточничеством, разработку научного и методического  обеспечения выявления, раскрытия  и расследования данного вида преступлений.

В 2000 году было зарегистрировано 7047 преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ; в 2001 г. - 7909; в 2002 г. - 7311; в 2003 г. - 7346; в 2004 г. - 8928; в 2005 г. - 9821. При этом в 2001 г. было осуждено 2084 лица; в 2003, 2004, 2005, 2006 гг. соответственно - 2035, 2232, 2930, 3609.33 Статистика о взяточничестве в России приводится по данным ГИАЦ МВД РФ. См.: Преступность и правонарушения (2001-2005) // Статистический сборник. М., 2006г.  Следует  иметь в виду, что взяточничество характеризуется высокой латентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. Ежегодно регистрируется только 1% коррупционных преступлений, в  то время как число этих деяний, по экспертным оценкам, достигает 12 млн. в год.44 Материалы международной  конференции о коррупции // Государство  и право. 2000. № 4. С. 105.

Сопоставление статистических данных показывает, сколь неэффективны применяемые государством и обществом  меры противодействия взяточничеству. Одной из причин этого многие аналитики  и ученые правоведы видят в  несовершенстве законодательства. Криминалистические инструменты борьбы вынуждены соответствовать  уголовно-правовым и безнадежно отстают от практики.

Необходимо подчеркнуть, что борьба с взяточничеством  ведется, как правило, на уровне низового звена Российского государства. К тому же при отсутствии фактического равенства граждан перед законом; при наличии заинтересованности участников преступлений в сокрытии своих действий (бездействия); росте  профессионализма взяточников; терпимости населения к рассматриваемым  посягательствам; наличии тесных контактов  государственных служащих, занимающих руководящие посты, с представителями  криминалитета и т.д.

Зачастую взяточничество связано с совершением других преступлений: организованными хищениями  имущества, контрабандой, легализацией денежных средств, приобретенных незаконным путем, мошенничеством и т.д., что  значительно повышает силу его разрушительного воздействия на основы жизнедеятельности государства и представляет угрозу национальной безопасности.

Анализ следственной и  судебной практики свидетельствует  о том, что расследование взяточничества в ряде случаев производится неквалифицированно, без учета содержания криминалистической характеристики, следственных ситуаций, без реализации комплекса соответствующих  средств их разрешения и не отвечает социальным потребностям.

 

Особенности возбуждения  уголовного дела

Своевременное и обоснованное возбуждение уголовных дел о  взяточничестве является одним из важнейших  условий успешного их расследования.

Наиболее часто дела о  взяточничестве возбуждаются по заявлениям граждан и по заявлениям взяткодателей.

На практике неоправданно редко встречаются дела о взяточничестве, поводом к возбуждению которых  было бы сообщение должностных лиц  или непосредственное усмотрение прокурора  и работников следственных органов.

Органы прокуратуры и  суда не полностью используют имеющиеся  возможности, чтобы им, своевременно становилось известно о каждом случае взяточничества.

В сообщениях и заявлениях о взяточничестве могут отсутствовать  достаточные основания к возбуждению  уголовного дела при отсутствии в  то же время и данных для отказа в таком возбуждении. Это может  иметь место, как правило, только в тех случаях, когда в сообщениях или заявлениях нет достаточно убедительных данных, свидетельствующих о существовании  события, о котором сообщается.

В подобных случаях для  правильного решения вопроса  о возбуждении уголовного дела нужна  предварительная прокурорская проверка, направленная на то, чтобы выяснить, совершались ли в действительности те факты, которые стали известными из сообщения или заявления. При  проведении проверки необходимо выбирать такие способы, которые не могли  бы в дальнейшем затруднить расследование  по делу.

Прокурорская проверка ни в какой мере не должна подменять собою следствия. Производство следствия под видом так называемой доследственной прокурорской проверки до возбуждения уголовного дела является нарушением законности и вредит успешной борьбе с преступностью.

Поводом для возбуждения  уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном  или готовящемся преступлении, явка с повинной, статьи, заметки, письма, сообщение в средствах массовой информации, данные, непосредственно  обнаруженные оперативно-следственными  органами или судом.

В заявлениях граждан либо описываются обстоятельства конкретных эпизодов взяточничества с указанием  участников, либо указывается, что определенные субъекты получают взятки или приобрели  какие-то блага за взятки.

В первой из названных ситуаций выдвигаются версии о том, что  взяточничество имело место при  обстоятельствах, указанных в заявлении, или что преступления не совершалось, а заявитель добросовестно заблуждается либо умышленно оговаривает невиновных. Эти версии должны проверяться одновременно.

Сообщения о взяточничестве проверяются в порядке ст.108 УПК  РФ с максимальной осторожностью, чтобы  преступники не узнали о проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили потенциальных свидетелей к даче ложных показаний. Методы проверки могут быть следующие:

 изучение структуры  и условий работы организации,  в которой работает должностное  лицо, заподозренное в получении  взятки;

 ознакомление с кругом  его обязанностей, чтобы знать,  мог ли он совершить то или  иное действие;

 истребование и изучение  необходимых документов для ознакомления  с порядком прохождения их, с  постановкой учета, отчетности, состоянии  контроля, чтобы убедиться, имело  ли место действие, за которое,  возможно, дана взятка;

изучение материалов, находящихся  в органах милиции, прокуратуре (например, заявления, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела или  прекращено уголовное дело);

 проведение, по предложению  следователя, вышестоящими организациями  различных проверок деятельности  данной организации;

 получение консультаций  у соответствующих специалистов (например, у ревизора-бухгалтера, инженера, технолога и т. д.);

 использование оперативных  возможностей органов внутренних  дел.

В процессе расследования  взяточничества устанавливаются и  подлежат доказыванию обстоятельства:

 имеет ли место факт  передачи должностному лицу взятки  гражданином, заинтересованным в  выполнении или невыполнении  того или иного служебного  действия;

 время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства  взятки;

 содержание совершенного  должностным лицом за взятку  служебного действия или бездействия;

 обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность  участников преступления, или освобождающие  их от уголовной ответственности;

 условия, способствующие  совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение  взяточничества.

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у  которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о  преступлении, при каких обстоятельствах  оно было совершено, где и когда  передавалась взятка, кто был инициатором  взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю  обязательно задается вопрос о том, что побудило его к обращению  в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде всего путем изучения документов, отражающих действия, за выполнение которых передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествуют конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взяткополучателей: переписка, счета на телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т.д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгалтерской ревизии, имущественный спор в арбитраже или суде, банковская проверка счетов, претензии налоговой инспекции и т.д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о  взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где  предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих  должностных лиц.

В некоторых заявлениях не содержится конкретных сведений о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается лишь о получении  взяток за определенные действия. В  таких ситуациях необходима проверка документов, отражающих операции с  целью выявления лиц, заинтересованных в их проведении. При изучении документов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленного порядка. В процессе исследования документов обращается внимание на сроки их происхождения. При этом следует интересоваться как сокращением, так и затяжкой времени рассмотрения документа. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативам, наличия исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога. В некоторых случаях рекомендуется изучить документы не только в организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки, в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями. Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных  или вневедомственных проверок, необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов. В большинстве  случаев заключения проверяющих  основываются на сообщениях граждан, объяснениях, собранных у работников организации; выявленных при этом нарушениях, допускаемых  при выполнении отдельных действий. 

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются  в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконным деянием  должностного лица, а также его  бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождения от уголовной ответственности следует установить:

 не занимает ли должностное  лицо, получившее взятку, ответственное  положение;