Криминалистика (кражи)

       Поверхностные слабовидимые потожировые следы  остаются на стеклянных, никелированных, полированных, лакированных и других объектах, имеющих гладкую и глянцевую  поверхность. Эти следы легко  обнаруживаются путем осмотра предметов в косопадающем свете, а стеклянные предметы и другие прозрачные объекты могут осматриваться и на просвет.

       Если  следы в ходе визуального осмотра  не обнаружены, применяются физические способы их выявления. В основе их использования лежат адгезионные  свойства потожирового вещества.

       При обнаружении следов ног с их поверхности  берутся пробы запаха, а затем  принимаются меры к их сохранению. Следы, оставленные на открытой местности, надежно укрываются коробками, ящиками, бочками (но без запаха), вокруг следа  делаются отводные канавки. Если для  проникновения в помещение выбивалась дверь, то на ее поверхности можно  выявить объемные следы орудия, которым  наносились удары, а при выбивании  двери ударами частей тела на ней  можно обнаружить микроволокна одежды преступника, следы его обуви. Возможно наличие пальцевого отпечатка на кнопке звонка, так как иногда преступники  проверяют присутствие в квартире проживающих.

       Если  нет явных следов взлома, следует  тщательно осмотреть дверную  коробку с целью обнаружения  возможных следов применения домкрата или иного приспособления для  раздвигания дверной коробки. Признаком  применения таких приспособлений служит также нарушение угловых соединений деталей дверной коробки.

       При обнаружении на месте происшествия орудий взлома они внимательно осматриваются, проводятся мероприятия по обнаружению  имеющихся на них отпечатков пальцев  рук, возможно также изъятие с  них знаковых следов. Устанавливается  их функциональное назначение, размеры, наличие заводских клейм, каких–либо надписей, отличительных признаков, наслоений посторонних веществ.

       На  проникновение в помещение путем  подбора ключа или отпирание  замка с помощью отмычки указывают, во–первых, царапины, небольшие вмятины и следы соскоба металла около скважины для ключа, а во–вторых, повреждения отдельных частей замка (ключевого упора, пружины и др.).

       Все действия лица, осуществляющего данное следственное действие, можно представить  в виде определенного алгоритма:

       По  прибытии на место происшествия:

       1) производится опрос лиц, находящихся  на месте происшествия (потерпевшего, очевидцев, сотрудников предприятия,  учреждения или организации), с  целью получения сведений, необходимых  для определения последовательности  и характера его действий, а  также для проведения неотложных  оперативно–розыскных мероприятии, направленных на выявление свидетелей, преследование по горячим следам преступника и поиск похищенного, решается вопрос об использовании служебно–розыскной собаки;

       2) выясняется, не внесены ли изменения  в обстановку места происшествия  с момента обнаружения кражи,  и если внесены, то какие  именно, кем и с какой целью;

       3) даются задания сотрудникам органа  дознания о проведении оперативно–розыскных мероприятий;

       4) вызываются на место происшествия  ответственный квартиросъемщик  или взрослые члены его семьи,  а если кража совершена из  помещения предприятия, учреждения  или организации – представители вышестоящей организации, которым поручается проведение инвентаризации товарно–материальных ценностей;

       5) принимаются меры к обеспечению  сохранности имущества (товарно–материальных ценностей) во время осмотра и до начала инвентаризации или до прибытия ответственного квартиросъемщика либо взрослых членов его семьи;

       6) уточняется у ответственного  квартиросъемщика или материально  ответственного лица, какие ценности, хранившиеся в данном помещении,  могли стать объектом преступного  посягательства. Потерпевшего или  наиболее важного свидетеля, хорошо знающего обстановку осматриваемого жилища, помещения или хранилища, предпочтительно допросить самому следователю, а затем привлечь его к участию в осмотре, за исключением тех случаев, когда имеются данные, что такое участие может повредить полноте, всесторонности и объективности осмотра. Необходимость в привлечении к участию в проведении этого следственного действия потерпевшего или иных лиц – характерная особенность расследования дел о кражах;

       7) определяется, каким способом (концентрическим  или эксцентрическим) следует  производить осмотр.

       Для этого в каждом случае должны быть правильно определены границы места  происшествия, иначе могут быть безвозвратно утрачены ценные доказательства. Правильное определение границ осматриваемого места достигается путем общего обзора местности с учетом всех имеющихся  сведений, относящихся к исследуемому событию.

       Главное условие, чтобы осмотр проводился по строго определенному плану, и ничто  не выпало из поля зрения следователя. В криминалистической литературе принято  делить осмотры на две стадии: статическую  и динамическую. Это позволяет  наиболее точно зафиксировать обстановку места происшествия и обеспечить такие условия, при которых почти  исключается возможность уничтожить или испортить следы преступника, а также принять свои собственные  следы за следы преступника.

       Статический метод состоит в том, что лицо, производящее осмотр, ничего не перемещает и ни до чего не дотрагивается, т.е. оставляет  обстановку места происшествия без  изменения. При динамическом осмотре  объекты перемещаются, разбираются, описываются их индивидуальные признаки и особенности. Деление осмотра  на общий и детальный происходит по объекту. Общий осмотр нельзя смешивать  с предварительным обзором места  происшествия – это совершенно разные действия.

Практическое  задание

1. Уголовное дело №104038 по обвинению Шалаевой Елены Викторовны в совершении преступления предусмотренного ч.2. ст.144 УК РСФСР;
2. В начале сентября 1984 года около 15 часов Шалаева Е.В. путем свободного доступа из комнаты №702 по ул. Забобонова-6, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате Егорова и Пиксайкина спали, тайно похитила золотое кольцо стоимостью 100 рублей, принадлежащее гр-ке Егоровой, причинив ей значительный матуриальный ущерб.
3. Для возбуждения дела необходим законный повод и достаточное основание. Под поводами к возбуждению дела понимаются те источники, из которых органы, возбуждающие дело, получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Основание - это достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

       В данном случае (не учитывая время возбуждения  уголовного дела - 1985 год) в соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения  уголовного дела служит заявление о  преступлении.

       Основанием  для возбуждения уголовного дела служат «достаточные данные», - это данные, свидетельствующие о наличии события преступления, виновности лица в его совершении, об иных обстоятельствах, указанных в ст. 73 УПК РФ, которые в рассматриваемом примере имеются.

4. В рассматриваемом примере первоначальную следственную ситуацию после возбуждения уголовного дела можно охарактеризовать следующим образом: «факт преступления установлен, но лицо его совершившее, неизвестно».
5. На момент изъятия и приобщения к делу вещественных доказательств (кольцо) и допроса подозреваемой факт причастности к краже Шаламовой был не установлен, после вышеуказанного следственную ситуацию можно охарактеризовать следующим образом: «факт преступления установлен, о преступнике есть определенные сведения, преступник установлен». Динамика изменения следственной ситуации направлена к полному изобличению преступника и доказанности его вины.
6. Типичными средствами решения данной категории задач при раскрытии краж являются: осмотр места происшествия, опросы потерпевших, свидетелей, что было произведено в рамках рассматриваемого уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия, что применительно к разбираемой ситуации не имеет процессуального значения.
7. Допрос Егоровой, допрос Писоткиной, допрос Витютиевой, изъятие и опознание вещественного доказательства, допрос Шаламовой и применение в отношении её меры пресечения.
8. Качество проводимых следственных действий удовлетворительное. Основные усилия следователя должны быть направлены на срочный сбор данных о личности подозреваемого, что видно из приведенного примера. Разрешением поставленных задач является последовательность отдельных следственных действий: допрос потерпевшего об источниках сообщаемой им информации и об известных ему обстоятельствах преступления; установление и допрос свидетелей–очевидцев произошедшего.
9. Предъявленное обвинение с точки зрения достаточности и достоверности собранных по делу доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Вопрос о признании обвиняемым вины на стадии предварительного расследования возникает уже на первом допросе, который должен следовать немедленно после предъявления обвинения (ст. 173 УПК РФ). Следователь в начале допроса выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения. Именно такое понимание признания обвиняемого как сообщаемых им сведений о своей виновности в совершении преступления, полученных по правилам, установленным УПК РФ, может считаться доказательством по уголовному делу. 
   

Заключение

       В условиях, когда правоохранительные органы сталкиваются с все более  изощренными приемами и методами сокрытия преступлений, с активным противодействием преступников, необходимо проявлять больше инициативы в поисках  новых форм раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, причем выбор целиком зависит от местных  условий. В одних случаях ими  могут быть привлечение населения  к участию в раскрытии преступлений и розыску преступников через  средства массовой информации, в других – реализация возможностей АБД, в третьих – создание специализированных групп и подразделений по борьбе с отдельными видами преступлений.

       Успешная  борьба с преступностью на современном  этапе невозможно без тесного  взаимодействия дознавателя, следователя  и органов дознания. Такое взаимодействие обусловлено тем обстоятельством, что как дознаватель, следователь, так и оперативно–розыскные органы обладают специфическими, только им присущими средствами раскрытия преступлений, и очень важно, чтобы эти средства использовались не разрозненно, а комплексно. Эффективными средствами поиска (в случаях совершения неочевидного преступления) и доказывания виновности лица в совершении кражи чужого имущества также являются допросы свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, и производство обыска (выемки) в целях обнаружения похищенного. Кроме обозначенных следственных действий на первоначальном этапе расследования краж было бы целесообразно получение образцов для сравнительного исследования и назначение ряда экспертиз (при наличии соответствующих объектов) и производство предъявления для опознания похищенного.

       В целом же, качественное производство отдельных следственных действий при  расследовании изучаемой категории  преступлений на первоначальном этапе  позволит эффективно решить главную  тактическую задачу – «Доказывание виновности» лица, совершившего кражу. 

Список  используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. Уголовное право. Общая часть /Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2001.
5. Уголовное право. Особенная часть /Отв. ред. И.Я. Козаченко,  З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М., 2001.
6. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 2004.
7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. № 29.
8. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5.
9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 марта 1966 г. № 31.
10. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002.– № 12.
11. Белоруков О.В. присвоение и растрата: общие признаки и специфика // Вестник МГУ. Сер 11. 1991.– № 2.
12. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПБ., 2002.
13. Векленко В.В. Квалификация хищений. – Омск, 2001.
14. Вепрев Н.И. Преступления против порядка управления, посягающие на нормальную деятельность ОВД. – М., 1989.
15. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. – Томск: Изд–во Том. Ун–та, 1985. – 308с.
16. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). – Томск, 1998.
17. Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий главы 21 УК РФ). – М., 2001.
18. Мальцев В. Понятия хищения // Российская юстиция. 1995. – № 4.
19. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ//Законность.2002.№7.
20. Баев М.О., Солодов Д.А. О нескольких проблемах законности и обоснованности возбуждения уголовного дела // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 4/ Под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 2003.
21. Криминалистика: Курс лекций / Под ред. В.В.Яровенко. Владивосток: Дальневосточный университет, 2002.
22. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и пер. / Под ред. А.А.Закатова М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
23. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1.
24. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК: реалии и предложения // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 2004.
25. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография/Г.П. Химичева. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 352с.
26. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003.№ 2.
27. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации/С.Ф. Шумилин. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 382с. (Серия «Правоохранительные органы»)