Методика расследования присвоения и растраты

1.2. Особенности предварительной проверки первичных материалов о присвоении и растрате при решении вопроса о возбуждении уголовных дел

Рассматривая особенности  расследования уголовных дел  о присвоении и растрате, нельзя не отметить, что своевременность  и обоснованность возбуждения уголовного дела часто зависит от предварительной проверки материалов, которая предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что содержание предмета предварительной проверки не закреплено в отдельной статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации¹⁰, его можно вычленить из ряда уголовно-процессуальных норм (ст. ст. 24, 140, 146, 148 УПК РФ) и определить как выяснение законности повода, достаточности основания к возбуждению уголовного дела и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу¹¹.

В целом ученые выделяют три группы способов проведения предварительной  проверки первичных материалов о присвоении и растрате при решении вопроса о возбуждении уголовных дел: процессуальные действия; оперативно-розыскные мероприятия; действия, не предусмотренные УПК.

В ходе проверки или ревизии  сотрудники органов внутренних дел  вправе изымать документы либо их копии, которые заверяются подписью должностного лица, проводящего проверку или ревизию, и составлять при  этом опись изымаемых документов.

По результатам проверки или ревизии сотрудниками органов  внутренних дел принимается одно из следующих решений:

- о составлении рапорта  об обнаружении признаков преступления  с последующим принятием решения  в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ;

- о направлении материалов  проверки для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ;

- о возбуждении дела  об административном правонарушении  и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

- о передаче материалов  по подведомственности, в том  числе для решения вопроса  о рассмотрении материалов в  рамках производства по делам  об административных правонарушениях;

- о завершении проверки  в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации.

К проверочным действиям, не предусмотренным УПК РФ, можно отнести получение объяснений, ведомственную и служебную проверку и ведомственную экспертизу. В настоящее время не предусматривается получение объяснений от граждан и должностных лиц организаций в ходе проведения предварительной проверки материалов.

Ведомственная проверка может  быть назначена и проводится организацией вышестоящей над проверяемой в случае, если в финансовой или хозяйственной деятельности последней будут выявлены какие-либо нарушения. Считается, что проведение ведомственной проверки вышестоящей организацией снижает заинтересованность и необъективность в исследовании события и при вынесении заключительного решения. Такая проверка может касаться финансовой и хозяйственно-распорядительной деятельности проверяемой организации. По окончании ведомственной проверки комиссия выносит заключение, которое вместе с объяснениями должностных лиц и другими материалами передается следователю.

Назначение и производство служебной проверки было рассмотрено  в статье Н.И. Тимофеева и А.М  Ильиной. Так, авторами отмечено, что служебная проверка проводится на предприятии перед принятием решения о привлечении работников к дисциплинарной или материальной ответственности, а также при совершении работником деяния, влекущего возможность его увольнения с работы по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации¹², - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Для проведения служебной проверки на предприятии создается комиссия, по результатам составляется заключение, которое в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении, направляется вместе с материалами проверки в правоохранительный орган¹³.

Конечная цель проведения предварительной проверки первичных  материалов о преступлении заключается  в выявлении фактических данных о признаках преступления и возбуждении  уголовного дела на основании анализа  их достаточной совокупности. В самом  деле, следовая картина и преступный результат служат отражением объективной  стороны состава преступления и  свидетельствуют о противоправности совершенного деяния. Познание преступных последствий в совокупности с  установлением общественной опасности  деяния позволяет выявить в событии  признаки преступления, произвести его  первоначальную квалификацию и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В каждой конкретной ситуации на основании анализа исходной информации, которая содержится в первичных  материалах, следователь приходит к  определенному выводу о наличии  либо отсутствии признаков преступления, достаточности фактических данных о характере и мотивационной  сфере деяния, причастности заподозренного лица к рассматриваемому событию  и т.д.

Специфика целей предварительной  проверки первичных материалов по рассматриваемой  категории уголовных дел напрямую связана с уголовно-правовыми  целями расследования и заключается, во-первых, в установлении объекта преступного посягательства, который, выражая охраняемые уголовным законом общественные отношения, может отражать специфику отрасли, в которой функционирует предприятие (здравоохранение, культура, образование, физическая культура и спорт, управление и др.); во-вторых, в установлении предмета хищения, который, как нами было рассмотрено и показано в предыдущем параграфе, должен представлять собой вверенное имущество; и в-третьих, в установлении самого способа совершения преступления (присвоения или растраты), выражающего элемент объективной стороны состава преступления.

Логичным  будет заметить, что при проведении предварительной проверки первичных  материалов, как правило, имеются  достаточные данные о лице (или  круге лиц), совершившем преступление. В них содержится информация о  предполагаемом преступнике как  о работнике организации, которому было вверено в подотчет определенное имущество, и руководством предприятия  или организации в правоохранительный орган чаще всего вместе с заявлением о преступлении передаются копии  приказов о его назначении на должность  и другие документы, подтверждающие его должностные обязанности, договорные обязательства или специальное  поручение по владению и пользованию вверенным имуществом.

Таким образом, под достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по делам о присвоении и растрате нужно понимать объем фактов, характеризующих отдельные элементы объективной стороны состава преступления, и не уделять в стадии предварительной проверки материалов излишнего внимания установлению субъекта преступления и субъективной стороны, что, по сути, превращает эту стадию в расследование и может привести к нарушению процессуальных сроков, установленных УПК РФ.

2. Методика  криминалистического расследования  по делам о присвоении и  растрате

2.1. Планирование расследования по делам о присвоении и растрате и первоначальные следственные действия

Характерными поводами возбуждения  уголовных дел служат помимо задержания виновных с поличным ведомственные материалы, акты ревизии, инвентаризации, иных проверок, а также инициатива органов дознания, основывающаяся на результатах оперативно-розыскных мероприятий.

План расследования на первоначальном этапе должен быть сориентирован  на проверку достоверности, уточнение  фактических данных, послуживших  основанием для возбуждения уголовного дела, собирание новых фактических  данных и предупреждение возможных  попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления.

Следственные версии выдвигаются  с учетом имеющегося первичного материала  по поводу невыясненных обстоятельств, о способах хищения, виновных лицах, мотивах и целях их действий и  т.д. При этом по поводу обнаружения  недостачи имущества или излишков (денег, товаров и т.д.), например, могут возникнуть следующие версии:

1) хищение совершено организованной  группой расхитителей – должностных  лиц и других работников;

2) хищение совершено материально  ответственным лицом (одним или  с соучастниками в рамках простой  группы);

3) хищение совершено другими  лицами (группой рядовых работников  данной организации с посторонними  лицами);

4) недостача явилась результатом  халатного отношения материально  ответственного лица к своим  обязанностям (недополучение товаров, их ошибочный излишний отпуск, потеря документов и т.п.) или должностного злоупотребления;

5) недостача возникла в результате  объективных причин (ненормальные  условия хранения товара, порча  от стихийных явлений и т.п.).

Естественно, нет надобности в каждом случае выдвигать и проверять все эти версии. Например, если отсутствуют данные о ненормальных условиях хранения товара и материально ответственное лицо не ссылается на них, нет данных о его халатном отношении к своим обязанностям и др., то не следует специально выдвигать соответствующие версии. Подлежат обязательному выдвижению и проверке такие версии, которые вытекают из объяснений лица, ответственного за недостающее имущество.

Иногда присвоение или растрата маскируются инсценировкой кражи  или пожара, чтобы в первом случае «списать» недостачу на воров, грабителей, во втором – на случайное стечение обстоятельств или стихийное  явление. Поэтому в случаях пожара или заявления о краже имущества  из магазина, склада и т.д. необходимо при наличии оснований выдвинуть  и проверить версию о присвоении или растрате, совершенных материально  ответственными лицами. В случаях, когда  неучтенные излишки создаются в  производственных условиях для изготовления и присвоения неучтенной продукции, их причины, механизм образования могут  быть обнаружены в самих изделиях (недовложение сырья, использование сырья пониженного качества, маркировка меньших размеров большими и т.д.), в производственной документации, в неправильных лекалах и т.д.

План расследования на первоначальном этапе должен обеспечить решение  не только тактико-методических, но и  организационных задач (особенно, если устанавливается, что хищение совершено  организованной преступной группой). В  последнем случае принимается решение  о создании следственно-оперативной  группы, налаживании необходимой  системы взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями и т.д¹⁴.

План дальнейшего расследования  должен не только предусматривать последующие  действия по еще не законченным проверкой  версиям, но и выдвижение и проверку других версий, в частности, о том, ограничивается ли хищение теми фактами, по поводу которых возбуждено уголовное  дело, или есть еще и другие эпизоды хищений.

Стержнем плана расследования  по таким делам обычно бывают конкретные эпизоды хищений. Каждый из них должен иметь свой план расследования (за исключением  решения общих вопросов), ибо по существу любой из них является законченным  преступлением.

В плане расследования необходимо всегда предусматривать всестороннее и активное взаимодействие следователя  с оперативно-розыскными органами. Особенно в тех случаях, когда  не выявлен расхититель, не установлены  существенные обстоятельства, выяснение  которых затруднено без использования  оперативных возможностей.

Последовательность проведения и содержание первоначальных следственных действий зависят главным образом от объема и качества имеющейся у следователя информации.

При содержании виновных с поличным первоначальными следственными  действиями обычно являются:

• Личный обыск задержанного. По делам о хищениях обыск производится главным образом в целях обнаружения похищенного имущества, а также ценностей, которые могут быть обращены на возмещение причиненного ущерба и обеспечение возможной конфискации по суду. Надо иметь в виду, что имущество может находиться не только у виновных, но и у других лиц (знакомых, родных). Особенностью обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается (на дому или на рабочем месте) «черная бухгалтерия», т.е. записи о преступных комбинациях, в частности о суммах, предназначенных к изъятию, о номерах документов, подлежащих уничтожению или исправлению, о дележе похищенного и т.п. Эти записи делаются в записных книжках, календаре, на стенде и т.д. В ряде случаев могут быть обнаружены подготовленные к использованию или разорванные за ненадобностью документы, черновики, поддельные оттиски печати, образцы поддельных подписей. Не следует упускать из виду записи в записных книжках, блокнотах фамилий, адресов, номеров телефонов, так как по ним можно установить связи, имеющие отношение к преступлению. Если «черная бухгалтерия» содержится в компьютерной базе данных расхитителей или служб безопасности фирм-конкурентов, к обыску необходимо привлекать специалистов в области информационных систем.
• Осмотр и следственное исследование документов, места задержания. Документы по этим делам в ходе осмотра изучаются с точки зрения законности и полноты операции, зафиксированной в документе, а также с позиции степени отражения в них действительных фактов. Вместе с тем обязательно выясняется, являются ли они подлинными или поддельными (полностью или частично). Место задержания осматривается в целях проверки, не были ли выброшены какие-либо документы или иные уличающие объекты.
• Допрос задержанных. Путем допроса следует выяснить: личность задержанных, характер их участия в преступной деятельности; по чьему указанию, распоряжению перевозилось имущество, каким путем оно ушло с охраняемой территории организации и т.п.
• Наложение ареста на имущество подозреваемых, избрание мер пресечения.