Независимая экспертиза

 

 

Оглавление

Введение. 3

глава I. Понятие, порядок назначения и виды экспертиз 5

глава II. Независимая экспертитиза. Особенности и назначение 10

§ 1. Возникновение, становление и практика института независимой экспертизы. 10

§ 2. Особенности независимой экспертизы. 10

§ 3. Назначение производство независимой экспертизы. 15

глава III. особенности оценки и использования результатов независимой экспертизы. 19

Заключение. 21

список литературы. 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблеме развития правового института  судебной экспертизы в разные годы уделялось много внимания учеными-процессуалистами и криминалистами. Исследованию экспертизы, как правового явления, как процесса познания посвящены работы множества ученых, их труды создали благоприятную почву для развития методологических и процессуальных основ судебной экспертизы в современном уголовном судопроизводстве, послужили отправным моментом в формулировании базовых нормативных положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принятие вышеуказанного закона, глубокое реформирование отраслевого законодательства дало возможность для более полной реализации одного из важнейших принципов судопроизводства - состязательности. Данный принцип, как представляется, распространился теперь и на судебную экспертизу. В настоящее время стала широко применяться практика производства экспертиз в негосударственных учреждениях независимыми экспертами. Такие экспертизы законодательно получили статус независимых экспертиз.

Однако, как свидетельствует практика, особенности назначения, производства и использования результатов  независимых экспертиз вызывают определенные проблемы, к которым  можно отнести лицензирование, уровень подготовки кадров, техническое оснащение и наличие стандартизированных методик производства экспертиз, проблемы приема, передачи, хранения и сбережения объектов, назначения повторных и комплексных экспертиз и др.

Эти неразрешенные проблемы, в свою очередь, порождают сложности в  оценке конкурирующих заключений экспертов  и расхождения в выводах «государственной» и независимой экспертизы. Все вышесказанное свидетельствует о назревшей объективной необходимости более глубокого, системного исследования теоретических и практических аспектов назначения, производства и использования результатов независимых экспертиз в уголовном судопроизводстве России.

Целью настоящего исследования является всестороннее теоретическое изучение института независимой экспертизы в отечественном уголовном процессе, использование результатов независимых  экспертиз в доказывании по уголовным делам, и в частности - при расследовании преступлений.

В данной работе буду освещены следующие  вопросы:

1) Понятие, порядок назначения и виды экспертиз;

2) Независимая экспертиза, особенности и назначение;

3)Особенности оценки и использования результатов независимой экспертизы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Понятие, общий порядок назначения и виды экспертиз.

Задачей производства экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (но не юриспруденции). При производстве экспертиз вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Производство экспертизы представляет собой ложную совокупность процессуальных действий, осуществляемых следователем, экспертом и иными участниками уголовного судопроизводства в связи с выяснением имеющих значение для уголовного дела вопросов, требующих специальных знаний, и формированием заключения эксперта как доказательства по уголовному делу. В качестве оснований назначения судебной экспертизы выступают фактические данные, указывающие на необходимость использования специальных знаний для доказывания события преступления, виновности определенного лица в совершении преступления, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК). В зависимости от наличия оснований следователь обычно по своему усмотрению определяет, надо ли по уголовному делу проводить экспертизу или нет, какая именно экспертиза должна быть назначена. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, назначение судебной экспертизы является обязательным (ст. 196 УПК). В случае необходимости произвести по уголовному делу судебную экспертизу следователь в соответствии со ст. 195 УПК выносит постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы, фамилию, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, а также вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение.

Специальные познания в соответствующей области знаний определяются предметом экспертизы, который следует отличать от ее объекта. Объект экспертизы — это то, что исследуется (материалы дела, вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы, изъятые образцы, живые лица). Предмет экспертизы — это та часть или те стороны и свойства объектов, которые могут быть исследованы данными специальными методами. Поэтому предмет экспертизы выражается в круге вопросов, на которые эксперт может ответить, или (что, то же самое) в круге обстоятельств, которые могут быть установлены средствами данной экспертизы¹.

В одном и том же объекте может  быть несколько предметов исследования (потожировой след пальца руки исследуется  на предмет наличия и характера  папиллярного узора или химического  состава пота и жира). По предмету проводится криминалистическая классификация  экспертиз.

Понятие объекта экспертизы существенных разногласий в литературе не вызывает. Его определяют либо как материалы дела, посредством изучения которых познается предмет экспертизы, то есть решаются вопросы и устанавливаются обстоятельства дела², либо как материальные носители обстоятельств дела, требующих экспертного установления³, либо как носители информации о фактах и событиях, источники фактических данных, получаемых путем применения специальных познаний⁴. Некоторые различия в этих определениях объясняются аспектом рассмотрения — процессуальным или информационным.

Обычно к объектам экспертизы относят  материальные образования — предметы, вещную остановку или ее элементы.

Объектами судебной экспертизы могут  быть материальные образования (материальные объекты) и процессы. К первым относятся  предметы (вещественные доказательства, образцы и их комплексы), документы, люди, животные, трупы, транспортные средства. Все эти объекты могут быть и объектами криминалистической экспертизы.

Разумеется, при исследовании процессов, явлений эксперт имеет дело с  материальными объектами, в которых  или с которыми протекали эти  процессы. Однако в этом случае материальные объекты могут являться средством  воспроизведения исследуемых процессов, элементами той вещной обстановки, в которой они протекают. Для  познания сущности процесса может не потребоваться непосредственного  исследования этих объектов, достаточным окажется лишь их наличие.

Различают родовой и конкретный объекты судебной экспертизы. Под родовым объектом понимают класс, категорию объектов, обладающих общими признаками, например, огнестрельное оружие⁵, транспортные средства. Конкретным объектом называют определенный объект, подлежащей данному экспертному исследованию⁶.

Предмет экспертизы и ее родовой объект играют существенную роль в классификации видов судебной экспертизы вообще и криминалистической экспертизы в частности.

В криминалистике экспертизы подразделяются на большие классы, или их роды, каждый из которых дробится на виды в зависимости  от отрасли специальных знаний, предмета, объекта и методики экспертного  исследования. Например, род традиционных криминалистических экспертиз включает в себя трасологические, фототехнические, почерковедческие исследования.

Уголовно-процессуальный закон использует иные критерии для выделения видов  экспертиз.

По месту проведения экспертизы бывают двух видов: проводимые в экспертном учреждении и вне экспертного  учреждения.

По субъекту исследования (числу  экспертов) экспертизы могут быть единоличными и комиссионными. Комиссионная экспертиза определяется законом как исследование двух и более экспертов одной  специальности (ст. 200 УПК). Основанием для назначения комиссионной экспертизы может быть повышенная вероятность  субъективности суждений экспертов  по характеру исследования (психиатрического, психологического, наркологического) либо сложность или большой объем  самих исследований.

Порядок назначения и производства комиссионной экспертизы подробно регулируется ст. 21 Закона РФ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в  РФ». Если по результатам проведенных  исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения  разногласий, каждый из экспертов, участвовавших  в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

По предмету исследования экспертиза может быть однородной (проводимой по одной специальности) или комплексной (проводимой по разным специальностям). Процессуальный закон признает комплексной  экспертизой ту, в которой участвует  несколько экспертов разных специальностей (ст. 201 УПК). Тем самым она приравнивается к разновидности экспертизы комиссионной. В то же время, главная особенность  комплексной экспертизы состоит  в том, что ступенчато выполняются  исследования по отдельным предметам  и делаются промежуточные выводы, на основе которых проводятся дальнейшие исследования по другим предметам и  формулируются последующие ответы на поставленные вопросы. Один и тот же эксперт может одновременно обладать специальными познаниями в разных областях науки, техники, ремесла или искусства. Поэтому реально возможно проведение комплексной экспертизы, которая одновременно является единоличной, а не комиссионной. Порядок назначения и производства комплексной экспертизы подробно регулируется ст. 23 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза дополняет заключение эксперта, т. е. заключение, полученное в результате основной экспертизы, не ставится под сомнение, а просто появляется необходимость ответов на новые вопросы. По этой причине производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

Особым видом  экспертизы, интересующей нас в данной работе, является независимая экспертиза, производимая в негосударственных экспертных учреждениях, в рамках расследования уголовного дела или в суде.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Независима экспертиза, особенности и назначение.

1. Возникновение, становление и практика института независимой экспертизы.

В конце 80-х - начале 90-х гг. Россия ступила  на путь демократического развития общества. Несомненно, смена государственного строя не могла не отразиться на законодательстве нашей страны. Его реформирование началось с принятия 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, что явилось важнейшим этапом демократического обновления России. За этим последовало принятие таких важных законов, как Уголовного, Гражданского, Семейного, Налогового, Бюджетного, Трудового, Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в период с 1993 по 2001 гг. были внесены существенные изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; 22 ноября 2001 г. Государственной Думой принят в последнем чтении УПК РФ.

Можно констатировать, что  принятие этих законов дало возможность более полной реализации одного из важнейших принципов судопроизводства - состязательности - не только в судебных стадиях, но и в досудебном производстве при доказывании по уголовным делам. На основе изучения практики деятельности независимых экспертных учреждений, последних научных публикаций в юридических журналах, анализа правовых норм вышеуказанных законов можно утверждать, что данный принцип в полной мере распространился теперь и на судебную экспертизу. В настоящее время предусмотрена возможность производства экспертиз в негосударственных учреждениях независимыми экспертами. Такие экспертизы законодательно получили статус независимых экспертиз.

Так, в ст. 53 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. (в редакции Федеральных законов от 02.03.98 г. № 30-ФЗ, от 20.12.99 г. № 214-ФЗ и от 02.12.2000 г. № 139-ФЗ) предусмотрена возможность проведения независимой медицинской экспертизы при несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы.

Проведение независимой  экспертизы также предусмотрено  в ряде постановлений Правительства  РФ: «О порядке признания граждан  инвалидами» от 13 августа 1996 г. № 965, «Об утверждении положения о лицензировании деятельности в сфере дорожного движения» от 20 ноября 1995 г. № 1130, «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с публичным показом кино- и видеофильмов» от 19 сентября 1995 г. № 941 и многих других.