Независимая экспертиза

Что касается его оценки результатов экспертиз, то, согласно анализу следственной и экспертной практики, из всего экспертного заключения следователя интересуют только выводы эксперта. Фактически, оценка заключения эксперта сводится им к проверке полноты ответов на поставленные вопросы и их соответствия другим доказательствам по делу. В этом нет ничего удивительного, ведь, чтобы полноценно оценить научную обоснованность выводов, правильность выбора и применения методов и методик исследования, соответствие их современным достижениям данной области научного знания необходимо обладать теми же специальными знаниями, что и эксперт. Вызывает большое сомнение точка зрения, что следователь и суд данными знаниями обладают. Е.Р. Российская и Е.А. Зайцева, сделали выводы о том, что следователь и суд должны обращаться за помощью к специалисту для консультаций по вопросам специальных познаний и более полной и правильной оценки заключения эксперта, так как не всегда в процессе допроса эксперта они могут получить нужную информацию. А консультация с объективным, компетентным, незаинтересованным специалистом по вопросам оценки данного доказательства способствовала бы более эффективному использованию следователем заключения эксперта для установления истины по уголовному делу.¹³

Что же касается практической оценки следователем и судом результатов  и выводов независимых экспертиз, то здесь все упирается в некоторое  недоверие со стороны органов расследования.

В обвинительном заключении в большинстве процентов случаях  упор делается на результаты первоначальной государственной экспертной оценки, а потом уже на результаты независимых  экспертиз, таким образом и в суде они ставятся под сомнение и не могут играть решающее значение. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В заключении данной работы хочется отметить некоторые выводы сделанные мной в процессе исследования данного вопроса.

Во-первых, сама дефиниция «независимая экспертиза» требует корректировки и пересмотра, ведь при его использовании все другие экспертизы автоматически становятся как бы «зависимыми», что само по себе не приемлемо, а также необходимо ввести и закрепить на законодательном уровне само понятие данного явления. И нельзя не согласиться с Внуковым В.И. о том, что термин «альтернативная экспертиза» в данном случае будет более приемлемым по следующим причинам.

Изначально замена термина «независимая экспертиза» на «альтернативная» обоснована в литературном и логическом отношении (независим эксперт, как субъект правоотношений, но не экспертиза как процессуальное действие).

Также это исключит противопоставление негосударственной экспертизы (под которой чаще всего и подразумевают «независимую экспертизу») — государственной и это исключит логическое противоречие, возникающее из-за применения термина «независимая экспертиза».

Наименование «альтернативная» соответствует сущности состязательного процесса (сторона может выбрать и государственное, и негосударственное экспертное учреждение для производства экспертизы, и частного эксперта - как альтернативу назначенному органом,  ведущим производство по делу).

Несмотря о факторах, свидетельствующих  о  положительной тенденции развития демократических начал в российском судопроизводстве, проявляющиеся, во все более развивающемся принципе состязательности в уголовном процессе, который охватывает теперь и правовой институт судебной экспертизы.

Однако необходимо констатировать, что институт негосударственной  экспертизы находится еще в самом  начальном, зачаточном состоянии, и  не всегда результаты и выводы подвергаются должной оценке и необходима достаточная законодательная регламентация, а также некоторое время для его полного и плодотворного развития. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Нормативный материал:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. // СПС КонсультантПлюс
2. Федеральный закон от 31.05.2001 года N 10-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД РФ 05.04.2011) // СПС КонсультантПлюс
3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. (в ред. 18.07.2011) //  СПС КонсультантПлюс

 

Специальная литература:

4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика Учебник для ВУЗов - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - 990 с. 
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики Учеб пособие для вузов - 3-е изд , дополненное - М ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001, – 1212 с.
6. Внуков В.И. Понятие независимой экспертизы // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20-21 июня 2002 года. Сборник материалов. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. С.5-7.
7. Внуков В.И. Независимая экспертиза и связанные с ней конфликтные ситуации // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сб. науч. тр. / под ред. А. П. Резвана. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. С.8-12.
8. Внуков В.И. К вопросу о независимости судебного эксперта // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 23-27.
9. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. М., 1968, – 526 с.
10. Галкин В. М. О понятии судебной экспертизы. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. 1. М., 1969, – 704 с.
11. Жилякова Е.В., Ларин С.П. Методы и приемы проведения независимой экспертизы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2009.№ 2. С. 108-116.
12. Ищенко В.П., Топорков А.А. Криминалистика Учеб пособие для вузов 2-е изд., испр., доп. и перераб. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2010. - 784 с.
13. Калиновский К.Б. Смирнов А.В. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. –73 с.
14. Меденцов А.А., Мохов А.А К вопросу о проведении «независимых» экспертиз при отправлении правосудия,  // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 15-18.
15. Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования. — Труды ВНИИСЭ, вып. 8. М., 1974, – 76 с.
16. Пастухова В.В. Заключение эксперта в деятельности бюро независимой экспертизы «Версия» // Судебная экспертиза. 2006. № 2. С. 112-119.
17. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М.: Право и закон; Юрайт- Издат, 2002. – 234 с.
18. Шляхов А. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. — Труды ВНИИСЭ, вып. 3. М., 1971, – 112 с.

 

 

 

 

 

 

 

¹Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе:  
Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – с.73.

² Шляхов А. Р. Объект экспертизы. — В кн.: Словарь основных терминов..., с. 21.

³ Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. М., 1968, с. 45; Галкин В. М. О понятии судебной экспертизы. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. 1. М., 1969, с. 46.

⁴ Шляхов А. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. — Труды ВНИИСЭ, вып. 3. М., 1971, с. 16; Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования. — Труды ВНИИСЭ, вып. 8. М., 1974, с. 40.

⁵ Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования. — Труды ВНИИСЭ, вып. 8. М., 1974, с. 41.

⁶ Галкин В. М. О понятии судебной экспертизы. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы, вып. 1. М., 1969,с. 45.

 ⁷ Внуков В.И. Понятие независимой экспертизы // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20-21 июня 2002 года. Сборник материалов. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. С.5-7.

⁸ Федеральный закон 31.05.2001 года N 10-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД РФ 05.04.2011) ст.7 // СПС КонсультантПлюс

⁹Внуков В.И. Понятие независимой экспертизы // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20-21 июня 2002 года. Сборник материалов. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. С.5-7.

¹⁰ Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М.: Право и закон; Юрайт- Издат, 2002. С. 111.

¹¹ Белкин Р.С. Курс криминалистики Учеб пособие для вузов - 3-е изд , дополненное - М ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001 „С 619

¹² Пастухова В.В. Заключение эксперта в деятельности бюро независимой экспертизы «Версия» // Судебная экспертиза. 2006. № 2. С. 112-119.

¹³Внуков В.И. Независимая экспертиза и связанные с ней конфликтные ситуации // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сб. науч. тр. / под ред. А. П. Резвана. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. С.9