Нравственные основы применения тактических приемов на предварительном следствии

 

В результате проведенного исследования мы пришли к ряду выводов, основными из которых являются следующие.

Тактический прием - это рациональный и допустимый (т.е. законный, научно обоснованный, обладающий избирательностью воздействия и этичностью) способ действия, свободно избираемый субъектом  криминалистической тактики (следователем, прокурором, адвокатом) в зависимости  от особенностей следственной ситуации, направленный на преодоление противодействия  со стороны лиц (организаций), имеющих  иные, чем у них профессиональные и (или) личные интересы.

Классификация тактических  приемов должна основываться на отражении  их тактической сущности, способствовать их внедрению и дальнейшему применению практическими работниками в  их повседневной деятельности. Наибольшее практическое значение, на наш взгляд, представляет такая классификация, которая основывается па особенностях механизма тактического воздействия  на участников раскрытия и расследования  преступления, обусловливаемых характером соответствующих тактико-психологических  способов (методов), обеспечивающих побуждение лиц к определенному поведению.

В зависимости от механизма  воздействия на участников раскрытия  и расследования преступления, отражающего  особенности реализуемых тактико-психологических  методов различаются: а) Тактические  приемы убеждения:

• прямое убеждение;

• косвенное убеждение. б) Тактические приемы внушения:

• «следственный» гипноз. в) Тактические приемы принуждения:

• категорическое требование;

• предупреждение (предостережение);

• запрещение (запрет). г) Тактические  приемы примера:

• приемы, основанные на форме  личного примера;

• приемы, основанные на форме  сообщения участнику следственного  действия о положительных действиях  других лиц;

• приемы, основанные на опубликованной следственной или судебной практики.

Особое значение и остроту  приобрела проблема допустимости тактических  приемов. Основными критериями допустимости тактических приемов автору представляются следующие:

Законность, как один из критериев  допустимости тактического приема, означает, что он по своему характеру, содержанию и целенаправленности должен полностью  соответствовать (не противоречить) духу и букве закона, а его применение - принципам законности (верховенство закона, единство законности, недопустимость противопоставления законности и целесообразности).

 

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской  Федерации // Российская газета. 1993. № 23. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // "Российская газета", № 249, 22.12.2001.

3. Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" (ред. от 16.07.2009) // "Российская газета", № 152, 15.08.2002.

4. Приказ МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Специальная литература

 

5. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства допроса на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство. – 2012. - № 1.

6. Гриненко А.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого: проблемы теории и практики // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М.: Юрайт, 2011. - С. 480-490.

7. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. - М.: Проспект, 2010. - 216 с.

8. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. М.: Прокспект, 2010.

9. Калинкин С.В. Как оценить обоснованность ходатайства об аресте и о его продлении// Уголовный процесс. - № 11. - 2010. - С. 32-38.

10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ отв. ред. В.М. Лебедев. - 10-е изд. - М.: Юрайт, 2010. - 931 с.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - 7-е изд. - М.: Проспект, 2010. - 896 с.

12. Корнелюк В.С., Кулагин Н.И., Носов А.В. Организация следственной работы. Учебное пособие. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. - 248с.

13. Коротков А.П., Синицын А.П., Тимофеев А.В. Процессуальные акты предварительного следствия и дознания/ под ред. А.И. Бастрыкина. - 2-е изд. - М.: Экзамен, 2010.

14. Носкова Л.Г. Языковые изменения и нравственность сотрудника полиции // Труды Академии Управления МВД России. - 2011. - № 4. - С. 72-75.

15. Хайруллин В.И. Справедливость как комплексная ценность // Государство и право. - 2010. - № 3. - С. 100-103.

16. Халилов Р.Р. Нравственное содержание мер поощрения в уголовном законодательстве // Полицейская деятельность. - 2012. - № 1. - С. 39-41.

17. Предварительное следствие в органах внутренних дел: учебник. Ч. I / под ред. канд. юрид. наук, доц. М.В. Мешкова. - М.: ДГСК МВД России, 2011. - 168 с.

18. Уголовное право России: учебник: Части Общая и Особенная / М.П. Журавлёв и др.; под ред. А.И. Рарога. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 728 с.

19. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2011. - 541 с.

20. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Юрайт: ИД Юрайт, 2011. - 441 с.

¹ Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Юрайт: ИД Юрайт, 2011. - С.231.

² Предварительное следствие в органах внутренних дел: учебник. Ч. I / под ред. канд. юрид. наук, доц. М.В. Мешкова. - М.: ДГСК МВД России, 2011. - С.109.

³ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // "Российская газета", № 249, 22.12.2001.

⁴ Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. - М.: Проспект, 2010. - С.98.

⁵ Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. М, 1974. С. 153.

⁶ Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика//Социалистическая законность. 1970. № 10. С. 35–40.

⁷ Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 55, 157.

⁸ Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 101–107; Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 101–108

⁹ См., в частности. Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений//Труды ВЮЗИ. Вып. 29. М., 1973.; его же. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики// Социалистическая законность. 1974. № 7. С. 54–56; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. М., 1970. С. 50–56; Проблемы судебной этики. С. 15–21; Строгович М. С., Пантелеев И. Ф. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве//Советское государство и право. 1978. № 6. С. 70–73; Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. С. 10–16; Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 127–139; Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 194–221 и др.

¹⁰ Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. С. 131.

¹¹ Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. С. 13.

¹² Социалистическая законность. 1991. № 8. С. 31.

¹³ Кокорев Л Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 46

¹⁴ См. Там же. С. 99–110.