Понятие, сущность и значение судебной экспертизы

 

 

Курсовая работа

на

тему:

«ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Экспертиза как форма использования специальных знаний на следствии и в суде 5

2. Сущность заключения эксперта как доказательства 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

К повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов возрастает требование в сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантий прав и свобод граждан . Неслучайно отмечался значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводствав последние годы прошедшего XX века . При расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами,  убийствах с применением огнестрельного оружия и  др . преступлений экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности  т.д.

Ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу оправданно занимает  заключение эксперта . По каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз по статистическим данным Новосибирского областного суда с помощью экспертизы, которая проводится на основе полного и объективного исследования обстоятельств дела , специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица.

В качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела оправданно выступает экспертиза  . Весь арсенал современных научных средств экспертиза  позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел . В ходе расследования и рассмотрения дел судами экспертиза  является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений.

В наше время  обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний экспертиза переживает бурное развитие. Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам, основанного на общих проблемах и целях исследования. Как бы раздвигая границы и проникая  в сферы познания, ранее недоступные органам расследования и суду благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание . С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Экспертиза как форма использования специальных знаний на следствии и в суде

 

В уголовно-процессуальной литературе обычно выделяются следующие признаки экспертизы.

1. Применение специальных знаний в форме исследования к определенному предмету и объекту.
2. Осуществление экспертизы особым субъектом - экспертом по поручению следователя, лица, производящего дознания, прокурора и суда.
3. Соблюдение процессуальной формы.
4. Получение  новой  информации  (фактических  данных)  и оформление результатов в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебных доказательств.

Так А.Я. Палиашвили выделяет следующие признаки экспертизы: процессуальная форма, использование экспертом специальных познаний, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы,  объективное  и  всестороннее проведение судебной  экспертизы,  процессуальное оформление результатов экспертизы. И.Л. Петрухии рассматривает в качестве признаков экспертизы субъект, объект, процесс применения специальных познаний в целях обнаружения доказательств, процессуальную форму исследования. Ю К. Орлов определяет следующие признаки экспертизы: использование специальных познаний, проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специальный субъект экспертизы, определенная процессуальная форма, оформление результатов в специальном процессуальном акте.

Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального оснований, проводимое сведущим лицом -- экспертом в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу (заключения эксперта).

Судебную экспертизу определяют: 1) как исследование на основе специальных познаний; 2) как особое процессуальное действие; 3) как институт доказательственного права. Представляется, что в зависимости от того, какую сторону экспертизы мы берем за основную и с какой позиции она для нас представляет интерес, мы может выделять конкретные признаки экспертизы.  Так, например, если рассматривать экспертизу как исследование на основе специальных познаний (внутреннюю, содержательную сторону экспертизы), мы можем выделить следующие признаки экспертизы.

1. Содержание исследования, проводимого экспертом на основе специальных познаний.
2. Цель исследования.
3. Объект исследования.
4. Предмет экспертизы.
5. Методы исследования. Рассмотрим эти признаки.

Содержание исследования. «Исследование предполагает получение новых фактических данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом получены быть не могут», - указывает Т.В. Сахнова. Это может быть верно для гражданского процесса, но в уголовном процессе экспертиза назначается не только для получения фактических данных, но и для их проверки и оценки. Ю.К. Орлов очень верно указывал, что возможность установления обстоятельств уголовного дела иными (не экспертизой) средствами доказывания не всегда освобождает следователя и суд от назначения и проведения экспертизы. С точки зрения специальных знаний, промежуточные результаты, получаемые в ходе аналитического и сравнительного этапов, есть новые факты, добытые экспертом в ходе исследования, анализ которых позволяет затем сформулировать окончательный вывод, представляющий собой профессиональную оценку выявленных фактов. Цель исследования на основе специальных познаний не в простой констатации установленных экспертом фактических данных, а в их профессиональной оценке. Этой точки зрения придерживаются большинство процессуалистов и криминалистов, исследовавших судебную экспертизу с точки зрения содержания исследования. Именно анализ и синтез признаков и свойств объекта экспертизы, оценка с позиции специальных познаний и формулирование доступных выводов отличают экспертное исследование в рамках уголовного и гражданского процесса от иных видов исследования.

Юридические цели экспертизы. По действующему законодательству экспертиза - это средство получения судебного доказательства. В процессуальной литературе экспертиза характеризуется как средство получения новой информации или проверки уже имеющейся. Этот признак экспертизы характеризует ее как институт доказательственного права. Как показывает изучение материалов уголовных дел, экспертиза - это средство установления не только фактических данных, входящих в предмет доказывания по делу, но и доказательственных фактов.

Рассматривать экспертизу как способ собирания или как способ проверки доказательств представляется некорректным, так как в процессе производства экспертизы возникает новое знание, новые выводы, которые могут подтверждать или опровергать уже имеющуюся информацию, а могут устанавливать обстоятельства дела, до этого не установленные. Законодательство, устанавливая обязательные случаи назначения и производства экспертиз, презюмирует тот факт, что причина смерти, тяжесть вреда здоровью может быть установлена только с помощью экспертизы. Поэтому экспертиза является и способом собирания и способом проверки доказательств

Экспертная задача - это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требующий разрешения на основании специальных познаний эксперта по собранным следователем (судом) данным с соблюдением условий процессуальной деятельности. Эти два понятия: задача экспертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весьма сходны. Первое представляет собой научное определение, которое может быть выражено множеством разнообразных формулировок вопросов, и по конкретной экспертизе оно реализуется посредством ряда вопросов. В известном смысле задача есть научно обобщенное объяснение смысла наиболее типичных вопросов. Так, применительно к судебно-почерковедческой экспертизе отождествление лица, написавшего текст, - это задача; установление же конкретного факта о том, является ли исполнителем текста завещания Иванов И.И., -это вопрос конкретной экспертизы.

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. Они подразделяются на три основные группы: идентификационные, диагностические и классификационные.

Первая группа задач направлена на установление индивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку, по отпечатку пальца.

Вторая группа направлена на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.

В качестве примера таких задач можно назвать механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т.п.

Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований.

В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определен класс состояний каких-то объектов, и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т.п.).

Задачи судебной экспертизы не следует смешивать с задачами конкретного экспертного исследования. В первом случае - это родовое или видовое обобщенное определение, а во втором -- цель и результат единичной экспертизы. Решение задач конкретного экспертного исследования может распадаться на последовательный ряд частных подзадач, направленных на определение конкретных условий, основных этапов исследования, выбор метода (способа, приема) действия, оценку полученных результатов и т.п. Их решение ведет к установлению искомых фактов либо к их отрицанию.

Рассматривая задачи судебной экспертизы как средства установления фактов, подлежащих доказыванию, целесообразно различать задачи класса, рода, вида, подвида судебной экспертизы.

Так, например, классу криминалистических экспертиз присущи преимущественно идентификационные задачи; решение диагностических задач относится к ее компетенции постольку, поскольку это содействует установлению фактов тождества человека, предметов, событий по определенным формам их отображений - следам. Решение их может быть включено как условие, дополнительный признак идентификации, а в ряде случаев может носить и самостоятельный характер. В рамках каждого рода криминалистической экспертизы решаются свои специфические задачи в зависимости от свойств и признаков изучаемых объектов. Так, с помощью трасологической экспертизы устанавливается тождество человека, предметов, вещей по морфологическим следам-отображениям, т.е. внешнему строению.

Основной задачей дактилоскопического исследования как вида является установление лица по оттискам папиллярных узоров. Однако, если идентификация лица по папиллярным узорам не достигнута (например, отобразилось в следе недостаточное количество признаков и след признан непригодным для целей идентификации), то задача идентификации может быть решена путем исследования того же объекта - следа, но с помощью биохимического анализа потожирового состава следа.

Объекты экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию , необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной  экспертизе законодатель  относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.  К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животные происхождения и многое другое. Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизырассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов