Понятие, сущность и значение судебной экспертизы

   1. материальный носитель о данном факте, событии.

   2.источник информации о факте.

   3.механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм взаимодействия.

    По виду носители информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты - отображения и объекты- предметы.

К объектам - отображения относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам - предметам  относятся все материальные предметы - носители информации   о событии  в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

  При осуществлении идентификационных судебно - экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е.объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся -

1.люди  (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и прочие)

2. различные материальные предметы  (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.)

3. животные и растения

4. участки местности, помещения и т.п.

  идентифицирующими  объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается

задача идентификации, могут быть

1. следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви,

орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах

2. копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков.

3.документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц

по почерку и прочее.

4.участки местности

5.части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях  объекты подразделяются на диагностируемые (искомые)  объекты - состояние, свойства объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства и диагностирующие (проверяемые) объекты - объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен  на месте происшествия, и описание в исправном состоянии.

Исходя из их процессуального значения объекты судебной экспертизы делятся на:

1. объекты - вещественные доказательства.

2. объекты - образцы сравнительного исследования.

3. материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

   В зависимости от роли в процессе решения задач экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты. Процесс решения экспертной задачи часто бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подзадач. Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом. Промежуточными являются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы. Например, при решении вопроса о механизме возникновения и развития пожара промежуточными будут вопросы о природе оплавлений электрических кабелей (пожар или короткое замыкание), о степени термического воздействия на металлоконструкции, о присутствии в обугленных остатках следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей и т. д.

Любой объект материального мира обладает множеством свойств, образующих системы и комплексы. Свойство вещи есть то, что характеризует какую-либо ее сторону и выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Познание их в полном объеме невозможно, обычно ограничиваются изучением лишь некоторых свойств, необходимых исследователю. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему вопросы.

Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист - следами рук и т. д.

Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках, каждый из которых можно рассматривать как своеобразный ин

формационный сигнал. Признаки систематизируются по таким основаниям, как:

1) происхождение: бывают: а) собственные признаки, свойственные исследуемому объекту в данных условиях (например, калибр оружия); б) приобретенные, оказавшиеся присущими объекту вследствие случайного внешнего воздействия какого-либо другого объекта (например, раковины на стенках канала ствола, поверхности патронного упора и т. п.). Вторая категория признаков имеет высокое индивидуализирующее значение;

2) природа: а) закономерные, обусловленные нормами функционирования (использования) объекта (например, следы от полей нарезов канала ствола на пуле); б) случайные, обусловленные различными внешними несущественными факторами, не поддающимися строгому учету, и не определяющими качественную характеристику изучаемых объектов (например, трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений канала ствола); 

3) длительность, или время, в течение которого признак присущ объекту: а) устойчивые, например связанность почерка; б) неустойчивые, например размер почерка;

4) характер: а) качественные, выражающие наличие или отсутствие у объекта экспертизы какого-либо существенного свойства (качества); б) количественные, отражающие свойство объекта, выраженное в числовой форме;

5) наличие связи с другими признаками: а) зависимые, связанные с другими признаками; б) независимые, когда их наличие или отсутствие не связано с обязательным наличием либо отсутствием других признаков;

6) число множества объектов, обладающих данными признаками: а) родовые (групповые) - типичные для данной совокупности объектов; б) индивидуализирующие, или присущие только данному объекту; 

7) значимость: а) существенные, обладающие максимальной значимостью для достижения цели исследования и оказывающие влияние на формирование вывода; б) несущественные, имеющие определенное значение для решения задачи судебно-экспертного исследования, но не препятствующие оценке иных признаков, положенных в обоснование вывода;

8) отношение к объекту в целом или его части: а) общие; б) частные;

Предмет экспертизы. Для выделения предмета экспертного исследования необходимы два критерия - гносеологический и юридический. В юридической литературе высказывается единодушное мнение о том, что предметом судебной экспертизы являются фактические данные, имеющие значение для дела, которые устанавливает эксперт в результате исследования. С точки зрения гносеологической, предметом экспертизы выступают те новые обстоятельства, которые выявляет эксперт посредством исследования и которые составляют результат последнего, фиксируемые в выводах эксперта. С точки зрения процессуальной, такие обстоятельства - фактические данные, предопределяющие доказательственное значение заключения эксперта. Эти два критерия предопределены двойственным значением предмета экспертизы: с одной стороны - это фактические данные (доказательства), с другой стороны эти фактические данные - источник специальных знаний, выводов эксперта

В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе высказывались различные точки зрения на предмет экспертизы. А.Р. Шляхов определял предмет экспертизы как «факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний. Позднее он уточнил определение, заменив в нем «факты» на «фактические данные».

Н.А. Селиванов рассматривал предмет экспертизы как «факт, который произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем», а также как «закономерности связи и отношения, обуславливающие данный факт».

Ю.К. Орлов утверждал, что «закономерности любых явлений и процессов являются предметом теории, науки, но не прикладной деятельности, каковой является судебная экспертиза... в ходе экспертного исследования познаются конкретные факты прошлого и настоящего. Никаких закономерностей здесь не устанавливается».

В.Д. Арсеньев считает, что в понятии предмета экспертизы синтезируются: определенные стороны объекта, задача, для решения которой исследуется объект, методы (методики) его исследования. По его мнению, «предметом судебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения ее объекта..., которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях разрешения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания». Представляется, что В.Д. Арсеньев смешивает объект и предмет экспертизы.

В.В. Нагаев определял общий предмет психологической экспертизы как «психические свойства, состояния и процессы».

Таким образом, под предметом экспертизы следует понимать фактические данные, которые устанавливает эксперт с помощью исследования на основе специальных познаний, а такими фактическими данными являются свойства и состояния объекта экспертизы. Другими словами, нам представляется, что объектами экспертного исследования являются вещественные доказательства, документы, человек, животные, материалы уголовного дела. Понятие предмета экспертизы тождественно понятию объекта исследования. Так, например, объектом психиатрической экспертизы является человек, предметом ее является его способность руководить своими действиями и осознавать характер своих действий, а объектом исследования являются те психические процессы, которые имеют место в данный момент у этого человека.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст.ст. 80, 204 УПК РФ).

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Метод судебной экспертизы. Метод экспертного исследования важен для ее характеристики как специального исследования, он носит родовой характер и определяется спецификой отрасли применяемых экспертом специальных знаний и предметом экспертизы. Вместе с тем отдельной процессуальной «нагрузки» для определения понятия судебной экспертизы он, на наш взгляд, не имеет и может быть рассмотрен как элемент специального исследования. По этой причине к самостоятельным признакам судебной экспертизы мы его не относим. Это не умаляет значения метода как важного компонента исследования. Что, в частности, проявляется при анализе и оценке заключения эксперта судом.

Метод судебной экспертизы способствует раскрытию закономерностей формирования и функционирования различных классов, родов, видов судебных экспертиз. Методы экспертной практической деятельности представляют собой системы действий и операций по решению практических экспертных задач. Формируются и основываются на соответствующих научных методах, на характере и свойствах объекта деятельности; опыте решения конкретных практических задач. В том числе и на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом способах решения нестандартных экспертных задач, которые не описаны в экспертных методиках, а разрабатываются самостоятельно экспертом в процессе конкретного экспертного исследования. Общие критерии допустимости методов исследования: обоснованность, достоверность, безопасность, эффективность, экономичность, законность (критерий допустимости для следователя и суда).

Допустимость в экспертном исследовании метода определяется научной обоснованностью, соответствием новейшим достижениям данной области знания. В криминалистической литературе содержится несколько классификаций методов экспертного исследования.

Так, например, А.И. Винберг и А.Р. Шляхов выделяют: всеобщий метод - материалистическая диалектика; общие методы - наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др.; частные инструментальные и иные вспомогательные технические методы; специальные методы (экспертные методики).

Т.В. Аверьянова в качестве основания для классификации определяет степень их общности, сферу использования. Методы экспертного исследования она делит на: всеобщий метод - материалистическая диалектика; общие методы: наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, моделирование, исторические методы; частно-научные методы; специальные (многообъектные).

Е.Р. Российская рассматривает следующие виды экспертного исследования: логические методы; общенаучные методы в их экспертной реализации; общеэкспертные методы (монометоды), то есть используемые вне комплексов методов, и комплексы методов, частно-экспертные методы.