Современные теория и практика криминалистического исследования холодного оружия

1. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1975. С. 89..

2. Палиашвили  А.Я. Экспертиза в суде по  уголовным делам. М., 1973. С. 56.

Вызывает  интерес и вопрос, с чего следует  начинать оценку заключения эксперта. И.Л. Петрухин полагает, что это следует делать с сопоставления конечных выводов заключения с собранными по делу доказательствами и лишь потом перейти «к оценке научной обоснованности экспертных выводов»¹ . А.Я. Палиашвили считает данную рекомендацию недостаточно обоснованной и полагает, что «оценку заключения эксперта целесообразно начинать именно с проверки отдельных сторон заключения», так как в результате ее «можно убедиться в правильности выводов и затем уже оценить заключение эксперта в совокупности с другими материалами». К доводам А.Я. Палиашвили мы хотим добавить следующее соображение: наверное, необходимо вначале дать анализ самого доказательства, выяснить его значимость безотносительно других доказательств и лишь потом рассматривать его в системе других. Такой путь логичен, ибо заключение эксперта может быть отвергнуто исходя лишь из его анализа, не касаясь других доказательств, которых может иногда и не быть. И, в то же время, обоснованное заключение эксперта может повернуть весь ход расследования, если даже некоторые другие доказательства и противоречат ему. Когда речь идет об ответственности за изготовление или ношение холодного оружия, факт принадлежности изготовленного или носимого предмета к холодному оружию почти всегда устанавливается только заключением эксперта, и о ценности такого заключения можно судить лишь на его основе.

Проверка  правильности заключения эксперта производится по уже названным критериям, которые  более подробно рассмотрим применительно  к экспертизе холодного оружия.

1.Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1964. С. 146..

2.Палиашвили  А.Я. Экспертиза в суде по  уголовным делам. М., 1973. С. 67.

Соблюдение  экспертом пределов своей компетенции  проверяется по ходу изучения заключения. Могут быть установлены такие нарушения компетенции эксперта:

а) эксперт не компетентен решать вопросы, указанные в постановлении или  определении о назначении экспертизы. Подобное нарушение в настоящее  время встречается довольно редко  и обнаружить его несложно, так как такой эксперт не может зачастую даже правильно описать предмет, использует не специальную, а бытовую терминологию и т.п.;

б) эксперт выходит за пределы своей  компетенции. В частности, эксперты, нередко, пытаются решать правовые вопросы. По экспертизам холодного оружия такое бывает, когда эксперт отвечает на вопрос о необходимости специального разрешения на ношение исследуемого предмета пли о наступлении уголовной ответственности за ношение такого предмета.

Отсутствие  противоречий между ходом исследования и выводами также может быть установлено в процессе изучения заключения.

Правильность  и полнота оценки экспертом признаком, на которых он основывался при  даче заключения не всегда может быть установлена сразу. Часто требуется  детальный анализ этих признаков на самом предмете, иногда, изучение специальной литературы. По экспертизам холодного оружия эксперты оценивают нередко не все признаки исследуемого объекта, а лишь их часть. Тем самым заключение об отнесении предмета к холодному оружию основывается лишь на отдельных признаках, а не на необходимой совокупности их, как требуется. Это делает заключение недостаточно обоснованным.

Правильность  суждений эксперта с логической точки  зрения проверяется с позиций  нарушения законов логического мышления. Полнота использования материалов, представленных эксперту следователем и судом - этот критерий для оценки заключения экспертизы холодного оружия не существенен, так как представляется обычно только сам предмет, который всегда исследуется.

Применение научно обоснованных методов исследования - один из самых важных критериев, для определения которого при оценке криминалистических экспертиз следователь и суд должны быть в курсе последних достижений криминалистики, знать, какие методы разработаны детально и апробированы практикой. Одним из показателей научной обоснованности применяемых методов является наличие методических указаний по различным видам экспертиз. Наличие таких указаний свидетельствует, что методика исследования разработана в степени, достаточной для признания заключения эксперта в качестве источника доказательств. Но это не означает, что методика сложилась окончательно и не требует дальнейшего совершенствования. Любые методики могут и должны совершенствоваться в соответствии с новейшими достижениями науки.

В целях облегчения оценки заключения эксперта он может быть допрошен для  разъяснения или дополнения данного  им заключения. Допрос производится после  представления или оглашения  заключения с соблюдением УПК  РФ и в соответствии с рекомендациями криминалистики. Под дополнением заключения следует понимать сообщение экспертом таких сведений, которые не требуют исследований, а в противном случае, назначается дополнительная экспертиза. Эксперт может быть допрошен о методах исследования, о научных положениях, которыми он руководствовался при даче заключения. Помимо этого, он может разъяснить терминологию, отдельные формулировки заключения, объяснить, почему он отдал предпочтение одной группе признаков, почему он по собственной инициативе указал обстоятельства, по поводу которых вопросы ему не ставились. Могут быть выяснены и другие вопросы, касающиеся заключения и не ясные следователю или суду.

В результате оценки правильности заключения эксперта оно может быть использовано в качестве источника доказательства или, в случае его неполноты или сомнения в нем, назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Некоторые из опрошенных следователей заявили, что  в их практике были случаи, когда  они не соглашались с заключением  эксперта о принадлежности предмета к холодному оружию. Половина из них указала, что они в этом случае назначали повторную экспертизу.

Подводя итог, необходимо отметить, что заключение эксперта криминалиста по экспертизе холодного оружия является одним  из доказательств по делу и, как и все доказательства, подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

 

 

Заключение

В результате анализа и исследования теоретического и практического материала, а также применения различных методов научного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Вопросы,  касающиеся следов, оставленных  холодным оружием на любых  преградах, и его идентификации  по ним, находятся за рамками  криминалистического учения о  холодном оружии.

2.Среди  множества определений, имеющихся  в криминалистическом обороте,  необходимо придерживаться определения данного в ГОСТе РФ «Холодное оружие. Термины и определения», а также в ФЗ РФ «Об оружии».

3. Необходимо  знать классификацию холодного  оружия, без которой криминалистическое  исследование и установление  принадлежности предмета весьма затруднительно.

4. Научными  основами экспертизы холодного  оружия, являются учения о криминалистической  диагностике и криминалистической  идентификации, как методов, при  помощи которых устанавливается  принадлежность предмета к холодному  оружию или иным орудиям преступления.

5. Методика  криминалистической экспертизы  холодного оружия, равно как и  экспертиз других видов, состоит  из определенных стадий. А действия  эксперта на всех стадиях экспертного  исследования достаточно полно  описаны в криминалистической литературе.

6. Заключение  эксперта криминалиста по экспертизе  холодного оружия является одним  из доказательств по делу и,  как и все доказательства, подлежат  тщательной, всесторонней и объективной  проверке.

Учитывая  развитие технологий и способов изготовления и применения холодного оружия необходимо развивать и совершенствовать представленную тематику, расширять теоретические знания практических работников правоохранительных органов. Это будет способствовать повышению эффективности профилактики, расследования и раскрытия преступлений, связанных с использованием холодного оружия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно - правовая литература

1. Государственный  стандарт Российской федерации  (ГОСТ Р 51215-98) «Холодное оружие. Термины и определения», М.; 1998 г. - 158с.                      2. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.; 2009 г.- 160с.                  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.-М.; 2009 г.                                      4. Федеральный закон от 13.12.96 г. №150-ФЗ (ред. от 24.07.2007г.) «Об оружии».                                                                                                                   5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля 2007 г. и д.р.)                                        6. Бюллетень верховного суда РФ - 1998. - №7 - С.4                                                              7. Приказ министра МВД (от 29 июня 2005 г.) №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов МВД».8. Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (Утверждены Постановлением правительства РФ 15.10.97 г. №1314). - 123с.

Научная и учебная литература

9. Научно-практический  комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации/  Под общей редакцией В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев, М.: Спарк, 2002 г.- 648с.

10. Белкин  Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции,  перспективы. От теории к практике. - М.:Юр. Литература, 1988 г. - 721с.

11. Белкин  Р.С. Курс криминалистики. - М.: Т.2, 1997 г. - 428с.

12. Белкин  Р.С. Криминалистическая энциклопедия - М.: 1997 г. - 382с.

13. Винберг  А.И., Малаховская Н.Т. Судебная  экспертология. Волгоград, 1979. - 240с.

14. Герасимов  А.М., Астапов А.Н. Сборник методических  и нормативных документов для  производства криминалистических исследований и экспертиз холодного оружия, а также проведения сертификационных испытаний холодного, метательного оружия и изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям.- М.: ЭКЦ МВД России, 2000. - 124с.

15. Голдованский  Ю.П. Задачи экспертизы по установлению  холодного оружия и ее место  в системе судебных экспертиз  // Труды ВНИИСЭ. - М., 1972. Вып.4. С.218-223.

16. Грошенкова  О. Одорологическая экспертиза//Законность 2000, №8 - с 37-38с.

17. Егоров  А.Г., Свидлов Н.М., Ю.Н. Ченцов Правовые  и криминалистические вопросы  экспертизы холодного оружия. - Волгоград, 1984. - 86с.

18. Ефремов  И.А. Роль технико-криминалистического  обеспечения доказывания по уголовным  делам о преступлениях, совершенных участниками организованных преступных структур// Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. - М., 2001 г. С. 31-34.

19. Карлин  И.П. О производстве сертификационных  испытаний, экспертиз и исследований  холодного и метательного оружия. - // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России, 2009, №3 (100). С. 56-62.

20. Клименко  Н.И. Криминальные знания в  структуре профессиональной подготовки  следователя (Уч. Пособие для юр.вузов  и фак.) - Киев., Высшая школа, 1990г. - 241с.

21. Колонтаевский  Ф.Е. Закон-оружие-правопорядок// Человек  и закон, №5, 1997 г. - с 5-8с.

22. Кореневский  Ю. Экспертиза запаховых следов  в следственной и судебной  практике// Российская юстиция, №8, 2000 г. - с 8-10с.

23. Корецкий  Д.А. Правовая и экспертная оценка оружия как орудия преступления// Социалистическая законность, №7, 1984. - С. 36-38.

24. Костылев  В.И. Идентификация острых травмирующих  предметов по следам повреждениям  на теле. - Киев, 1987 г. - 211с.

25. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др., Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд. Прераб. И доп. - М., Высш.шк., 2000г. - 308с.

26. Криминалистика: Учебник/Под ред проф. А.г. Филиппова  - М., Юриспруденция, 2000г. - 381с.

27. Криминалистика: Учебник/ Отв. Ред. Н.П.Яблоков. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 2001г. - 524с.

28. Криминалистика: Учебник для вузов. Отв. Редактор  проф. Н.П. Яблоков - М., 1995г. - 471с.

29. Криминалистика: Учебник /Под ред. проф. А.Г.Филиппова (отв. редактор) и проф. А.Ф.Волынского - М., Изд-во «Спарк», 1998 г. - 601с.

30. Криминалистические  требования к холодному, метательному  оружию и изделиям, сходным по  внешнему строению с таким  оружием, для оборота на территории  Российской Федерации (утверждены МВД РФ) - М., 2001г. - 71с.

31. Ли  Д.А. Преступность в России. Системный  анализ. - М., 2010. - 186с.

32. Митричев  В. С. Криминалистическая идентификация  целого по 
частям // Теория и практика идентификации целого по частям. 
Вып. 24. М., 1976. С. 12-16.

33. Михальчук  А.Е. О криминалистической экспертизе  оружия. Использование достижений  науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. - Саратов, 1994. - 224с.

34. Моросина  Л. Основные принципы исследования  короткоклинкового гражданского холодного оружия// Популярно-правовой альманах МВД России «Профессионал», №1-2, 2001 г. - С. 4-9.

35. Подшибякин  А.С. Вопросы криминалистического  исследования холодного оружия. - Саратов: Изд-во Саратовского  университете, 1975. - 188с.