Становление и развитие системы уголовной регистрации

-       учеты Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом  наркотиков;

-       учеты Федеральной службы безопасности;

-       учеты Интерпола;

-       учеты Европола;

-       учеты Межгосударственного информационного банка.

Подобная организационная  система криминалистических учетов России сложилась исторически. Несмотря на то, что элементы системы находятся  в разных правоохранительных ведомствах России и даже в системе международных  организаций, все они реализуют  функцию по информационному обеспечению процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Е.И. Девиков, Е.И. Зуев и Е.П. Ищенко, определили конкретные цели криминалистической регистрации:

-  накопление сведений, полезных для раскрытия и предупреждения преступных посягательств;

-  обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных материалов;

-  содействие розыску объектов, сведения о которых содержатся в регистрационных массивах;

-    предоставление в распоряжение следственных, оперативно-розыскных и судебных органов справочной и ориентирующей информации.

Самое большое число криминалистических учетов находится в системе МВД России. Они регламентируются приказами МВД России. В настоящее время учеты МВД России регламентируются приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации и приказом МВД России от 09.07.2007 № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с приложением 2 к приказу МВД России от 10.02.2006 № 70 определены формы и уровни ведения экспортно-криминалистических учетов. Так применительно к уровню ведения учета они могут быть федеральными; федеральными и региональными; федеральными, региональными и местными; региональными и местными, региональными.

Оперативно-справочные учеты  МВД ведутся на федеральном и  региональном уровне.

Формирование и ведение  автоматизированных централизованных криминалистических и розыскных  учетов осуществляется ГИАЦ и ИЦ на интегрированного банка данных федерального уровня и интегрированного банка данных регионального уровня, а также автоматизированных информационных систем.

Доминирование учетов МВД  России, как в теории, так и  в практике, в определенной степени  обусловило классификацию криминалистических учетов на оперативно-справочные, криминалистические розыскные и справочно-вспомогательные.

«Под криминалистическим оперативно-справочным учетом понимаются банк данных об известных (установленных) лицах и объектах, которые поставлены на учет в связи с их причастностью к событию преступления, либо о самих преступлениях» [4].

Под криминалистическим розыскным  учетом понимается учеты разыскиваемых (подлежащих установлению) лип или  иных объектов, причинно связанных  с событием преступления.

«Под криминалистическим справочно-вспомогательным учетом понимается экспертно-криминалистические коллекции специально создаваемых (подбираемых) объектов или их копий (следов), не имеющие причинно-следственных связей с расследуемым событием преступления, но представляющие интерес как источники сведений о возможных качествах и свойствах разыскиваемых (подлежащих установлению) по данному уголовному делу объектов» [5].

Данную позицию разделяют  Р.А. Белкин, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, В.П. Лавров, ИМ. Лузгин, В.Г. Коломацкий, А.Г. Филиппов и другие.

Несколько иную позицию занимают Н.П. Яблоков и А.Ф. Волынский. Так, Н.П. Яблоков учеты органов внутренних дел подразделяет на: криминалистические оперативно-справочные системы, криминалистические оперативно-розыскные учеты, автоматизированные информационно поисковые системы специального назначения, криминалистические учеты экспертно-криминалистических подразделений и справочно-вспомогательные банки данных[6].

А.Ф. Волынский — на оперативно-справочные, экспертно-криминалистические и справочно-вспомогательные, подчеркивая, что экспертно-криминалистические учеты формируются при непосредственном участии экспертов-криминалистов, выступающих  в роли специалистов^[43].

При анализе правового  аспекта уголовной регистрации  следует иметь в виду, что информация, содержащаяся в криминалистических учетах, носит конфиденциальный характер, возможно, поэтому в законодательных актах ничего не говорится о криминалистической регистрации. Р.С. Белкин пишет: «О криминалистической регистрации упоминает лишь российский закон «О милиции», в п. 14 и 15 ст. 11 которого, милиции предоставлено право «осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов», а также «производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино — и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, заключенных под стражу, задержанных по подозрению в совершении преступления или занятии бродяжничеством, обвиняемых  в совершении  умышленных преступлений, подвергнутых административному аресту, а также лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения при невозможности установления их личности». Однако ссылка на «предусмотренные законодательством учеты» повисает в воздухе, поскольку законодательство наше ничего в этом отношении не предусматривает. Ни в других, помимо названного, законах, ни в уголовно-процессуальном кодексе не содержится упоминания о криминалистической регистрации в целом, ни об отдельных криминалистических учетах». Далее Р.С. Белкин отмечает, что ничего не изменилось в этом плане с изданием в 1998 г. Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации вРоссийской Федерации». Введенный этим законом учет ни по кругу подлежащих дактилоскопированию лиц, ни по целям их дактилоскопирования не является криминалистическим и к криминалистической регистрации и ее правовым основам отношения не имеет. Косвенно к криминалистической регистрации имеет отношение ст. 202 УПК РФ, которая регламентирует получение отпечатков пальцев рук у определенной категории граждан.

Анализ криминалистической литературы показывает, что те или  иные авторы, исследующие правовые основания криминалистической регистрации, исходят более из духа, чем из буквы закона. Так, А.П. Аленин и М.А. Романенко относят к ним Конституцию Российской Федерации, УК РФ (ст. 18, 63), УПК РФ (ст. 6, 14, 91, 140, 171, 210 и др.), ФЗ «О милиции» (п. 29 ст. 10, п. 14 и 15 ст. 11), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 10), ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (ст. 1, 6, 8 и 10), ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 16 и 34), ФЗ «Об оружии». ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации и Российской Федерации», а также ведомственные нормативные акты.

К изложенному можно также добавить: Кодекс РФ об административных правонарушениях, ФЗ «О государственной тайне», ФЗ «О связи», ФЗ РФ «О Государственной границе Российской Федерации», указы Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации», «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола», постановления Правительства РФ «О национальном центральном бюро Интерпола», а также ряд межгосударственных и межправительственных соглашений.

Таким образом, регистрационная  криминалистическая деятельность непосредственно  регламентируется ведомственными нормативными актами.

Криминалистические учеты  МВД России регламентируются приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертное криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 09.07.2007 № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных и оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

Деятельность Национального  центрального бюро Интерпола при  МВД России регламентируется постановлением Правительства РФ от 14.10.1996 № 190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола», приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола». 

Учеты Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков регламентируются приказом ФСКН России от 21.06.2006 № 215 «Об утверждении Инструкции по формированию и использованию криминалистических учетов, картотек и коллекций».

Учеты Федеральной службы безопасности и Федеральной пограничной  службы регламентируются ведомственными нормативными актами, а татке совместными приказами ряда правоохранительных ведомств, в частности, приказом от 09.11.1999 № 585 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения».

Рассматривая данную проблему, Е.И. Девиков, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко отмечают, что правовая регламентация криминалистической регистрации, основанная на подзаконных актах, не должна ущемлять законные интересы граждан и исходить из соблюдения конституционных гарантий уважения личности, охраны прав и свобод граждан.

По мнению В.А. Волынского и М.А Удовиченко, множественность  межведомственных нормативных актов  приводит к ряду недостатков, которые характерны и для криминалистической регистрации.

К основным из них относятся:

-  межведомственные нормативные акты, касающиеся информационного обмена, зачастую остаются декларативными по причине разобщенности в формировании подходов и технологий взаимного доступа к нужной (используемой) информации;

-  в ведомственных приказах и инструкциях по организации и ведению учетов недостаточно разработана система ведения н использования криминалистических учетов;

-  крайне слабо используются информационные возможности криминалистических учетов иных правоохранительных органов и международных организаций;

-  в ведомственных нормативных актах отсутствуют положения, относящиеся к движению регистрируемой информации, и система контроля за нарушениями в этой области.

Мы полагаем, что необходимо принятие Федерального закона «О криминалистической регистрации в Российской Федерации», в котором должны быть определены, понятие криминалистической регистрации, ее цели и задачи, органы, осуществляющие регистрационную деятельность, принципы и ряд других положений.

4. Перспективы развития криминалистической регистрации

В настоящее время происходит переход от старых форм и методов ведения предварительного расследования и использования, специальных познании в расследовании к новым, к более современным и эффективным. Так, например, в ходе опроса специалистов ЭКП УВД по Омской области стало известно, что в 2009 году во всех райотделах Омской области были внедрены программные комплексы Faca Manager, позволяющие проводить конструирование фотороботов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам в кратчайшие сроки.

Развитие современной  компьютерной техники, средств защиты информации, а так же постоянное увеличение объемов информации позволяет  говорить о необходимости совершенствования  форм и методов ее хранения информации и обработки в связи, с чем  остро встает вопрос о необходимости  ведения всех криминалистических учетов в электронном виде на компьютерах, с использованием специально разработанных  для этого программ.

Однако наиболее дискуссионным  и острым вопросом на протяжении вот  уже второго десятка лет остается вопрос об обязательной дактилоскопической регистрации граждан в РФ. Все  системы дактилоскопической регистрации  в различных странах мира строятся на принципах добровольности, либо обязательности, либо на сочетании  этих принципов. В России, как известно, в основу системы дактилоскопической регистрации положено сочетание  добровольности и обязательности. Но все чаще можно слышать высказывания специалистов о необходимости внедрения  обязательной дактилоскопической регистрации. Сторонники обязательной дактилоскопической регистрации, в том числе сотрудники ЭКП с которыми мы беседовали, аргументируют  свою позицию тем, что это позволит более эффективно проводить раскрытие  и расследование преступлений, будет  способствовать ускорению процесса установления личности неопознанного  трупа или лица, неспособного сообщить данные о себе, так же это позволит эффективно противодействовать угрозе мирового терроризма. Основным аргументом их противников является то, что  обязательная дактилоскопическая регистрация  существенным образом нарушит права  и свободы человека и прежде всего  право на тайну личной жизни. Безусловно, правда есть и с той и с другой стороны, но нельзя не признать очевидного – такая система действительно  повысит раскрываемость преступлений и будет способствовать оптимизации  процесса расследования. С практической точки зрения самыми сложными являются вопросы обеспечения безопасности таких данных и вопросы, связанные  с обеспечением оперативного, полного, но в то же время ограниченного, по субъектам, доступа к этим данным. Для решения этих проблем необходимо, во-первых четкая нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы дактилоскопической регистрации всех граждан и прежде всего следующие вопросы:

1.                Со сколько лет необходимо дактилоскопировать детей, при этом необходимо учесть, что многие дети совершают преступления до получения ими паспорта в 14 лет не говоря уже о достижении ими совершеннолетия.

2.                Какой орган будет заниматься обязательной дактилоскопической регистрацией а в последующем и хранением этих данных.

3.                Также необходимо регламентировать вопросы срока хранения этих данных.

Однако самым сложным  является вопрос об обеспечении безопасности таких данных с тем, что бы сотрудники правоохранительных органов могли  получить к ним доступ своевременно и в полном объеме, но в то же время  необходимо обеспечить безопасность и  полную конфиденциальность этих данных. Прежде всего, мы хотим отметить, что  обязательное дактилоскопирование необходимо проводить, минуя бумажную форму хранения данных. Современные технологий позволяют сканировать отпечатки пальцев человека и заносить их сразу в электронную базу данных, примером таких приборов может быть аппарат отечественного производства «Sonda LS - 6». Так же необходимо отметить, что храниться указанные данные должны в ГИАЦ МВД РФ, но при этом ЭКП в местных горрайлинорганах должны иметь к ним доступ в режиме реального времени. Это, по мнению сотрудников ЭКП, позволит обеспечить централизованное хранение указанных данных, позволит обеспечить их безопасность, и в то же время позволит сэкономить время на поиск необходимой информации.