Становление и развитие системы уголовной регистрации

Одним из современных и  актуальных направлений криминалистической регистрации является использование  данных дерматоглифики в процессе установления лиц, совершивших преступление. Но для  полного использования этих данных сейчас нет условий, прежде всего  теоретическая база дерматоглифики в России является слабо развитой, установлены лишь наиболее общие  корреляционные связи между строением  папиллярных узоров и особенностями  личности человека и эти особенности  не несут в себе той информации, которая нужна следователю для  использования в процессе доказывания, тем более что большинство  практических работников вообще не представляют что такое дерматоглифика и как  она может помочь в расследовании  уголовного дела. Поэтому необходимо во-первых проведение всестороннего  комплексного исследования на основе большой репрезентативной выборки  лиц с целью установления корреляционных связей между строением папиллярных  узоров пальцев рук и психо-физиологическими особенностями личности человека. Во-вторых, необходима нормативна-правовая база использования дерматоглифических данных в процессе расследования. В-третьих, необходимо провести работу с сотрудниками правоохранительных органов и ЭКП по разъяснению возможностей и способов использования дерматоглифики в расследовании головного дела. В-четверных, необходимо определить организационные формы хранения данных и способы их защиты а так же порядок работы с ними.

Помимо этого бурное развитие современных технологий и особенно технологий беспроводной связи позволяет  говорить о возможности внедрение  системы позиционирования положения  человека в пространстве в режиме реального времени. Такая система  может быть основана на технологии GPS или, что представляется более рациональным с точки зрения обеспечения безопасности, на основе отечественной системы ГЛОНАС, которая в настоящее время функционирует в полную силу в связи с запуском трех последних спутников. Каждый человек будет оснащен миниатюрным датчиком, например, в виде браслета на руку, который в режиме реального времени будет, во-первых, передавать координаты человека в пространстве в базу данных, во-вторых, будет считывать информацию о состоянии здоровья человека, его пульс, дыхание, некоторые другие показатели и так же будет их передавать в специализированную базу данных. Это позволит, во-первых, упростить поиск свидетелей и очевидцев события преступления; во-вторых, будет способствовать проверке версии о нахождении того или иного человека на месте преступления, а так же позволит установить лиц, находящихся на месте совершения преступления в момент его совершения; в-третьих, это позволит получать информацию о здоровье человека и принимать оперативные меры для помощи ему, особенно это будет актуально для лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Не менее важным является вопрос о необходимости стандартизации различных криминалистических учетов. Не секрет что современная преступность очень часто имеет международный  характер, это касается в первую очередь наркопреступности, преступности, связанной с хищением предметов имеющих особую историческую или культурную ценность, преступлений, связанных с хищением автотранспорта, оружия, взрывчатых веществ, преступлений, связанных с похищением людей и т.д. В связи с этим, на практике очень часто встает вопрос о необходимости не только проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятиях за рубежом, но и об использовании криминалистических учетов иностранных государств, но, как правило, различия в законодательстве как минимум создает трудности во включении полученных данных с доказательственную базу по уголовному делу, а в худущем случае делают такое использование невозможным. В связи с этим необходимо, во-первых, законодательно разрешить использование информации из криминалистических учетов других государств, во-вторых, провести работу по стандартизации форм хранения данных, причем не только в рамках Содружества Независимых Государств.

Так же в настоящее время  остается дискуссионный вопрос о  возможностях использования полученной с помощью криминалистических учетов информации в доказывании по делу. Тезис о том, что «полученная  в результате проверки по учету информация о тождестве сравниваемых объектов сама по себе не может обосновывать, подтверждать или опровергать определенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу...», можно подвергнуть сомнению. Конечно, сам единичный факт идентификации нельзя отождествлять со всем процессом доказывания. Однако, как указывает В. Я. Колдин, установление искомого объекта, т. е. объекта, связанного с расследуемым событием, представляет доказательственный или искомый факт - элемент предмета доказывания. При этом выводы о тождестве определяют особенность логической структуры умозаключений и составляют основу самостоятельной методики доказывания с использованием идентификации. Таким образом, становится очевидно, что с помощью криминалистических учетов все-таки можно получить информацию, обладающую доказательственным значением, тем более что такая информация будет обладать как признаком относимости, так и признаком достоверности. В то же время ее дополнительная проверка только затягивает время производства расследования, а получению новой информации не способствует, что в конечном случае негативно сказывается на производстве предварительного расследования.

Современная система криминалистической регистрации насчитывает более 30 различных видов учетов это огромный массив информации и даже если он будет  полностью представлен в виде электронных баз данных, работа с  ним будет весьма трудоемкой. Решить эту проблему можно несколькими  способами. В литературе высказывается  точка зрения о необходимости  введения в ОВД должности специалиста по учетам - эксперта-координатора в обязанности которого будет входить не только непосредственная работа с криминалистическими учетами но и работа по информированию сотрудников различных правоохранительных органов о новых видах учетов, о порядке работы с ними, о том, какую информацию и как можно получить, используя криминалистические учеты.

Так же в настоящее время  остро стоит проблема несовершенства теоретической базы создания криминалистических учетов. Дело в том, что многие учеты  в настоящее время дублируют  сами себя, не прибавляя новой информации. Вместе с тем многие специалисты  отмечают, что на практике существует реальная потребность в создании АИПС, которых до сих пор нет. Например, обосновывается точка зрения о необходимости  создания автоматизированной информационно поисково-трасологической системы по следам и оттискам подошв обуви на основе адаптации поисковых программ, используемых для других видов учета.

Несомненно, развитие и совершенствование  системы криминалистической регистрации  будет продолжаться и дальше, но совершенно непонятно, почему до настоящего времени не принята централизованная программа в рамках МВД РФ по вопросам развития системы криминалистической регистрации. Принятие такой программы  будет способствовать единообразной, централизованной и планомерной  деятельности по развитию криминалистических учетов. Необходимо в такой программе отразить обязательные мероприятия по совершенствованию системы учетов, необходимо предусмотреть разумные сроки исполнения программы в целом и отдельных ее положении в частности, необходимо определить конкретные пути достижения положительного результата и что не менее важно – способы контроля за выполнением программы. Так же необходимо тщательно урегулировать вопросы финансирования программы с тем чтобы избежать коррупции с одной стороны и чтобы финансовые средства дошли до конечного адресата и были вложены в дело.

Так же следует отметить необходимость дальнейшего повышения  уровня профессионального мастерства следователя, эту проблему, по мнению специалистов с которыми мы беседовали, необходимо решать как можно быстрее. Дело в том, что не по все уголовным  делам следователи пользуются возможностями, предоставляемыми криминалистическими  учетами. Так, например, как отмечают специалисты, лишь по 19 % уголовных дел  следователи направляли очевидцев  для составления фотороботов, т.е. следователи пренебрегают возможностями  современной габитоскопии, что, во-первых, пагубно сказывается на процессе расследования, и во-вторых, не позволяет пополнять криминалистические коллекции новыми образцами, что опять таки, в конечном итоге плохо сказывается на процессе расследования.

На практике иногда встречаются  такие ситуации когда очевидца преступления невозможно направить в экспертное учреждение для составления фоторобота, и затягивание с таким составлением может пагубно сказаться на процессе расследования, ибо составление  фоторобота будет эффективным в  течении максимум 3-х дней с момента  совершения преступления. Такая ситуация часто возникает когда очевидец находиться в лечебном учреждений, но при этом может давать показания. В такой ситуации специалисты  вынуждены использовать карандаши  для составления фотороботов, тогда  как оснащение их специальными техническими средствами, например, ноутбуками, позволит проводить указанную работу на более  высоком уровне. 

Заключение 

Процесс становления криминалистической регистрации начался очень давно, первые упоминания об этом можно обнаружить еще в записях, дотированных 1200 годом до н.э. Однако это нельзя назвать криминалистической регистрацией в полном смысле слова, ибо в большинстве случаев целью «клеймений» был не столько учет преступников, сколько наказание и клеймо рассматривалось как вид наказания. Становление прообраза современной криминалистической регистрации связанно с внедрением метода Бертильенажа. Анализ развития криминалистической регистрации в историческом аспекте показывает, что потребности правоохранительных органов в совершенствовании этой системы возрастают адекватно росту угроз обществу и государству со стороны преступности. А удовлетворяются такие потребности при наличии не только более совершенной техники и технологий, материальных средств их освоения, но и осознанного понимания обществом, а как следствие и законодателем, возросшей угрозы со стороны преступности

В настоящее время криминалистическая регистрация это совокупность различных  видов учета определенных, попавших в сферу  уголовного процесса или оперативной деятельности ОВД объектов, осуществляемых путем фиксации и сосредоточения характеризующих эти объекты данных.

В то же время представляется, что криминалистическую регистрацию  нельзя рассматривать как простую  совокупность учетов, объединенных под  общим названием. Вес учеты отличаются друг от друга учитываемыми данными, способами и формами ведения. Происходит интеграция различных потоков  информации, сосредоточенной в отдельных  видах учета. Таким образом, криминалистическая регистрация представляет собой  интегрированную совокупность криминалистических учетов.

С другой стороны, под криминалистической регистрацией понимают еще и определенные теоретические положения, а также  практическую регистрационную деятельность.

Целью криминалистической регистрации  является информационное криминалистическое обеспечение процесса раскрытия, расследования  и предупреждения преступлений. В  то же время мы полагаем, что общую  цель следует разделять на внешнюю  и  внутреннюю. Внешняя заключается  в том, что криминалистическая регистрация  осуществляется с целью сбора, накопления и выдачи заинтересованным службам правоохранительных органов сведений, необходимых для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Для любой сложноорганизованной системы характерно наличие и внутренней цели - самосохранение системы в изменяющихся условиях.

Криминалистический учет это информационно-поисковая система правового характера, представляющая собой массив криминалистической информации, преобразованной специалистами при помощи научно обоснованных методов и средств в целях ее использования в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Самое большое число криминалистических учетов находится в системе МВД России. Они регламентируются приказами МВД России. В настоящее время учеты МВД России регламентируются приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД России от 09.07.2007 № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с приложением 2 к приказу МВД России от 10.02.2006 № 70 определены формы и уровни ведения экспортно-криминалистических учетов. Так применительно к уровню ведения учета они могут быть федеральными; федеральными и региональными; федеральными, региональными и местными; региональными и местными, региональными.

Под криминалистическим оперативно-справочным учетом понимаются банк данных об известных (установленных) лицах и объектах, которые поставлены на учет в связи с их причастностью к событию преступления, либо о самих преступлениях.

Под криминалистическим розыскным  учетом понимается учеты разыскиваемых (подлежащих установлению) лип или  иных объектов, причинно связанных  с событием преступления.

Под криминалистическим справочно-вспомогательным  учетом понимается экспертно-криминалистические коллекции специально создаваемых (подбираемых) объектов или их копий (следов), не имеющие причинно-следственных связей с расследуемым событием преступления, но представляющие интерес как источники сведений о возможных качествах и свойствах разыскиваемых (подлежащих установлению) по данному уголовному делу объектов.

В то же время необходимо сказать, что, несмотря на наличие, достаточно подробного нормативного регулирования  основанная его масса представлена на уровне подзаконных актов. На уровне законодательных актов в настоящее  время нет закона, регулирующего  вопросы криминалистических учетов, многие понятие нормативно не закреплены и существуют лишь в рамках юридических  дискуссии.

Необходимо отметить, что  основной массив учетной документации сосредоточен в Информационных центрах (ИЦ) МВД, ГУВД, УВД и Главном информационном центре (ГИЦ) МВД РФ

Помимо подразделений  МВД, ГИЦ обслуживает органы Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, ФСБ, Государственного таможенного комитета, Министерства обороны, других ведомств России, а по специальным соглашениям — правоохранительные органы государств ближнего и дальнего зарубежья.