Тактические и психологические основы допроса

Перед началом допроса потерпевшего и свидетеля полезен минимальный физический контакт (рукопожатие), который не должен восприниматься допрашиваемым как фамильярность (особенно если речь идет о лице другого пола). Если у допрашиваемого есть какие-либо заметные повреждения, раны и т.п., следует поинтересоваться его самочувствием, позаботиться о том, чтобы ему было удобно, спросить, обращался ли он к врачу (даже если следователь все уже знает и без этого). Точно так же следует поступать при внутренних, незаметных глазу повреждениях, если следователю о них известно.

Большинство людей не привыкли к детальным описаниям: по жизни им это не нужно. Между тем для расследования требуется как раз полная, максимально детализированная информация. Для подробного описания нужно больше времени, чем для поверхностного формализованного ответа. Поэтому в самом начале допроса следователю нужно убедить допрашиваемого в том, что он не торопится и будет ждать столько времени, сколько потребуется для самых обстоятельных, подробных ответов. Существует ряд приемов, побуждающих к детальному описанию преступления (Приложение 16)

Нередко допрашиваемый вспоминает что-то важное для следствия, но по разным причинам не говорит об этом, т.е. «подавляет» информацию. Опытный следователь может это предотвратить, ориентируя допрашиваемого «говорить все, что приходит на ум», «не просеивать информацию». Из опасения потерять доверие следователя допрашиваемые порой умалчивают о каких-то фактах потому, что это противоречит сказанному ими ранее. Однако далеко не все расхождения в показаниях следует рассматривать как признак ложности показаний, попытки ввести следователя в заблуждение. При определенных условиях не согласующиеся друг с другом показания являются даже более точными и правильными, чем гладкие, не вызывающие подозрений. Если в повествовании допрашиваемого замечаются противоречия, не надо его сразу же прерывать (он может «потерять веру в себя»). Нужно выяснить всю возможную информацию и только после этого вместе с ним выяснять причину расхождения.

Вторая причина, побуждающая допрашиваемых «просеивать» свои показания, состоит в том, что они считают какую-то информацию не относящейся к делу или нарушающей порядок изложения. Поэтому следователь должен «настроить» допрашиваемого сообщать информацию в той последовательности, «как она приходит на ум», не заботясь о соблюдении хронологии. И наконец, допрашиваемый может не сообщать какую-то информацию потому, что считает ее бесполезной для следствия. Подобная самоцензура чрезвычайно вредна, так как большинство свидетелей и потерпевших не имеют собственного опыта расследования и поэтому не могут квалифицированно судить о ценности информации. Поэтому следователю необходимо соблюдать простое правило, упомянутое выше: побуждать допрашиваемого «сообщать все, что приходит на ум, независимо от его субъективного мнения о сообщаемом». 58

Исходя из всего вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что показания свидетелей и потерпевших всегда следует рассматривать как весьма «хрупкую» составляющую в общем комплексе доказательств по уголовному делу, требующую самого серьезного отношения и внимания со стороны следствия и суда при констатации их подлинности и достоверности. Правильное применение судом, государственным обвинителем, иными участниками уголовного судопроизводства предлагаемых тактических приемов позволит в конечном счете разоблачать ложные показания участников судопроизводства, устанавливать объективную картину происшедшего и постановлять справедливый приговор.

Правомерным считается любой тактический прием психического воздействия, если он не направлен на вымогательство показаний. Эффективность тактического приема зависит от того, насколько он нейтрализует противодействие. Психологически обоснованный тактический прием отличается избирательной направленностью - он должен оказать наибольшее воздействие на психическое состояние допрашиваемого и быть нейтральным в отношении невиновных.

 

Заключение

 

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Допрос является одним из следственных действий, применяемых в уголовном судопроизводстве. Он состоит в получении следователем при расследовании уголовного дела устных сведений (показаний) об обстоятельствах преступления от допрашиваемого лица подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, которые заносятся в протокол и являются значимыми для данного уголовного дела. Криминалистическое понятие допроса несравнимо шире понятия, достаточного для целей уголовного процесса. Для криминалистики допрос является не только вербальным следственным действием.

Допрос как криминалистическая категория является формой реализации уголовно-процессуального закона и, следовательно, совокупностью социальных отношений, опосредованных правовой формой, связанных с достижением истины по делу и, как правило, локальных, промежуточных целей расследования преступления. Отличие понимания категории допроса в уголовно-процессуальном аспекте и криминалистике состоит в том, что процессуальная наука разрабатывает понятие и правила проведения, а криминалистика тактические приемы - с точки зрения реализации процессуальной формы допроса

Сущность допроса состоит в психологическом воздействии на допрашиваемого, независимо от его процессуального положения, при использовании тактических приемов с целью получения исчерпывающих и достоверных показаний.

Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса. Цели тактических приемов определяются видом расследуемого преступления, стадией расследования, стадией производства следственного действия, а также целями следственных действий.

Применяя те или иные тактические приемы допроса, следователю необходимо быть очень осторожным, так как при неумелом их применении можно незаметно перейти черту, за которой оканчивается помощь допрашиваемому в восстановлении действительной картины расследуемого события и было обозначено основной задачей следователя при допросе свидетелей и потерпевших, и начинается внушение, «подсказки», наводящие вопросы, что абсолютно недопустимо. Заслуга следователя и его мастерство заключаются не в том, чтобы используя недопустимые приемы, вытащить из свидетеля или потерпевшего нужные сведения, а том, чтобы преодолеть установку на ложь и добиться правдивых показаний. Разумеется, если допрашиваемый свидетель или потерпевший упорно продолжает давать ложные показания, то не только можно, но и нужно привлечь его в установленном порядке к уголовной ответственности.

Тактика допроса складывается в зависимости от личности допрашиваемого и допрашивающего, профессиональной подготовки следователя и представителей стороны защиты, присутствие других участников следственного действия. Следовательно, тщательное исследование всего комплекса вопросов, относящихся к допросу, имеет важное как научное, так и практическое значение. В юридической литературе рекомендуют при допросе применять тактические приемы, касающиеся: организации и подготовки к допросу; формирования психологического контакта следователя с допрашиваемым, анализ показаний в процессе допроса с целью установления их достоверности, правдивости и полноты, а также позиции допрашиваемого; оказания помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого, преодоление «наслоений» к воспринятому и субъективных недостатков; психологического воздействия на допрашиваемого для преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний.

Дача заведомо ложных показаний - волевое действие, при котором субъект осознает цели дачи ложных показаний, осуществляет планирование и их исполнение. В принятом решении проявляется воля допрашиваемого, его моральный облик, уровень сознательности, отношение к гражданским обязанностям. Дача ложных и заведомо ложных показаний допрошенными лицами в одних следственных ситуациях является осознанным противодействием правосудию в установлении обстоятельств по уголовному делу, в других - результатом противозаконных методов допроса, в третьих - ошибочным восприятием события в силу субъективных и объективных факторов. Проверка ложных показаний представляет собой тактическую комбинацию, состоящую из тактико-криминалистических приемов, проводимых в рамках допроса, очной ставки. протоколе показаний.

Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших характеризуется специфической тактикой, которые предопределяются возрастными особенностями данных лиц, которые обладают крайне ограниченным жизненным опытом. В этой связи их показания требуют психологически обоснованной интерпретации. Поэтому при допросе необходимо участие педагога, воспитателя или специалиста по возрастной психологии. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.  154 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011. 186 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1. от 13.06.1996 г. № 32-ФЗ с изм. 21.07.2005г. № 93-ФЗ и 14.02.2008г. № 11-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление 17.01.2013.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. № 1-ФЗ с изм. 01.12.2007 г. № 299-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление 17.01.2013.
6. О полиции: Федеральный Закон от 01 июля 2011 г. № 3-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление 17.01.2013.
7. О государственной тайне: Федеральный Закон РФ от 21 июня 1993 г. № 5485-1 с изм. от 18.07.2009 г. №180-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».  Послед. обновление 17.01.2013.
8. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 3 апреля 1995 г. №. 40-ФЗ с изм. от 25.12.2008 г. № 280-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 17.01.2013.
9. О средствах массовой информации: Федеральный Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 ФЗ с изм. от 09.02.2009 №10-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление 17.01.2013.
10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный Закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
11. Кодекс профессиональной этики адвоката / Российская юстиция. 2003. № 10. 1. 69—76.

 

II. Научная литература и материалы периодической печати

12. Абшилова Г. В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика // Российский следователь. -2004. - № 10.
13. Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: мужвуз. сб. науч. тр. Вып. 9. / отв. ред. С.Д. Назаров. – Красноярск: Сибирский юр-кий институт МВД России, 2006. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление 17.01.2013.
14. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - 2-е изд.; доп. и испр.- Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. 216 с.
15. Белов О.А.  Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: Из-во «Юрлитинформ», 2009. 136 с.
16. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. М., 2005. 527 с.

16. Вагин О.А., Шумилов А.Ю. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Книга-Сервис, 2006.

17. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика  допроса при расследовании преступлений. - М., 1988. – 345 с.

18. Герасимов И.Ф. Драпкин Л.Я. Криминалистика: учебник для вузов / Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Л., Ищенко Е.П.  и др.; Под ред. Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я. — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Высш. шк., 2000. — 672 с.

19. Герасимов И.Ф. Драпкин Л.Я. Криминалистика: Учебник для вузов. - М.: Изд-во Высшая школа, 2003. 712 с. - 306-312

20. Горинов Ю.А. Видеозапись при  расследовании преступлений / Ю.А. Горинов, К.С. Скромников. М., 1975. 65 с.

21. Дербенев А. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии //Правоведение.  - 1981. -  № 1.  с. 86 – 90

22. Доспулов Г.Г. Психология допроса  на предварительном следствии. - М, 2002. 315 с.

23.  Дулов А.В. Судебная психология. – М., 2001.  309с.

24. Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е.  Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. - Издательство Проспект, 2011. - 216с.

25. Ефимов А.Н. Особенности допроса  несовершеннолетних потерпевших// Дальневосточные  криминалистические чтения.- Владивосток, 2003. Вып.2. с.53-54.

26.  Ефимчев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский  А.Е. Допрос: учеб. пособие. - Волгоград, 2002. 112 с.

27. Золотарев Р. Г. Особенности производства  допроса потерпевших и свидетелей  по делам о заведомо ложном  сообщении об акте терроризма // Закон и право. -2004. - № 5.  С. 47 – 49

28. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / Ищенко Е.П., Топорков А.А. под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. 784 с.

29. Ищенко Е.П. История развития криминалистики// Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Герасимова.- М.: Изд-во Высшая школа, 2000. С. 19. Детальный анализ истории возникновения и развития криминалистики в период с начала XIX до середины XX века дан в работах Р.С. Белкина. См.: Криминалистика. Учебник для ВУЗОВ / Под ред. Р.С. Белкина. Изд. 2-е, перераб. и дополн. - М.: Изд-во Норма, 2003. 658 с.

30. Ищенко Е.П. Криминалистика: Курс лекций. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; АСТ-МОСКВА, 2007. — 416 с.

31. Клочков А.В., Янин С.А., Бирюков С.Ю. О некоторых тактических особенностях производства допроса в ходе судебного следствия // Мировой судья. 2010. № 6. с. 8 - 11.

32. Кореневский Ю. В. Этические начала  в деятельности следователя.—  Вин.: Проблемы судебной этики. - М., 1994. 186с.

33. Криминалистика: учебник для  вузов / состав. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд. пераб. и доп. М.: НОРМА, 2006. 992 с.