Тактика допроса обвиняемого

• подмешивание в питье настоя белладонны (бешеной вишни или красавки) с целью уловить скрываемое в сонном бреду;
• замедленное внутривенное введение небольшой (0,5-1 мл 0,05 % раствора) дозы скополомина. Субъект не контролирует себя, становится избыточно общительным, предельно благодушным и очень откровенным, рассказывая то, что он в обычном состоянии скрывает;
• введение в вену 2-8 мл 10 % раствора тиопентал - натрия (пентотала) с небольшой (1 мл за 1 минуту) скоростью. При этом через 10-15 минут «свет явственно тускнеет, предметы уменьшаются в размерах, скрываемые мысли выскакивают на поверхность, сметая помыслы о всякой осторожности и необходимости владеть собой, хотя потребности в общении обычно нет»;
• замедленное введение в вену 0,5-8 мл 10 % раствора амитал -натрия (барбамила), воздействие которого проявляется в снижении общей активности и замедлении речи, возникает эйфория (хоть изредка возможна и депрессия) с повышенной общительностью и дружелюбием в сопровождении многословия с исчезновением сдержанности, что длится от 10 минут до 1 часа, сменяясь оглушением и сном на время от нескольких минут до нескольких часов;
• замедленное (за 3-5 минут) внутривенное введение 2-8 мл 10% раствора амитал - натрия (барбамила), а после погружения в наркотический сон, введение мощной дозы психостимулятора амфетамина). Форсированное пробуждение спящего дает ему прилив энергии и страстное желание говорить; звуки и все образы вокруг становятся яркими и очень рельефными, пульс и дыхание учащаются, все мысли проясняются, хочется кричать от осознания своей силы¹³.

Осознавая антигуманность и недопустимость нормативного закрепления применения методов наркодопроса, все же нельзя было не упомянуть о них в данной работе, так как они характеризуются высокой эффективностью, что влечет за собой их широкое использование криминальными кругами и рядом спецслужб, в том числе, в Российской Федерации.

 

Заключение

Подводя черту под  всем вышеизложенным, целесообразно  еще раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

Тактический прием допроса  может быть определен как адекватный способ речевого или неречевого воздействия  на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

Тактические приемы допроса  весьма разнообразны, поскольку в  их качестве могут выступать самые  разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные  ходы, шаги, меры, поступки, действия и  воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

Существует ряд критериев  допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса  должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Тактические приемы допроса  обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Что касается нетрадиционных методов допроса, то остается только надеяться, что их распространение  в следственной практике с одной  стороны будет определяться не столько их эффективностью, сколько соответствием вышеизложенным требованиям допустимости тактических приемов, а с другой стороны, консерватизм компетентных органов не будет тормозить внедрение перспективных приемов допроса, обосновывая это их новизной.

И все же не следует считать нетрадиционные приемы допроса «панацеей от всех бед», ибо эффективность допроса зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя их применяющего.

 

Список использованной литературы

 

Нормативная литература

1. Конституция Российской Федерации – 1993. – 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ – 1996. – 18 июня.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ – 2001. – 22 декабря.

4. Федеральный закон от 12.08. 1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» – 1995. – 18 августа.

 

Учебная и монографическая  литература

5. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966. С. 253.

6. Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М., 1970. С. 720.

7. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.

8. Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко – М., /2000. С. 385.

9. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. – М.,1974. С. 127.

10. Национальная энциклопедия полиции. – Париж, 1998. С. 852.

11. Ожегов С.И., Н.И. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е изд. – М.,1999.С. 250.

12. Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.

13. Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде.СПб.2001. С. 356.

14. Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996. С. 264.

15. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. – М., 1998. С. 359.

16. Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. – Хабаровск, 2003. С. 76.

17. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. – М., 2000. С. 169.

18. Щербатых Ю. Искусство обмана. – М., 1998. С. 350.

19. Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. – М., 1998. С. 342.

 

Электронные носители

20. http://www.hotreferats.ru/referats/86/38946/1. html

¹ С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.2001.С. 9

² Михайлов А.И., Ся-Сирко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. – М.,1974. С.127.

³ С.К. Питерцев, А.А. Степанов.  Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. 2001. С.9.

⁴ С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.2001. С.24.

⁵ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.4-е изд.. – М.,1999. С.788.

⁶ В.В. Золотых.  Проверка допустимости доказательств уголовном процессе. Ростов-на-Дону.2004.С.30.

⁷ Криминалистика. под ред. Е.П. Ищенко. М. 2005. С. 415

⁸ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. – М., 1999. С. 659.

⁹ Р.С. Белкин. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С.221

 

 

¹⁰ Уголовно-процессуальное право зарубежных стран. Хрестоматия. – М., 1998. С. 119

.

¹¹ Плотников А.А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996. С. 38

.

¹² Г. Мульбар. Техника допроса в уголовных делах. Гл. в книге: Расследование убийств. США, 1944. с. 14

5

 

 

¹³ Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. – М., 1998. С.