Тактика предъявления для опознания

Подбор объектов (людей и предметов), подлежащих предъявлению для опознания, осуществляется с учетом следующих требований. В отношении людей законодатель говорит о «внешнем сходстве» по «приметам и особенностям». Это значит, что лица, предъявляемые для опознания вместе с опознающим, должны обладать такой же совокупностью характерных, отличительных свойств и признаков. Данное условие может быть обеспечено, если все предъявляемые для опознания лица: а) одного пола, одной национальности (расовой принадлежности, этнической группы) и «сходны» по возрасту, телосложению, росту, цвету волос и глаз; б) ранее не были знакомы опознающему; в) одеты в похожую одежду; г) имеют такие же и там же расположенные особые (броские) приметы (признаки) [19, c. 63].

В отношении предметов, предъявляемых для опознания, законодатель требует, чтобы они были «однородны» и характеризовались одной и той же совокупностью «примет или особенностей»; кроме того, законодатель запрещает проведение повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

Под однородностью предметов понимают однородность наименования, сходство марки, модели, формы, размера, цвета, степени изношенности. Требование соблюдения сходства внешности, предъявляемых для опознания лиц, может истолковываться как относящееся только к личности. Отсутствие возможности подбора лиц, сходных по внешности с опознаваемым, вообще исключает проведение опознания.  Термин «однородность» необходимо толковать ограничительно: достоверность опознания будет обеспечена лишь в том случае, когда предъявляемые предметы имеют не только одинаковые внешние признаки, но и относятся к одной узкой группе, например, часы наручные – одинаковой формы, размера, вида и цвета циферблата, брюки – одного цвета, фасона, близкого по оттенку, аналогичной ткани, схожего размера [19, c. 64].

Число объектов, предъявляемых для опознания, по закону не может быть менее трех.

Предметы предъявляются в группе сходных вещей. Нередко в практике возникает необходимость предъявлять для опознания большое количество вещей, украденных из одного места. В подобных случаях вещи группируются по их наименованию и назначению и среди них размещается несколько однородных предметов, взятых со стороны в качестве предъявляемых [19, c. 65].

Объекты предъявления для опознания являются предметы материального мира, которые предъявляются органами расследования или судом опознающему лицу в целях установления тождества объекта, имеющие отношение к исследуемому событию. 

Объектами предъявления для опознания могут быть также животные, трупы животных, разрубленные необработанные части животного. Животное может опознаваться путем предъявления среди подобных или вообще в стаде [19, c. 66].

В юридической литературе существуют различные точки зрения криминалистов и процессуалистов, которые трактуют по-разному круг предъявления для опознания объектов.  Так, М.С. Строгович писал: «Опознание бывает двух видов: а) опознание людей и б) опознание вещей» [28, c. 62].

П.П. Цветков в своих рассуждениях пришел к мнению, что в их число должны быть включены:

1) любые предметы материального  мира, ранее наблюдавшиеся свидетелем  или иным лицом при обстоятельствах, имеющих значение по делу (в  том числе живые лица, трупы, животные, местность, строения и т.п.;

2) отдельные части различных  предметов материального мира;

3) фотографические и художественные  изображения отдельных предметов  или их частей;

4) фотоснимки со скульптурных  портретов;

5) слепки со следов  ног и различных предметов;

6) слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов» [38, c. 29].

Р.С. Белкин в своей работе говорит: «Следственной практике известны следующие виды опознания: 1) опознание людей; 2) опознание трупа; 3) опознание вещей, орудий преступления, документов и животных; 4) опознание участков местности и иных помещений» [5, c. 88].

В своей работе Г.И. Кочаров по поводу объектов опознания указывал: « Различают следующие виды объектов, предъявляемых для опознания: а) живой человек; б) труп; в) предмет; г) рукописный текст; д) животное; е) местность, строение» [22, c. 28].

Из указанного выше видно, что различие мнений наблюдается не только при определении круга предъявляемых объектов в целом, но и в трактовке некоторых из них в отдельности.

Точки зрения большинства криминалистов по вопросу об объектах, как правило, опираются на возможности самого психического процесса опознания, при этом не учитываются процессуальные требования к порядку предъявления объектов, предусмотренные в Уголовно-Процессуальном Кодексе. Лишь Ю.Г. Корухов, возражая сторонникам признания объектами предъявления для опознания участков местности и помещений, указывает, что свойства этих объектов исключают осуществление данного действия в установленных законом условиях – среди однородных предметов [20, c. 15].

 Технико-криминалистические средства могут понадобиться для фиксации результатов опознания (фото-, киносъемка, видеозапись и др.), создания надлежащих условий освещения и в других случаях.

Определение состава участников следственного действия и присутствующих лиц. В зависимости от вида предъявления для опознания его участниками могут быть: опознающий (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый; двое лиц или более (статистов), отвечающих требованиям «схожести»); понятые; специалист, осуществляющий фото– и видео - съемку; законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также педагог или психолог; защитник и т. д.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В ч. 9 ст. 224 УПК Республики Беларусь прямо записано, что предъявление для опознания производится в присутствии понятых, но эта статья не определяет их числа, и только в  ст. 202 УПК Республики Беларусь указано, что при производстве следственных действий, понятые вызываются в количестве не менее двух.

Отсутствие понятых придает предъявлению для опознания не процессуальный характер и превращает его из процессуального действия в оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого не могут быть доказательством по делу.

Недопустимо приглашать в качестве понятых лиц: заинтересованных прямо или косвенно в исходе расследования преступления; имеющих близкие отношения к опознающему или опознаваемому лицу или в какой-то мере зависят от них; являются работниками прокуратуры или милиции; по своим психическим или физическим данным не в состоянии правильно воспринимать и передавать происходящее в ходе предъявления для опознания объекта; являющихся людьми, среди которых является лицо, подлежащее опознанию (то есть смешивание в одной роли статиста и понятого)[7, c. 55].

Приглашая понятых присутствовать при опознании, необходимо разъяснить им их роль. Нужно предупредить их, что они впоследствии, возможно, будут вызваны в суд и предложить внимательно следить за тем, как будет проводиться предъявление объектов. 

Предварительный допрос опознающего проводится для выяснения условий восприятия объекта, который будет предъявляться для опознания и установления признаков, по которым он может быть опознан. Соотношение между показаниями, данными на предварительном допросе, и объяснениями относительно примет или особенностей объекта, положенных в основу опознания, позволяет судить о достоверности выводов опознающего.

Так, Г.И. Кочаров, указывая на необходимость предварительного допроса опознающего о приметах и особенностях, по которым он может произвести опознание, пишет: «Выяснение этих обстоятельств важно как для решения вопросов о целесообразности предъявления опознающему этого или иного объекта и о возможности доверять его восприятию, так и для последующей оценки правильности результатов предъявления для опознания»[15, c. 72].

Ю.М. Михайлов говорит о предварительном допросе опознающего как об основном условии, обеспечивающим достоверность результатов предъявления для опознания, которое вытекает из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики [27, c. 66].

А.Я. Гинзбург также указывает на обязательность допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующий объект, прежде чем приступить к опознанию [7, c. 15].

Предварительный допрос опознающего следует проводить как можно раньше. Как правило, он является составной частью первого допроса лица, которое может оказаться опознающим. Уже здесь нужно получить данные, которые позволят оживить в памяти допрашиваемого образ наблюдавшегося объекта и сохранить его для последующего опознания.

При описании допрашиваемым примет человека рекомендуется пользоваться признаками внешности по схеме словесного портрета. Например, следователь может рекомендовать допрашиваемому вспомнить, какие волосы у человека по длине, густоте, форму прически, восстановить в памяти размер и форму спинки носа, а также высоту и ширину лба. Кроме того, можно задать вопрос, имел ли лоб какие-нибудь характерные особенности. Такие вопросы помогут сконцентрировать внимание Допрашиваемого на определенной группе признаков. Каждая деталь, каждая черточка, позволяющая индивидуализировать объект, не должны ускользнуть от внимания следователя на предварительном допросе. Надо постараться получить информацию о признаках объекта, каким он был в прошлом, в момент запечатления, чтобы иметь представление о процессах, происходящих с объектом в течение срока, прошедшего с момента наблюдения и до предъявления для опознания, например, опознаваемый мог похудеть, поседеть и т. п. [11, c. 169].

Проведенный таким образом первый допрос позволяет иногда не проводить специального допроса опознающего перед предъявлением для опознания. Если же специфические признаки объекта, необходимые для опознания, не зафиксированы с достаточной полнотой и ясностью, следует перед предъявлением объекта специально допросить опознающего по этому вопросу. Допрос перед предъявлением для опознания может привести к положительным результатам даже в тех случаях, когда с момента первого допроса прошло много времени. Однако если на этом допросе описание ранее наблюдавшегося объекта дополняется иными признаками внешности или дается вообще иной его образ, следователь должен уточнить причины этих изменений или противоречий.

Вопрос о степени конкретизации признаков объекта опознающим для успеха опознания решается с учетом обстоятельств дела. Недостаточно развернутое описание объекта иногда убедительно восполняется в момент непосредственного предъявления для опознания, когда «оживает» образ объекта. Это происходит под влиянием, так называемой актуализации запечатленного, которая в данном случае усиливается непосредственно наблюдаемыми признаками внешности опознаваемого. При этом не следует забывать об опасности смешения признаков искомого и проверяемого объектов [11, c. 170].

Устанавливая обстоятельства, при которых допрашиваемый наблюдал соответствующий объект, необходимо выяснить: условия, при которых наблюдался этот объект (где, когда, день, час, освещение, расстояние, на котором был виден объект, время наблюдения и т. п.); физическое и психическое состояние наблюдавшегося во время восприятия (не имеется ли каких-либо дефектов психики, органов чувств — плохое зрение, слух, испуг, нервозность и т. п.); способности наблюдавшего к конкретному запоминанию (преднамеренным или непреднамеренным была запоминание и т. д.)  
[11, c. 171].

Необходимо придавать особое значение проверке индивидуальных способностей опознающего к восприятию и запоминанию. Это иногда решается в ходе предварительного допроса. В необходимых случаях можно использовать следственный эксперимент для проверки слуха, зрения, помощь специалиста-врача, судебно-медицинскую экспертизу. Для различения цвета предъявляют цветоопределители.

Очень важно убедиться, сам ли опознающий наблюдал объект, не подсказывал ли ему кто-либо примет объекта. Предметом предварительного допроса должно быть также выяснение состояния самого допрашиваемого в момент наблюдения им объекта – не был ли он напуган, не находился ли он в состоянии растерянности, усталости и т.д. Следует выяснить, какова у него память, что он лучше запоминает (лица, даты, цифры и т.д.), какова его профессия [11, c. 172].

По рассматриваемому вопросу Р.С. Белкин верно заметил: «Так называемая профессиональная наблюдательность выражается в том, что наблюдавший быстрее, полнее и предметнее запечатлевает в своем сознании те явления или объекты и их отдельные признаки, которые связаны с его повседневной работой и имеющимися у него навыками» [5, c. 37].

В ходе допроса перед предъявлением объекта у допрашиваемого необходимо спросить о состоянии его зрения. Если он заявляет, что видит хорошо, но следователь сомневается в этом, то для выяснения вопроса, способен ли допрашиваемый при данном состоянии его зрения правильно воспринимать виденное, он может провести следственный эксперимент на видимость.

В ходе допроса перед предъявлением объекта особое внимание следует обратить на психическое состояние допрашиваемого и выяснить путем постановки соответствующих вопросов и личного наблюдения, не страдает ли он выраженными психическими расстройствами, обращался ли когда-нибудь за помощь к психиатру. В случае сомнения в психической полноценности допрашиваемого лица следователь должен прибегнуть к помощи врача-психиатра.  Если при проведении допроса следователь не проявит должного внимания к выяснению психического состояния допрашиваемого, то возможны случаи допущения к предъявлению для опознания лиц, которые по своим психическим данным не могут давать правильных показаний. Это может повлечь за собой целый ряд ошибок в расследовании преступления и напрасную трату времени на его производство [11, c. 174].

Показания лица, допрашиваемого перед предъявлением для опознания, должны даваться в форме свободного рассказа, который является средством получения более полных сведений об объекте, подлежащем предъявлению.

На это в своей работе указывает Н. П. Митрохин: «В процессе свободного рассказа следователь имеет возможность лучше изучить личность свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, их позицию по отношению к делу, уровень развития, связи и прочее. Поэтому следователь не должен перебивать допрашиваемых, ибо это может отвлечь от действительных обстоятельств дела, и они могут дать показания, соответствующие истине» [26, c. 95].