Контрольная работа по "Криминологии"

Данное положение можно трактовать и как указание на то, что причина – это всегда действующие обстоятельства. Но некоторыми криминологами оно теоретически использовалось именно в плане традиционного подхода. Например, при обосновании виктимности потерпевших как одной из причин преступности.

Виктимология – учение о потерпевшем. На практике оно очень близко к учению о причинах, например, преступности несовершеннолетних, связанных с их вовлечением в преступную деятельность. В первом случае внешний толчок исходит от потерпевшего, во втором – от третьих лиц, втягивающих его в преступную деятельность. Итак, должно быть какое-то внешнее не просто обстоятельство, но обстоятельство толкающее, действующее. В одном из учебников «Криминология» профессор Г.М. Миньковский подстрекательство со стороны взрослых называет одной из «непосредственных причин совершения подростками преступлений».

У немецкого ученого Ганса Йоахима Шнайдера можно прочитать, что «жертва преступления (потерпевший) является существенным элементом в процессах возникновения преступления и контроля за преступностью». Этот динамически-генетический подход обосновал, в частности, в 1941 году Ганс фон Гентиг, выделивший некую часть преступности в качестве «процесса, в котором антиобщественные элементы пожирают друг друга».

Таким образом, виктимность здесь практически рассматривается как криминологическая, а не виктимологическая проблема. Иными словами, как проблема конфликтов в криминальной среде. Криминологические исследования подтверждали, что более 50% совершения тяжких насильственных преступлений предшествовали ситуации «выяснения отношений» двух сторон и только случай определял, кто из них оказывался жертвой, а кто – обвиняемым.

Применение в криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось в чистом виде. Он никогда не использовался как единственный, нередко сочетался с многофакторным подходом. Но при таком сочетании не разграничивались необходимым образом причина и условие.

Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление. Нельзя воспроизводить ситуации криминального поведения, завершающиеся совершением преступления; нельзя рассматривать преступника как бесправного объекта исследования, надо уважать его законные интересы, права, свободы.

Третий подход – традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина – это все то, что порождает данное следствие. Такой подход встречается в работах многих авторов.

Н.Ф. Кузнецова пишет, что «к причинам преступности следует относить социально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания».

С традиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной или ближайшей причины преступления. Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов и в ряде работ И.И. Карпец связывали ее с субъективным моментом – общественной психологией, характеристиками личности.

Профессор Н. А. Стручков отмечал, что непосредственные причины следует искать в сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли».

Профессор И.С. Ной писал в этой связи об учете генетических особенностей человека, совершающего преступление.

Профессор А.М. Яковлев обосновывает следующую точку зрения: «Только отказавшись от представления о субъективной обусловленности противоправного поведения, только исходя из его объективной детерминированности, можно говорить о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением».

Таким образом, возникает вопрос о том, в каком же соотношении находятся объективные и субъективные факторы, каков механизм их влияния на преступность. Или внешняя для людей материальная среда порождает преступность, преломляясь через их субъективные характеристики, общественное сознание, или она способна непосредственно порождать преступное поведение?

Здесь уже идет спор о последовательности причинного влияния факторов, об их разделении по отношению к людям на внешние и внутренние. Подчеркивается самостоятельная роль характеристик человека. Отмечается то, что все внешние влияния воспринимаются человеком и информация о них «перерабатывается» им с учетом уже сформированных у него качеств. Учитывается уникальная способность человека к активной целенаправленной деятельности.

Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и односторонне: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно – преступность.

Традиционно-диалектический подход является саамы распространенным направлением в изучении сущности причин и условий преступности на современном этапе развития криминологии.

Причинный комплекс современной преступности в Республике Беларусь составляют следующие группы причин:

1) экономические явления  и процессы – общий экономический  кризис; объективное противоречие  между экономическими потребностями  населения и возможностями общества  в их удовлетворении; существующие  в стране безработица, инфляция; поляризация населения по уровню  доходов; особенно криминогенную роль играют противоречия между ростом потребностей людей и возможностями общества по их удовлетворению.

Возрастание потребностей членов общества является вполне нормальным признаком его развития. Растущие потребности людей заключаются в том, что развитие производства постоянно стимулирует возникновение и удовлетворение новых потребностей. Это противоречие свойственно всем общественно-экономическим формациям. В условиях современных производственных отношений оно имеет свое особое криминогенное проявление, порождает криминогенно-активные явления, питающие преступность.

Несбалансированность спроса и предложения вынуждает людей пользоваться услугами дельцов «теневой экономики», способствуя росту их доходов. Как свидетельствуют многочисленные факты, в сфере производства и обслуживания широко распространены поборы, взятки за предоставление услуг либо работы, позволяющей получать высокие доходы. В связи с возрастанием предпринимательской деятельности отмечаются факты получения крупных взяток коррумпированными должностными лицами за выделение в аренду жилых и производственных помещений, оборудования. Дополнительные возможности для злоупотреблений открылись в связи с приватизацией жилья, объектов собственности.

2) политические факторы  – нестабильность политического  режима и уголовной политики; коррумпированность представителей  государственной власти; неправомерное  лоббирование интересов отдельных  социальных групп в структуре государственной власти; отчуждение большей части населения от управления государственными делами и от контроля за системой борьбы с преступностью; геополитическую неустойчивость государства.

3) противоречия в социальной  сфере – недостатки в условиях  жизни, организации быта, культуры, социального обслуживания, отдыха, труда, медицинского обеспечения, образования  населения. Результатом этих противоречий  служат распад семей, обострение  миграционных процессов, кризис  физического и психологического  здоровья, высокий удельный вес  умственно неразвитого и психически  больного населения, распространение  алкоголизма, наркомании, токсикомании.

4) проблемы в идеологической  сфере – отсутствие четкой  установки, замена моральных и  нравственных ценностей.

5) правовые факторы –  аномию (бездействие) закона; нестабильность  и неопределенность законодательства; проблемы уголовно-правовой оценки  общественно опасных деяний, а  также уголовно-процессуального  законодательства; дефицитность официального  толкования этого законодательства; распространенность сферы действия  «теневой юстиции»

Таким образом, под причинами преступности понимается совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений.

 

Классификация причин и условий преступности.

 

Важное место в решении задач по выявлению, устранению и нейтрализации причин и условий преступности занимает определение их видов.

Выделяют различные основания классификации:

1) по социальной природе  причины и условия преступности  подразделяются на:

Коренные причинны – это социальные явления, отражающие природу данной общественной формации (экономические, политические, идеологические основы общества, базирующегося на частной собственности, социальное неравенство, эксплуатация, господство меньшинства над большинством). Падение нравственности, размывание общественных устоев, рост социальной напряженности, порожденной экономическими и политическими катаклизмами, значительно влияют на криминальную ситуацию в государстве.

Некоренные причины преступности – явления, непосредственно не связанные с существенными характеристиками данного общества и имеющие временный, преходящий характер.

2) по уровню действия  различают причины и условия:

- преступности в целом (общие);

- видов (категорий) преступлений;

- отдельных преступлений.

Все эти причины дополняют друг друга и действуют системно.

3) по содержанию: социально-экономические, идеологические, политические, социально-психологические (негативные явления и процессы  в сфере социальной психологии  общества, общностей и индивидуумов), культурно-воспитательные, организационно-управленческие.

5) по сущностным характеристикам  причины и условия преступности  подразделяются на объективные, субъективные, объективно-субъективные.

Объективные и объективно-субъективные причины – устойчивые негативные явления, связанные с социально-экономическими противоречиями общества (характер труда, форма собственности, материальное благополучие и др.).

Субъективные причины – недостатки в различных областях социальной жизни. Они являются менее устойчивыми и могут быть ликвидированы в более короткие сроки, чем объективные и объективно-субъективные причины и условия.

6) по близости к событию (совокупности событий) причины и  условия преступности подразделяются  на:

- ближайшие и отдаленные,

- непосредственные и опосредованные.

7) по источникам возникновения  причины и условия преступности  подразделяются на:

- внутренние – связаны  с противоречиями развития самого  общества 

- внешние – обусловлены криминогенным влиянием из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Кроме того, выделяют также ситуативную и профессиональную преступность. Ситуативная преступность характеризуется стечением определенных обстоятельств либо состоянием аффекта, часто это неосторожные преступления либо преступления, совершая которые лицо не осознает общественной опасности своего деяния. Для профессиональной преступности свойственен высокий уровень организации, подготовки и четкого выбора цели, а также определение средств и способов сокрытия преступления. Профессиональные преступники крайне редко привлекаются к уголовной ответственности, поскольку для них совершение преступлений – основная работа.

Отдельные исследователи рассматривают полные и специфические причины преступности.

Полная причина – система всех обстоятельств, при совокупности которых обязательно (динамически или статически) наступает следствие. Другими словами можно сказать, что полная причина – это совокупность тех явлений, как «производящих» преступность (собственно причин), так и обуславливающих (условий) ее.

Специфическая причина – часть полной причины, наличие которой ведет к наступлению определенных следствий (преступления, группы преступлений) при наличии соответствующих условий. Изучение специфической причины позволяет выделить наиболее приоритетные направления борьбы с преступностью в условиях развития общества. Так, в настоящее время для правоохранительных органов актуальны организованная преступность, экономическая, наркомания, фальшивомонетничество, убийства, кражи, грабежи и разбои, проституция и взяточничество.

 

2.Вопросы, которые можно включить в анкету для изучения общественного мнения о влиянии на преступность имущественного расслоения населения нашей страны.

а) Насколько выражено имущественное расслоение современного российского общества?