Общая теория квалификации преступлений

Логическая структура  оценочных понятий.

Она представляет собой открытую систему признаков, соединенных между собой союзом «или» (формула).

Ст.301 незаконный арест или задержание. Там есть признак «наступление тяжких последствий». Тут может быть вред здоровью, материальный ущерб, моральный вред.

Виды оценочных  понятий.

• Количественные – выражают определенную меру , количественную характеристику отражаемых ими явлений. Например, «крупный и особо крупный размер хищения», «взятка в крупном размере». Определение содержания понятий производится при помощи количественных критериев, в большинстве случаев может быть выражено определенной денежной суммой.
• Качественные – для установления их содержания количественных критериев недостаточно. Они представляют собой совокупность признаков, определяющих качественное своеобразие предмета. К числу таких понятий можно отнести, например, «низменное побуждение», «жестокое обращение», тяжелые личные или семейные обстоятельства» и т.п.
• Составные – обладают сложной логической структурой и предполагают наличие и количественной, и качественной оценки. К числу таких понятий можно отнести «тяжкие последствия», которые могут выражаться в причинении материального вреда, который можно выразить количественно, и с другой стороны могут выражаться в других своих проявлениях, например, гибель лица, причинение вреда здоровью, моральные переживания и т.д., которые количественно не определить.

 

Следует отметить, что в некоторых  случаях определить вид признака достаточно сложного (точное или оценочное  значение). В УК достаточно много понятий, которые ни один из ученых, занимающихся оценочными признаками, к таковым не относит. Например, невменяемость (в законе определено, но элемент оценки присутствует).

 

 

Структура оценки.

 

Принято выделять следующие элементы в структуре оценки:

1. Субъект оценки. В качестве субъекта выделяют:
1. Законодатель. При конструировании уголовного закона он широко применяет оценочную деятельность. Оценивает важность объекта, размеры материального вреда, карательную нагрузку того или иного наказания и т.д.
2. Правоприменительный орган (следователь, судья, прокурор, адвокат). В их задачу входит определить соответствие или несоответствие оцениваемого явления оценочному понятию и правильно квалифицировать деяние. Правоприменительный орган – связующее звено между законодателем и конкретной жизненной ситуацией.
3. Лица, к которым обращены правовые нормы (сами преступники). Во многих случаях для вменения лицу оценочного признака необходимо чтобы этот субъект также произвел оценку, например, для вменения признака «особой жестокости» при убийстве или «обще опасного способа» необходимо чтобы преступник осознавал это обстоятельство, а для этого надо чтобы он его оценил.
4. Эксперты.
2. Предмет оценки. Под предметом понимается то, что оценивается. Самые разнообразные предметы и явления. В частности предметами выступают: преступные последствия, способы совершения преступления, различные психические состояния (состояние аффекта). Предметом оценки могут быть различные обстоятельства уголовного дела (например, ст.64 дает указание на исключительные обстоятельства).
3. Характер оценки.
1. Абсолютная оценка. Оценивается один предмет или одно явление. Например, особая жестокость, низменное побуждение.
2. Относительная (сравнительная) оценка. Оцениваются два предмета между собой, сравниваются. Например, нормы о необходимой обороне и крайней необходимости (характер посягательства и характер защиты сравниваем между собой).
4. Основания оценки. Это те потребности и интересы, которыми руководствуется оценивающий субъект. Что касается оценок в праве, то правоприменительные органы должны руководствоваться государственными и общественными интересами.

(задание: на первое занятие вопросы 1-4. Стр.7-8)

 

Смежные составы, их разграничение.

В общем виде квалификация представляет собой выбор нормы, подлежащей применению. При этом сопутствующим инструментом является исключение норм, которые не подлежат применению. Это обусловлено определенной системностью или взаимосвязью норм законодательства. Частным случаем такого исключения является разграничение смежных составов при квалификации.

Смежные составы – имеют ряд  общих признаков, но по каким-то признакам  отличаются друг от друга.

Если рассматривать квалификацию, как процесс, о разграничение  смежных составов представляет собой  процесс обратный квалификации. Квалификация – определение норм, подлежащих применению, а разграничение смежных  составов – выделение признаков, которые отбрасываем.

Разграничение может быть на уровне норм УП и на уровне других юридических  составов.

Все составы преступления, закрепленные в УК, являются смежными, хотя бы ряд  общих признаков у них всегда есть. Например, признак субъекта.

Условно все составы можно разделить  на три группы:

1. Составы, не имеющие общих признаков, кроме признака субъекта. Например, кража и неосторожное причинение смерти. Разграничение таких составов трудности не представляет.
2. Составы, которые имеют малое число общих признаков. Например, убийство и похищение человека. Форма вины, способ, субъект совпадают. Тоже нет сложности в разграничении.
3. Составы, которые имеют все общие признаки, кроме 1-2. Именно такие конструкции называют смежными составами в узком смысле слова. Они представляют трудности в разграничении.

 При решении задач квалификации  можно идти двумя путями:

• Кудрявцев назвал его эвристическим, т.е. путем догадки. В большинстве случав мы его используем. Преимущество этого способа в том, что ответ или решение появляется очень быстро. Но есть большой недостаток: велика вероятность ошибки. Стаж работы, сфера деятельности, внешние факторы и раздражители влияют на правильность квалификации таким образом. Этот способ можно рекомендовать в случае решения несложных задач и в случае большого опыта.
• Логический. Путем составления алгоритмов (схем) разграничения составов, на основе определенных закономерностей соотношении норм. Основная идея в разделении составов на группы, группы на классы, классы на виды и т.д. пока не получится 1 состав. Частично законодатель осуществил эту процедуру путем деления всех составов по объекту, по разделам, главам и т.д. Но эта задача не решена до конца.

Правила построения схем разграничения:

1. Разграничение следует проводить только по признакам состава, а не элементам описания признаков.
2. Каждый признак должен делиться на 2 варианта проявления, не более. Если вариантов больше, то схема неверна. Варианты проявления признака должны иметь один уровень обобщения и исключать друг друга.
3. Вопрос необходимо поставить так, чтобы можно было ответить либо да, либо нет. Если этого не получается, значит либо вопрос поставлен неверно, либо он является более общим и его необходимо сформулировать более конкретно.
4. Необходимо двигаться от общих признаков к частным.
5. Один и тот же признак не должен повторяться на разных этапах схемы разграничения. Если схема построена верно и ответы на вопросы даны правильно, то квалификация будет верной.

Разграничительные признаки могут  характеризовать любые признаки состава, то схемы разграничения  могут быть по разным элементам состава.

Разграничение по объекту  связано с трудностями:

• Основные объекты многих составов преступления одинаковы, в этом случае разграничение невозможно.
• Многие составы имеют не только основной объект, но и дополнительный.
• Разграничение по объекту производно от разграничения по другим элементам состава. В силу этого разграничение только по объекту нецелесообразно. Нет преступлений, которые разграничались бы только по объекту.

Разграничение по объективной стороне.

Многие составы разграничиваются именно по объективной стороне, потому это основной способ.

Разграничение по субъективной стороне.

Может идти в трех направлениях:

1. Разграничение составов по форме вины. Убийство, неосторожное причинение смерти, причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть.
2. По содержанию вины. Содержание вины в рамках одной формы вины может различаться. Содержание вины производно от объективной стороны. Разграничение это основано на правиле: в умышленных преступлениях субъектом должны осознаваться все элементы объективной стороны. Если какой-либо элемент не осознается субъектом, то вменять его нельзя, и квалификация без учета данного признака. Варианты:
1. Данное преступление без этого признака
2. Другое преступление
3. Неумышленное или вообще не преступление.
3. По виду умысла. В законодательстве нет по виду неосторожности, а по виду умысла есть.

 

Разграничение по субъекту.

По признаку физ.лица и вменяемости  производить нельзя. Можно по возрасту и признакам специального субъекта.

 

Комплексное разграничение.

В нём участвуют разные элементы состава. Очень часто смежные составы разграничиваются по нескольким элементам.

Условно схемы разграничения можно  разделить на два вида:

1. Абстрактные, которые составляются для определенного вида или класса преступления (как мы делали). Таких нет (хз по чему), есть две причины: 1) не системность законодательства; 2) наличие непостоянных признаков. А по группам есть.
2. Конкретные, для решения конкретной задачи. Пример в методичке на стр.11 и далее.

Разграничение смежных составов при  квалификации возможно и иным путем, путем преобразования смежных составов в конкурирующие и решение  задачи квалификации по правилам преодоления  конкуренции.

Программа есть для разграничения. Crime.

 

Конкуренция уголовно-правовых норм (Хлупина. Ударение на «У»)

Учебное пособие Горелика «конкуренция уголовно-правовых норм» 1998г.

Понятие конкуренции и её виды.

Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в тех случаях, когда содеянное подпадает под 2 или более нормы, а применить  нужно одну, т.к. совершено одно преступление. Например, убийство сотрудника милиции при выполнении обязанности по охране общественного порядка подпадает под ст.317 и п.Б ч.2 ст.105 УК, однако применить обе нормы мы не можем, т.к. совершено одно убийство. Какая норма подлежит применению и почему решается с учетом правил, разработанных для каждого вида конкуренции.

Конкуренцию необходимо отграничивать  от смежных понятий:

1. Отличие конкуренции от совокупности. И в случае конкуренции, и в случае совокупности содеянное подпадает под несколько норм. Однако при конкуренции совершено одно преступление и одна из норм полностью охватывает содеянное, поэтому подлежит применению одна норма. В случае совокупности совершено несколько преступлений и ни одна из норм полностью не охватывает содеянное, в связи с чем мы квалифицируем по двум или более нормам.
2. Отличие конкуренции от смежных составов. Смежные составы совпадают по каким-то признакам, а по другим не совпадают. В одном из смежных составов есть признак, который отсутствует в другом, но в этом другом также есть признак, который отсутствует в первом составе. Соотношение конкурирующих норм выглядит иначе: только в одном составе есть признак, отсутствующий в другой, а в другой нет признака, который бы отсутствовал в первой (ст.108 и ч.1ст.105)
3. Отличие конкуренции от коллизии. Коллизионные нормы противоречат друг другу, и применение одной исключает применение другой. Например, коллизия норм, имеющих разный уровень юридической силы (местное и международное законодательство). Коллизия норм с одинаковым уровнем юридической силы возможна при изменении законодательства во времени. Когда новый закон противоречит старому, но при этом не содержит прямых указаний о его отмене. В отличии от коллизионных норм конкурирующие нормы не противоречат друг другу, они существует вполне правомерно, ни одна из них не обладает большей юридической силой и заранее вообще нельзя сказать какая из ном подлежит применению. Этот вопрос решается в каждом случае индивидуально.

 

Виды конкуренции:

1. Конкуренция общей и специальной нормы (конкуренция по объему).
2. Конкуренция специальных норм.
3. Конкуренция частей и целого (конкуренция по содержанию).
4. Конкуренция норм при изменении уголовного законодательства (темпоральная конкуренция).

Конкуренция общей и специальной нормы. Классификация  специальных норм.

При данном виде конкуренции одна норма (общая) предусматривает определенный круг деяний, а другая норма (специальная) часть этого круга, т.е. разновидности  деяний, предусмотренных общей нормой. Между ними существует взаимосвязь род-вид. При этом общая норма предусматривает родовой состав, а специальная видовой состав преступления. Соотношение общих и специальных норм показывает, что общая шире по объему, чем специальная, но специальная богаче по признакам, т.к. содержит признаки, за счет которых она выделилась из общей. Специальная норма выделяется из общей по различным признакам: по потерпевшему, по предмету, по способу, по последствиям и иным признакам. Типичные случаи, когда имеет место специальная норма: почти все привилегированные и квалифицированные составы являются специальными по отношению к основному составу. Общей нормой о должностном злоупотреблении является ст.285, а специальными нормами: ст.285.1, 285.2, 287 и т.д. если какое-либо деяние совершает должностное лицо, то норма об ответственности за это деяние является специальной по отношению к ст.285.

Правила квалификации. При конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма, если на лицо все её признаки, и она полностью охватывает содеянное. Если в содеянном отсутствует какой-либо признак специальной нормы, то применяется общая норма. При конкуренции общей и специальной нормы образуются различные количественные соотношения:

1. Из одной общей выделилось несколько специальных (из ч.1ст.285 выделились ст.285.1, 285.2, 287 и т.д.)
2. Одна специальная выделилась из двух или более общих норм (п.Б ч.3 ст.188 из ч.1 ст.188 и ч.1 ст.285)
3. Одна и та же норма является как специальной, так и общей, но в соотношении с разными нормами (ч.1 ст.105, п.Б ч.2 ст.105, ст.317. Вот вторая специальная к первой и общая к третьей)

 

Классификация специальных норм. Для  правильного применения специальных  норм важное значение имеет их классификация. В теории уголовного права различают две классификации:

1. По предмету правового регулирования.
1. Абсолютно специальные. Выделяется из одной общей и при этом не изменяет пределы правового регулирования, т.е. предусматривает ответственность за однородные с общей нормой деяния. Мысленно представим, что нет этой специальной нормы и если всё, что ей предусмотрено, подпадает под общую норму, то имеем дело с абсолютно специальной нормой. Если исключить специальную норму из уголовного закона, то декриминализации не произошла, ответственность наступает по общей норме.
2. Относительно специальные. Есть две разновидности:
1. Первая выделяется из двух или более общих норм. Например, п.Бч.3ст.188 вышла из ч.1ст.188 и ч.1ст.285.
2. Выделяется из одной общей, но при этом изменяет пределы правового регулирования, т.е. у неё появляется деяние, которое ранее не подпадало ни под общую норму, ни вообще уголовным законодательством. Например, ч.1ст.296 к ней общая ст.119.
2. По объекту уголовно-правовой охраны. В основу этой классификации взято сравнение основного непосредственного объекта общей нормы с основным дополнительным или факультативным объектом специальной нормы.
1. Подчинено-специальные нормы. У неё основной непосредственный объект совпадает с основным непосредственным объектом общей нормы. Такие нормы находятся в одной статье или одной главе с общей нормой. Например, ч.2-4ст.158 являются подчинено-специальными к ч.1ст.158. или ст.292 подчинено-специальная по отношению к ч.1ст.285.
2. Расширено-специальные нормы. Основной непосредственный объект – иной, а основной непосредственный объект общей нормы становится дополнительным. Например, у ст.169 общей нормой является ч.1ст.285. У ст.169 основной объект – воспрепятствование экономической деятельности, а интересы гос.службы – дополнительный объект. Расширенно-специальная норма в другой главе находится.
3. Частично-специальные нормы. Иной основной непосредственный объект, а основной непосредственный объект общей нормы становится факультативным. Отсюда конкуренция возникает лишь тогда, когда вред причинен факультативному объекту. Если факультативный объект не страдает, то конкуренция не возникает. Например, ч.1ст.176 частично-специальная к ст.201. Но конкуренция будет лишь, когда преступление совершено руководителем организации. Ещё примеры: ст.133 и ст.201. Проблема применения частично-специальных норм возникает, например, когда специальный субъект (должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции) совершает с использованием своих полномочий преступление, которые может совершить и лицо, не обладающее этими полномочиями. В этих случаях частично-специальная норма будет лишь тогда, когда указание на специальный субъект дано в самой статье или такой вывод однозначно вытекает из её смысла. Например, ст.133.