Понятие квалификации преступлений

Содержание работы:

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития российского общества обострилась проблема борьбы с преступностью. Это вызвано политическим, социальным и экономическим кризисом, разразившимся в России в последнее десятилетие XX века.

Развитие нашего государства  на данном этапе характеризуется межнациональными конфликтами,  спадом производства в регионах, ростом безработицы и обнищанием значительной части населения, снижением уровня его социальной защиты. Названные факторы являются питательной средой для роста корыстных преступлений, в том числе краж, грабежей и разбоев. При этом методы, применяемые правоохранительными органами по оздоровлению криминальной ситуации в целом по стране, все еще не соответствуют предъявляемым требованиям. Анализ статистических данных преступности в Москве свидетельствует о том, что каждые две трети зарегистрированных преступлений относятся к преступлениям против собственности. Поэтому четкая организация раскрытия и расследования преступлений против собственности ( в том числе краж, грабежей и разбоев), выявление причин и условий, способствовавших их совершению, может оказать эффективное влияние на сокращение имущественных преступлений по стране.

В этих условиях особое значение приобретает четкая организация  расследования уголовных дел  о кражах, грабежах и разбоях.

Таким образом, кражи, грабежи  и разбои занимают значительное место  в общей структуре преступности. Более того, если они связаны с  проникновением в жилище граждан, то причиняют наибольший материальный, физический и моральный ущерб  потерпевшим.

К сожалению, далеко не по всем случаям обращения граждан в правоохранительные органы с заявлением о совершении краж, грабежей и разбоев удается привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Это обусловлено многими причинами, в том числе и отсутствием современных методических рекомендаций по расследованию этой категории преступлений в новых социально-экономических условиях.

Все это требует от правоохранительных органов не просто повышения эффективности работы но раскрытию и расследованию  краж, грабежей и разбоев, особенно совершенных криминальными группировками (сообществами) , но и разработку, реализацию новых методик расследования.

Отдельные вопросы методики расследования краж, грабежей и разбоев, в том числе совершаемых из жилищ, ранее исследовались в  научных трудах Н.Н.Баранова, Н.А.Бурнашова, А.П. Броуна, В.М. Быкова, ЭЛ1. Вечернииа, В.В. Губанова, Е.А. Елисеева, В.И.Комисарова, В.Л. Мамуркова, Н.Я. Маркова, А.Г.Мусейбова, Л.Ф. Первухиной, В.Н. Нетрунева, В.Я. Решетникова, М.В.Субботиной и др.

Актуальность данной темы также обусловлена тем, что большинство вопросов тактики производства отдельных следственных действий и взаимодействия следователя с органами дознания на первоначальном этапе расследования краж, грабежей и разбоев еще недостаточно разработаны.

Цель и задачи исследования состоят в дальнейшей разработке методических рекомендаций по повышению  эффективности первоначального  этапа расследования краж, грабежей и разбоев, и совершенствования  правовых основ взаимодействия следователя  с органами дознания на указанном этапе на основе проведенного обобщения и анализа следственной, оперативно-розыскной и судебной практики по делам данной категории.

Цель исследования достигается  решением следующих задач:

- проанализировать  данные  и изучить динамику роста краж, грабежей и разбоев

- разработать концептуальный  подход к формированию криминалистической  характеристики корыстно-насильственных  преступлений;

- определить и теоретически  обосновать особенности криминалистической  характеристики краж, грабежей и  разбоев;

- сформулировать и  обосновать понятие и содержание  первоначального этапа расследования  указанной группы преступлений ;

- выявить и классифицировать  типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном  этапе расследования краж, грабежей  и разбоев;

- разработать научно  обоснованные рекомендации по  организации планирования, выдвижению  версий в типичных следственных  ситуациях и определить основные  направления производства отдельных  следственных действий на первоначальном  этапе расследования этих преступлений;

Объектом исследования являлось изучение проблем совершенствования  первоначального этапа расследования  квартирных краж, грабежей и разбоев, оптимизация взаимодействия следователя  и органа дознания на данном этапе.

Предметом исследования являлась разработка дополнительных рекомендаций и научных положений процессуального и криминалистического характера первоначального этапа расследования краж, грабежей и разбоев. Теоретическая основа и методологическая база  исследования. Разработка теоретических проблем и практических рекомендаций данного исследования осуществлялась на основе трудов видных ученых: Н.Н. Баранова, О.Я. Баева, В.И. Батищева, Р.С.Белкина. Н.Т.Ведерникова, И.А.Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А..А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других, а также трудов российских и зарубежных философов, психологов, социологов и представителей других наук.

При написании работы автор использовал как общенаучный  диалектический метод познания, так  и специальные методы, в том числе: сравнительно-аналитический, статистический, исторический, формально-логический, социологический и др.

 

ГЛАВА I . КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ, ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ  НАПАДЕНИЙ.

§ 1 . Понятие  и общая характеристика краж

 

Уголовный Кодекс РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. При этом "тайность" похищения отличает кражу от других способов изъятия чужого имущества. Тайное - такое изъятие имущества, которое происходит без согласия, воли и ведома собственника. Например, квартирная кража и  карманная кража, совершенная хотя и в присутствии владельца, но незаметная для последнего. Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего; у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии либо даже изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни¹.

Помимо "тайности" похищаемого имущества к характерному признаку кражи относится и ненасильственный способ хищения. Поэтому в тех случаях, когда тайному изъятию имущества предшествовало (или кража сопровождалась) насилие, содеянное не может быть квалифицировано как кража. Например, потерпевшее лицо заперто в помещении, отвезено в другое место, приведено в бессознательное состояние и т.д. Указанные действия в зависимости от характера примененного посягательства могут быть квалифицированы соответственно по ст. 161 и  162 УК.

Кражу надлежит отграничивать от грабежа, который  совершается открытым способом. В  п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 29 сказано, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В п. 2 Постановления  Пленума ВС РФ N 29 разъясняется понятие тайности хищения в определенных ситуациях. Так, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать как действие лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества².

О совершении хищения  с охраняемой территории см. комментарий  к ст. 158 УК.

Субъектом кражи  может быть вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или  хранению тем имуществом, которым данное лицо решило завладеть. В то же время тайное похищение вверенного имущества является не кражей, а присвоением (см. комментарий к ст. 160 УК).

Обобщим признаки субъективной стороны кражи. Она  совершается с прямым умыслом и корыстной целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: 1) имущество является чужим; 2) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; 3) имущество изымается против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно.

Корыстная цель означает, что субъект намерен  распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие виды кражи предусмотрены ч. 2 ст. 158 УК. Это совершение кражи: а) группой  лиц по предварительном сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки и другой ручной клади, находящейся при потерпевшем³.

Укажем, что  законодатель исключил из состава квалифицирующих  признаков ч. 2 ст. 158 УК РФ такой признак, как неоднократность. Очевидно, что в этом вопросе сыграло свою роль Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, касающееся трактовки понятия неоднократности во многих статьях УК, в т.ч. в ст. 158 УК РФ. Кроме того, из диспозиции ч. 2 ст. 158 УК законодатель убрал слово "жилище", тем самым введя другую терминологию: "помещение либо иное хранилище". Последние два понятия законодатель излагает в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, а определение "жилищу" он представляет в примечании 1 к ст. 139 УК РФ в ред. Федерального закона от 20 марта 2003 года N 26-ФЗ.

Часть 3 ст. 158 УК также описывает квалифицирующие  признаки кражи: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее  два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Для квалификации кражи по ч. 2 или ч. 3 ст. 158 достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных  квалифицирующих видов кражи. Тем  не менее в приговоре надлежит зафиксировать все квалифицирующие  признаки, установленные по делу, с точным указанием соответствующих пунктов и части статьи. Отсутствие такого указания рассматривается как неточное применение уголовного закона, что влечет отмену приговора.

В правоприменительной  практике известны случаи, когда в  одном (единичном) преступлении имеют место несколько квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158 УК. Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 158, и по ней определяется наказание. При этом "алгоритм" нескольких квалифицирующих признаков кражи не есть совокупность преступлений, ибо отсутствует множественность самих деяний.

Совершение  преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158).

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к краже это означает, что сговор на совершение кражи должен иметь место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед началом его по внезапно возникшему умыслу⁴. Так, группа молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, увидев, что торговый киоск в ночное время не охраняется, решила его обворовать, но в момент, когда участники группы пытались взломать дверь и проникнуть внутрь киоска, они были задержаны милицейским патрулем. Действия этих лиц следует квалифицировать как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия же соучастника групповой кражи, который не был исполнителем (соисполнителем), должны квалифицироваться по ст. 34 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. В данном варианте отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 158 УК, - "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц".

Сговор о  совершении кражи должен происходить как бы "заранее", т.е. до начала совершения преступления. Но в практике встречаются случаи того, что лицо пыталось совершить кражу в одиночку, но оно при этом терпит неудачу. Однако для достижения поставленной цели такое лицо вступает в сговор с другим лицом, чтобы вновь предпринять попытку хищения. В этом случае сговор считается предварительным.

Если же речь идет о соучастии с разграничением видов соучастников (исполнитель, пособник, подстрекатель), то группы лиц в смысле ч. 2 ст. 158 УК не будет.

Поскольку закон  в качестве квалифицированного вида кражи указывает на соучастие  в форме соисполнительства по предварительному сговору, что предполагает совместный умысел на совершение преступления, все участники группы должны обладать признаками субъекта. Поэтому, если в составе группы один участник является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости субъектами не являются, группы по предварительному сговору не будет. В этом случае единственный субъект будет отвечать по ч. 1 ст. 158 УК и по совокупности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК), если он привлек к совершению кражи лиц, не достигших 14-летнего возраста. При этом надо иметь в виду, что, если лицо, являющееся субъектом преступления, заставив совершить кражу малолетнего, само не принимало участия в краже, оно отвечает за кражу как исполнитель путем посредственного причинения, использовав малолетнего как орудие преступления⁵.