Следственные версии

Степень вероятности вывода по аналогии повышается, если совпадающая  часть признаков у другого  предмета с необходимостью и закономерностью  характеризует то, чем является первый предмет во всей уже известной  совокупности  его признаков. 

В следственной практике выводы   по аналогии делаются главным образом на основе  наблюдающейся повторяемости явлений и , чем чаще встречается такая повторяемость, убедительнее  вывод по аналогии, хотя при всех условиях нельзя забывать, что он представляет собой только предположение. 

 При этом следователь  рассуждает следующим образом:  если в данном случае имеются  некоторые черты, совпадающие  с чертами известных ему случаев  из  собственной практики или из так называемой обобщенной практики, то, возможно, что рассматриваемый случай в целом такой же, как и ранее наблюдавшийся.

Из следственной практики известно, что иногда материально  ответственное лицо, желая скрыть  следы совершенного им хищения, поджигает хранилище, где хранятся его подотчетные товары и другое имущество, в расчете  на то, что пожар уничтожит всю документацию и это даст  возможность списать недостачу. Отсюда, если в хранилище материальных ценностей возникает пожар, можно выдвинуть по аналогии версию о том,  что он возник в результате поджога  хранилища материально ответственным лицом (в случае, когда нет достоверных данных о причине пожара). Вероятность  этой версии значительно повысится, если  у материально ответственного лица ранее были обнаружены недостачи, а пожар произошел не задолго  перед отчетной  ревизией и т.д.

Построение версий по аналогии  не означает, что они конструируются при полном отсутствии фактических данных. Такие данные всегда имеются, хотя, может быть, и недостаточные  сами по себе для построения указанных версий, например  в случаях пожара неясность его  причины, уничтожение подотчетного имущества.

Некоторые ученые отрицают возможность  построения версий на основе интуиции. При этом они исходят из понимания  интуиции как эмоции и относят  ее к области голой фантазии, которая, будучи взята за основание для  построения следственных версий, может  привести к нарушениям законности.

Однако интуиция, если ее правильно понимать, не является голой  фантазией. Свойство  интуиции заключается в том, что она скрывает ход мысли и «выдает» лишь результат в форме догадки, но если исследовать ее возникновение, то окажется, что это плод большого опыта, глубокого знания жизни, логического мышления.

В процессе расследования  у следователя «возникает динамическая  модель преступления», он как бы прослеживает мысленно всю последовательность действий преступника и поведение  жертвы. Эта более  или менее образная динамическая картина событий представляет собой психологическую форму существования версии. Живой процесс мышления следователя часто связан с решением задач, для которых не известна даже область поиска, а иногда с тупиками следствия... Следственная практика показывает, что знания логики недостаточно, в ряде случаев нужно сообразить «догадаться», «сообразить» и т.д. и т.п.   

 По мнению Конваловой Н.Е в основе работы следователя лежит решение общих  и частных направлений  организации решения мыслительных задач. Мыслительные задачи, разрешаемые следователем можно отнести к двум типам. К первому так называемые идеальные мыслительные задачи, ко второму реальные мыслительные задачи. Идеальными мыслительными задачами, прежде всего, являются следственные версии, общие и частные. Как правило, они  связаны с такими мыслительными построениями, которые направлены на поиск объяснений произошедшего преступного события и не несут в себе организационного элемента. Характерная их черта, они направлены в прошлое, возникают поле событий и решаются исходя из обстоятельств этого события. Идеальные мыслительные задачи тесно связаны с реальными мыслительными задачами, связанными с проверкой выдвинутой версии путем организации следственных и оперативно - розыскных действий. Организационные (реальные) мыслительные задачи в результате своего решения подтверждают или опровергают идеальную мыслительную задачу, а также являются основанием для рождения  новой и частной версии.

2. Классификация  следственных версий.

Классификация версий облегчает  определение предмета и пределов доказывания по каждому конкретному  делу, отысканию источников доказывания  информации, их исследования, установления относимости и допустимости доказательств.

В  криминалистике  следственные версии классифицируются по их направлению на  познание определенных объектов  и по объему. В первую очередь выделяются следственные версии по событию преступления в целом - общие версии. Следственные версии по всем остальным вопросам  некоторые криминалисты объединяют в группу  частных версий. Большинство криминалистов разделяют все остальные следственные версии на две группы но по -разному именуют их:         

 а) частными следственными  версиями для выяснения отдельных  обстоятельств по делу и рабочими  версиями для выяснения обстоятельств,  имеющих преимущественно организационно-следственный  характер, « например « о месте  нахождения документов, орудий совершения  преступления и иных вещественных  доказательств».         

 б) следственными версиями  по сторонам преступления ( объекту  преступления ,объективной стороне , субъективной стороне и субъекту преступления) для выяснения соответствующих обстоятельств дела о том. , на какой объект совершено посягательство, когда, где каким способом, когда , где каким способом, кто совершил преступление  с какой целью и т.д., и частными версиями для выяснения мелких обстоятельств , которые  в уголовном и уголовно процессуальных отношениях значения не имеют., но играют роль в доказывании определенного обстоятельства (например о расстоянии ,с которого произведен выстрел )         

 Деление следственных  версий на общие, по сторонам  преступления и частные удобно  тем, что представляется более оправданным с действительным содержанием предположений,  и в отношении того , что при конструировании определенного круга версий с расчетом на их исчерпывающий объем планомерно и  целеустремленно охватить все вопросы предмета доказывания.         

 Предметом общих следственных  версий является событие преступления, квалификация его как преступления, виновность лица в совершении  данного  преступления      .         

 В связи с происшедшим  пожаром при определенных условиях  могут быть построены версии  о причинах пожара: поджег, самовозгорание, неосторожное обращение с огнем .Предметом общей версии может быть и вопрос ,совершил ли определенное действие данный гражданин  , и вопрос о виновности конкретного лица в совершении этого действия.         

 Материальными для  конструирования общей версии  о событии преступления в самом  начале  расследования обычно являются акты  ревизий, и др..         

 По мере накопления  следственных материалов, выяснения  отдельных обстоятельств расследуемого  преступления общие версии дополняются,  уточняются  пока событие не примет окончательный вид и содержание в итоге расследования, превратившись тем самым в доказательственно документальное изложение установленных фактов         

 Версии об объекте  преступления возникают просто, потому что причиненный преступлением  ущерб определенному объекту  как , как правило очевиден .Затруднения могут возникнуть   в  случае, если не ясен субъективный умысел виновного ,например, был он направлен при нападении на личную собственность или на государственные деньги. По мере того, как становятся ясны субъективные намерения, устанавливается объект преступления.         

 Версии о субъекте  преступления могут быть персонального  характера., когда есть основание  предполагать виновность определенного  лица, или общего знакомого о  лице, имеющем тот или иной  интерес в совершении преступления  или обладающем конкретными свойствами- профессиональными навыками, физической силой, привычкой, ростом  и т.д. По этим данным объективной картины преступления, по их комплексу в процессе проверки версии может вырисовывается постепенно круг лиц, среди которых находится виновный, сначала широкий, затем более узкий вплоть до появления конкретного лица, на котором и сосредотачивается проверка.         

 Версии  о субъективной стороне преступления- это предположения о вине, ее форме мотиве, и целях преступления(если преступление умышленное).Они нередко бывают ясны в самом характере действия, как, при краже со взломом, при изнасиловании. Однако в некоторых случаях установление подлинной  вины  и ее формы, мотива, цели- сложная задача; например при разграничении умышленного убийства от неосторожного   и т.д.         

 Лузгин И.М  дает следующую классификацию версий  используемых при расследовании, которое может быть проведено по разным основаниям. Такими основаниями являются:

1)   объем понятий (общие и частные версии);

2)   сфера использования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные и судебные версии);

3)   субъекты (версии следователя, обвиняемого, защитника, специалиста, потерпевшего, понятого);

4)   степень вероятности (версии маловероятные, наиболее вероятные);

5)   время построения (первоначальные, последующие);

6)   отношение к предмету доказывания (версия обвинения, оправдательная версия).          

 Классификация версий  по основанию сфера использования  позволяет установить логическую  связь между отдельными стадиями  уголовного процесса (возбуждение  уголовного дела, предварительное  расследование, судебное следствие), а также между предварительным  расследованием, экспертизой, оперативно-розыскной  деятельностью. Так, наличие общей  следственной версии о событии  предопределяет разработку оперативно-розыскных  версий, проверка которых обеспечивает  поиск источников доказательственной  информации. Соответственно версиям,  проверяемым в процессе следствия,  расследования определяется содержание  вопросов, которые следователь ставит  перед экспертом. В свою очередь,  версия эксперта и данные полученные в результате проверки используются в для проверки следственных версий.         

 Для суда производящим  полное исследование всех материалов  дела и осуществляющих самостоятельное  познание событий преступления, обвинительное заключение есть  своего рода версия, которо1й предстоит  выдержать проверку. Версии в  судебном заседании строятся  главным образом относительно  отдельных обстоятельств, недостаточно исследованных на стадии предварительного расследования и проверяются либо в ходе судебного следствия, либо путем обращения дела к доследованию.

При  классификации версии по субъекту определяется лицо, строящее версию, при этом версия следователя имеет основное значение и подлежи проверке всеми процессуальными средствами, а также с помощью оперативно - розыскных мер. Версии других участников процесса  представляют собой одно из возможных объяснений события, его обстоятельств, они рассматриваются и оцениваются следователем по существу, после чего принимается решение об их проверке. По степени вероятности версии классифицируются на маловероятные, вероятные и более вероятные. Эта классификация отражает оценку следователем достигнутого знания. Существует 2 противоположных взгляда относительно проверки таких версий. Согласно одному из взглядов все версии независимо от их степени вероятности должны проверяться одновременно и параллельно; согласно другому - следователь в праве решать в какой последовательности надо проверять каждую версию. В каждом конкретном случае, в зависимости от характера событий, содержания имеющейся информации, следователь оценивает степень вероятности версий и принимает решение об их проверке. Классификация версий по времени построения позволяет оценивать каждую последующую с учетом предыдущей версий и результатов ее проверки.

Классификация версий по отношению  к предмету доказывания (версии оправдательные и обвинительные) свидетельствуют  об объективном характере расследования, при котором следователь учитывает  не только обстоятельства облучающие обвиняемого, но и оправдательные версии, как самого обвиняемого так и его защитника.

 
3. Построение  следственных версий, процесс перехода  следственных версий от построения  к проверке, организация проверки.          

 Построение версий  представляет собой результат  логического осмысливания имеющихся  фактов. Васильев А.Н. считает,  что для правильного построения  версий следует учитывать, что  они:

а) не должны противоречить  науке. Например, не допустима версия о том, что убийство совершенно путем  гипноза, так как научно доказано, что гипноз не имеет такой силы воздействия;

б) не должны содержать противоречия. Например, не могут быть построены  версии о том, что поджог совершен посредством неосторожного обращения  с огнем;

в) построенные по сторонам преступления, его отдельным обстоятельствам  должны, как правило, быть согласованы  с соответствующей общей версией;

г) должны содержать в себе возможность проверки их следственным путем;

д) должны быть четко сформулированы и иметь утвердительную форму: «убийство  совершил П.», «убийство совершено  там-то».

И.М.Лузгин предлагает следующие логические приемы при построении версий, такие как анализ и синтез, индукция, дедукция и аналогия. Определенность анализа и синтеза обязывает точно установить объект исследования, выделить его и сходных с ним объектов, руководствуясь при этом конкретными целями следственного действия,  в рамках которого проводится анализ и синтез. Логические приемы индукции и дедукции при формировании версий могут быть тесно взаимосвязаны. Если дедуктивное умозаключение применяется главным образом при построении частных версий, для объяснения единичных фактов и отдельных признаков, то индуктивное умозаключение применяется в случаях, когда приходится обобщать некоторую совокупность фактов.

При построении версий необходимо различать аналогию как обязательный элемент версий и аналогию как  один из методов построения версий. Как элемент любой версии, аналогия получает выражение, сравнение данных опыта и практики, расследования  с рассмотрением материалов конкретного  дела. Как прием построения версий, аналогия получает выражение, сопоставление  конкретных признаков, характеризующих  то или иное обстоятельство изучаемого события или несколько событий (способ совершения преступления, приметы  внешности подозреваемого, и т.д.).