Следственные версии

12. Создание впечатления  хорошей осведомленности следователя.  Сущность этого приема заключается  в том, что следователь, не  обманывая допрашиваемого, в то  же время убеждает его в  своей осведомленности. Это может  достигаться, во-первых, умением  вести себя определенным образом,  во-вторых, с помощью достоверной  информации, в то время как  обвиняемый не предполагает, что  это за сведения (отдельные детали  биографии, факты из дела и  т. д.). В результате у допрашиваемого  создается впечатление, что следователь  знает не только отдельные подробности дела, но и все остальное. Это в итоге может заставить обвиняемого прекратить запирательство.

13. Создание "незаполненности". Этот прием применяется в тех случаях, когда при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд достоверных фактов. Он только показывает обвиняемому "незаполненные" места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, он вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему заполнить неясные места. Эти незаполненные места и неясности, отмеченные следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.

14. Форсированный темп  допроса. Этот прием состоит в том, что следователь, используя активную позицию, берет инициативу в свои руки и опережает мысль "противника" заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и "растягивать" ответ. [52]

Конечно, нельзя не принимать  во внимание психологический аспект на проведении такого следственного  действия как очная ставка. Характерной  особенностью этого психологического общения является то, что в большинстве  случаев в начале очной ставки между ее участниками существуют конфликтные отношения. Они обусловливаются  наличием противоречий в их показаниях.

При проведении очной ставки максимально используется социально-психологический  эффект присутствия других лиц, в  первую очередь дающих правдивые  показания. В этих условиях поведение  недобросовестного участника модифицируется - он ориентируется на взаимодействие присутствующих, его поведение становится ситуативно-реактивным, при этом возможны различные проговорки, просчеты, прорывы в защитной позиции. Вопросы, задаваемые лицу, занимающему позицию содействия следствию, и предполагаемые ответы на них должны оказывать психическое воздействие на запирающееся лицо. Основная цель очной ставки - изобличение лица, противодействующего следствию. Проведение очных ставок, особенно с участием подозреваемых и обвиняемых, заинтересованных в благоприятном для них исходе дела, обычно бывает связано с определенным риском нежелательных для следствия результатов. Подозреваемые и обвиняемые могут попытаться склонить добросовестных участников к даче выгодных для себя показаний. Производство очных ставок связано с ознакомлением участников с определенными материалами дела; к тому же позиция правдивого участника, зачастую недостаточно подкрепленная другими доказательствами, может убедить недобросовестное лицо в целесообразности дачи ложных показаний в дальнейшем. Отмеченные соображения, а также сложность проведения очной ставки в конфликтной обстановке допроса ее участников приводят к тому, что следователи в большинстве случаев используют ее в исключительных случаях - как последнее средство устранения существенных противоречий в показаниях.

Проведение очной ставки с участием подозреваемого или обвиняемого, дающего ложные показания, в условиях тактического риска возможно при  наличии следующих условий:

Ø   когда показания правдивого участника достаточно широки по своему содержанию и охватывают все событие преступления или существенные его обстоятельства;

Ø   когда в распоряжении следователя находится совокупность доказательств, подтверждающих основные положения показаний правдивого участника;

Ø   когда у следователя есть уверенность, что правдивый участник займет при проведении очной ставки действенную позицию, направленную на разоблачение ложных показаний.

Ø   Но и при наличии указанных условий следователь должен очень тщательно продумать весь ход проведения очной ставки, очередность и форму постановки вопросов. Успех очной ставки в огромной степени зависит от того, как следователь проведет предварительную психологическую подготовку участника очной ставки, которая выражается:

Ø   в активизации последующего воздействия в ходе очной ставки на лицо, дающее ложные показания. Психологическая подготовка участника очной ставки имеет целью вызвать у него определенные активные психические состояния, уверенность, стойкость и т. д., что будет способствовать большей убедительности его доводов на очной ставке;

Ø   в подготовке участника очной ставки к возможному отрицательному воздействию на него другого участника для предельного уменьшения этого отрицательного воздействия;

Ø   в укреплении волевых качеств участника очной ставки, что даст ему возможность активно выполнить свою роль и не поддаться внушению, возможным угрозам со стороны другого участника. Это в первую очередь относится к потерпевшим, которым предстоит дать показания на очной ставке с преступником.

Очная ставка может проводиться  также для устранения существенных противоречий, вызванных добросовестным заблуждением одного из допрашиваемых, забывшего определенные обстоятельства. В этом случае могут использоваться различные доказательства, способствующие оживлению ассоциаций. На очной ставке функцию оживления ассоциаций одновременно и во взаимосвязи выполняют и  предъявленные доказательства, и  показания второго участника, что  значительно повышает вероятность  устранения добросовестного заблуждения.

Рассмотрев все наиболее значимые моменты психологического характера, подводя итог, нужно указать, что все доступные следователю  и допустимые приемы воздействия  на обвиняемого невозможно перечислить. Важно только отметить, что, следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого достоинства, необоснованным обещаниям и т. д. Задача юридической психологии как науки заключается в подведении теоретической базы к творческим находкам следователей.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Допрос при производстве расследования — это процесс  получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это одно из самых сложных следственных действий; его производство требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания человеческой психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами допроса. Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев приходится иметь дело с людьми, не желающими говорить правду или отказывающимися от дачи показаний вообще, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки, непроизвольные искажения, заблуждения или даже вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.  Цель допроса состоит в получении полных и объективно отражающих действительность показаний. Эти показания служат источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — доказательствами.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты:

1.Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

Литература:

1. Ароцкер Л.Е. О соотношении процессуальных, тактических и этических начал в следственных действиях.- М,. 2002. С. 54.

2. Артамонов И.И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике//Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. С. 26.

3. Белкин А.Р. Теория  доказывания в уголовном судопроизводстве. - "Норма", М,.2005 г.С.103

4.  Божьев В.П. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 409.

5. Быховский И.Е. Производство  следственных действий: Учебное  пособие. Л., 1984. С. 21-28.

6. Васильев А. Н., Корнеева  Л. Н. Тактика допроса при  расследовании преступлений. - М., 1970. С. 720.

7. Васильев  А. Н. Следственная тактика.- М., 1976.С.78

8. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Уголовный процесс России: Ю.В.М,1998 .С.210

9.  Гуценко К.Ф., Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов   "Зерцало", М,.2005 г.С.229

10. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. С. 22, 23.

11. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 322-323.

12. Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. НОУ "Современный Гуманитарный Институт". М., 2002. С. 38-40.

13. Золотых В.В. Проверка  допустимости доказательств в  уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.

14.  Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

15. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. С. 58.

16. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 161

17. Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 16.

18.  Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.С.16

19. Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.

20. Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном  следствии и в суде. СПб. 2001. С.9.

21. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. - М., 1998. С. 359.

22. Радченко В.И. Уголовный  процесс: Учебник для вузов. - 2-е  изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.С.235

23. Ратинов А.Р. Теория  рефлексивных игр в приложении  к следственной практике//Правовая  кибернетика. М., 1970. С. 188.

24. Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. - Хабаровск, 2003. С. 76.

25. Станкевич И.С. Формы  и методы помощи прокурора-криминалиста  следователям при расследовании  убийств и изнасилований//Следственная  практика. Вып. 149. М., 1986. С. 71-75.

26. Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого//Вопросы психологии. 1966. N 6. С. 115.

27. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Право и закон, М., 1997.С.114

28. Шиханцев. Г.Г Юридическая психология. М,. 2003С.45

29. Щербатых Ю. Искусство обмана. - М., 1998. С. 350.

Материалы высших судебных инстанций  и юридическая практика:

1. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 31 октября  1995 г. N 8 "О некоторых вопросах  применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении  правосудия"

2. Уголовный процесс: Сборник  учебных пособий. Особенная часть.  Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 175-187.

 

 

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

[2] Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.

[3] С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. 2001. С.9.

[4] Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. - Хабаровск, 2003. С. 76.

[5] Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. - М., 1998. С. 359.

[6] Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.С.234

[7] Там же.

[8] Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 175-187.

[9] Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.

[10] Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.С.177

[11] Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. С. 22, 23.

[12] К.Ф. Гуценко Указ.соч.

[13] Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 409.

[14] Щербатых Ю. Искусство обмана. - М., 1998. С. 350.

[15] Уголовный процесс России: учеб .под. ред. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В.М,1998 .С.210

[16] Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. НОУ "Современный Гуманитарный Институт". М., 2002. С. 38-40.

[17]В.И. Радченко.Указ.соч.

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

[19] Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Право и закон, М., 1997.

[20]Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого//Вопросы психологии. 1966. N 6. С. 115.

[21] Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970. С. 720.

[22] Очередин В.П. Указ.соч.

[23] Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - "Норма", 2005 г.С.103

[24] Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.С.78

[25] Белкин А.Р. Указ.соч.

[26]Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. С. 58.

[27] Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 16.

[28]Артамонов И.И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике//Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. С. 26.