Следственные версии

Процесс перехода следственных версий от конструирования к проверке и процесс самой проверки версии состоит из следующих этапов:

а) конструирование исчерпывающего круга версий по делу в целом. Логически  рассуждая,  одна версия не может существовать вообще, потому что версия это предположительное объяснение и как таковое всегда должно допускать еще одно объяснение;

б) выведение следствий  по правилам дедукции по каждой версии. После конструирования версий дальнейшие суждения идут по дедуктивному методу  от общего к частному: если предположение сформулированное версией соответствует тому, что было в действительности, то следовательно кроме тех данных, которые послужили основанием для версии, должны быть или могут быть другие данные, которые на языке логики именуются следствиями. Следствие выводится из версий в такой последовательности:

1)   следствие необходимо вытекающее из версий;

2)   следствие возникающие в виде случайной связи;

3)   следствие вытекающие не непосредственно из версии, а из следствий этой версии.

в) проверка версий. Одно из важнейших  правил проверки заключается в том, что все следственные версии должны быть проверены. Все версии по делу должны проверятся параллельно, а не в порядке очередности. Версия проверяется  двумя путями: прямым и косвенным. Прямой путь- установление собранными доказательствами отражает ли версия действительность, является ли она фактом имеющим доказанной подтверждение. Косвенный путь- отпадение всех остальных версий, чем подтверждаются данные версии. Проверка версии прямым путем строится на основании логического метода дедукции.

г) логические выводы по результатам  проверки по общему правилу. Чем больше будет выведено  следствий из версий, тем большее число следствий окажется в действительности, тем вероятнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень ее вероятности.

д) переход одной из версий в достоверность. Это вопрос качественного  перехода вероятности в достоверность, которая решается оценкой доказательств  их совокупностей.  То есть, построены все возможные по обстоятельствам дела версии, все версии тщательно и всесторонне проверенны кроме одной оказались ложными, которая подтверждена вполне достоверными доказательствами и эта версия находится в полном соответствии со всеми обстоятельствами дела, полностью их объясняет, является единственно возможным выводом из всех обстоятельств дела.

е) отпадение не подтвердившихся  версий ;         

 Из разработанного  круга версий одни подтверждаются  и при определенных условиях  переходят в достоверность, а  остальные отпадают:         

 А) опровергнуты,  если выявились данные , исключающие данную версию( установлено алиби подозреваемого.          

 Б) не получившие  подтверждения - не подтвердившиеся,  поскольку выведенных из версии  следствий не оказалось в действительности  или оказалось их недостаточно.          

  В) надобности, в проверке которых уже нет - исключенные из проверки.          

  При проверке следственных версий нужно учитывать определенные обстоятельства при определении вида следственных действий, производимых при проверке намеченных версий.         

 Прежде всего следователь  должен произвести такие следственные  действия, которые направлены на  пресечение длящихся преступлений  и предотвращение иных преступлений, запланировать производство таких  следственных действий по любой  из версий, которые предотвращают  возможное повреждение или изменение доказательств, учитывать, что для производства некоторых следственных действий необходимых для проверки версий может потребоваться значительное время ( производство экспертизы и д.р.), проверку следственных версий нужно запланировать так, чтобы следователь во время производства экспертизы мог выполнить другие следственные действия; из ряда следственных действий , которые требуется провести, следователь должен выделить те из них, которые имеют значение для проверки не одной , а нескольких версий.          

 Организация проверки  версии заключается в том , что каждое выведенное следствие расчленяется на отдельные вопросы, требующие выяснения, а затем определяются следственные и иные действия для того чтобы найти ответ на эти вопросы и сделать вывод, является ли данное следствие достоверным. При организации проверки версий каждый источник сведений о доказательственных фактах может служить объективным и равноценным общим основанием для проверки разных версий.         

  

 
Заключение.

Исследование природы  версии в уголовно- процессуальной деятельности привело к созданию учения о версии в системе криминалистических знаний. Заслуга  в разработке этого учения принадлежит исследователям Р.С. Белкину, А.Н. Васильеву, И.М.Лузгину,  Г.Н. Александрову и д.р.         

 Учение о версии  включает в себя представление  о ее сущности, значении, видах,  приемах построения и проверки.            

 С развитием криминалистики, как науки, учение о версиях  постоянно модифицировалось и  развивалось прямо пропорционально  научно-техническому прогрессу,  и вследствие этого обогащалось  новыми прогрессивными методиками  и методологиями. Так, учение  о следственных версиях и их  использование в следственной          практике приводит к четкому пониманию и стандартизированному подходу по отношению к решению поставленной перед следователем порученной следственной задачи. Специфика познаний и расследование преступлений должно учитываться на базе основных законов диалектической логики. Версия- это форма мышления, которая в логике именуется гипотезой. Так же как и гипотеза, версия имеет основания своего возникновения и процесс формирования предположительного суждения (первая стадия), анализ этого суждения и разработку следствий, вытекающих из основного предположения (вторая стадия), проверку сведений, их сопоставление с данными., полученными в результате производства следственных действий (третья стадия).                  

 

 

          Из сущности версии как  формы мышления (разновидности гипотезы) вытекает ряд требований предъявляемых  к построению версии:        

 А) версия, являясь обоснованным  предположением должна опираться  на установленные факты;         

 Б) построение версии  должно быть логической процедурой, результатом  которой является предположительное умозаключение. Основания и процесс умозаключения должны быть четко определены с тем, чтобы в любой момент, на любой стадии расследования проверить правильность умозаключения;         

 В)проверка версии должна начинаться с анализа умозаключения, выведения следствий  из версии.         

 В моей курсовой  работе я привожу определение  следственной версии с различных  позиций ученых криминалистов,  привожу понятие версии как  метода познания с точки зрения  диалектической логики в науке  криминалистике, основания для  построения версии, привожу классификацию следственных версии, способы построения, проверки и организации проверки следственных версий.                  

 

 
Литература.

1. Васильев А.Н., Следственная  тактика, М.,-Юрид. Лит., 1976 г.

2. Криминалистика, под редакцией  Митричева С.П. и др., М.,-Юрид. Лит., 1966 г.

3. Криминалистика, под редакцией  Пантелеева Р.Ф., М.,

-Юрид. Лит., 1988 г.

4. Специальный курс криминалистики, Киев, Юрид. Лит., 1987 г.

5. Уголовно- процессуальный кодекс Украины.

6. Конституция Украины.

7. Лузгин И.М., Методологические  проблемы расследования, М.,-Юрид. Лит., 1973г.

8. Коновалова В.Е., Психология  в расследовании преступлений, Харьков,  Изд. при ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ДОПРОСА  ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

§ 1 Понятие допроса подозреваемого

§2 Понятие допроса обвиняемого

§3 Процессуальный порядок  допроса подозреваемого и обвиняемого

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ  ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ  ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО

ГЛАВА 4 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ  ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И

ОБВИНЯЕМОГО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

 

ВВЕДЕНИЕ

Среди доказательств, посредством  которых устанавливается факт совершения преступления, виновность конкретных субъектов, наличие отягчающих, смягчающих и других обстоятельств, выявляемых в ходе расследования, весьма важную роль играют показания (ст. 76-79 УПК РФ).[1] Совершая преступное посягательство, виновный, кроме материальных, оставляет еще и идеальные следы образы в сознании людей. Потерпевшие, свидетели-очевидцы, соучастники содеянного, сами злоумышленники сохраняют их в памяти, становясь, таким образом, носителями информации, необходимой для установления истины по расследуемому уголовному делу. Получение таких сведений путем допроса очень важная и трудная задача. Поэтому становится очевидна и актуальность темы данной курсовой работы, ведь допрос является самым распространенным и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием. Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. Однако без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может. Проблема заключается в том, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователю приходится работать в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности.

Необходимо умение оценивать  обстановку и в соответствии с  ней избирать линию поведения, т. е. выбрать наиболее рациональный и  эффективный способ проведения следственных действий. Ни для кого не секрет, что  ко всякому человеку требуется индивидуальный подход,  следователь должен обладать такими качествами, чтобы расположить допрашиваемого к разговору, в некоторых случаях облегчить обвиняемому путь к признанию, ведь любому трудно сознаться во лжи. Из этого следует, что следователь должен обладать знаниями и навыками психолога.

Проводя допрос, следователь  соответствует нормам закона, не противоречит этическим нормам и правилам. Хотя существуют нетрадиционные приемы допроса, которые в нашей стране категорически  неприемлемы, что считается не вполне обоснованным.[2] Взгляд на некоторые из них стоило бы пересмотреть, возможно нормативно закрепить. Ярким примером тому может служить полиграф, применение которого еще в 60 - 70 годах считалось антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко используется при подготовке к допросу. К сожалению, порядок его применения в Российской Федерации закреплен лишь на ведомственном уровне.     

Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и  умение их применить - важнейшее условие  достижения целей следственного  действия.

 

ГЛАВА 1.Понятие допроса  подозреваемого и обвиняемого

§1.Понятие допроса подозреваемого.

Понятие «подозреваемый» имеет несколько значений: общежитейское, оперативно-розыскное и процессуальное.[3] В общежитейском понимании подозреваемый — это лицо, в отношении которого возникло предположение о его возможной причастности к преступлению. Подозреваемый в оперативно-розыскном смысле — лицо, в отношении которого имеются достоверные сведения, служащие основанием для принятия оперативно-розыскных и иных мер с целью предотвращения подготовляемого и раскрытия совершенного им преступления. Подозреваемым в уголовном процессе является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 46, 108 УПК). В положении подозреваемого лицо может находиться в течение 72 часов, если оно задержано в порядке ст. 91 УПК, либо до 10 суток, если к нему применена мера пресечения до предъявления обвинения. По истечении указанного срока подозреваемый становится обвиняемым, если подозрения в отношении него подтвердились, в противном случае мера пресечения отменяется и он освобождается.

Допрос подозреваемого, как  правило, производится сразу же после  задержания или избрания меры пресечения и лишь в исключительных случаях  — не позднее 24 часов с момента  задержания или применения другой меры пресечения. Это требование закона имеет тактическое значение: чем  раньше будет допрошен подозреваемый, тем больше гарантий получить от него правдивые показания. Страх перед  разоблачением, растерянность и  подавленность от всего случившегося, чувство неизвестности наиболее сильны сразу после совершения преступления и способствуют получению искренних  показаний,  когда еще не продумана линия поведения.[4] Фактор внезапности при допросе лишает его возможности придумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств. Здесь чрезвычайно важное значение имеют момент и обстоятельства задержания. Задержанный с поличным должен быть немедленно опрошен, если обстоятельства не позволяют пока его допросить и показания оформить протоколом. Он должен как-то объяснить ситуацию. Не будучи психологически готовым, не продумав ложную линию своего поведения до конца, подозреваемый может рассказать правду. Многое зависит и от того, насколько тактически правильно и уверенно в момент задержания действовали лица, его производившие. Для полного уяснения понятия допроса необходимо выделить в нём такие категории как  предмет допроса, предмет анализа и оценки. Что касаемо предмета, то в туда входит выяснение вопросов:

— об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);

— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и  непреступным поведением событий;

— об особенностях его поведения  непосредственно перед, во время  и после исследуемого деяния с  признаками преступления;

— о наличии, характере  связи с местом происшествия, иного  познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;

— о том, когда, кому, с  какой целью и при каких  обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;

— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме  преступления, его отношении к содеянному;

— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые  имели место;