Сравнительный анализ преступности по районам г.Читы

Гипотеза 1: Криминогенная обстановка Черновского района г.Читы выше чем криминогенной обстановки других районов г.Читы. Гипотеза была выдвинута из-за общественного мнения о наиболее криминогенно неспокойных районах ГРЭС, КСК и п.Черновские которые включает в себя Черновский район г.Читы.

Гипотеза 2: В структуре преступлений преобладают кражи (ст.158 УК РФ). Процентная составляющая краж от общего количества преступлений по Черновскому району превышает процентную составляющую краж от общего числа преступлений по другим районам г.Читы.

Инструмент исследований: В контрольной работе были использованы общенаучные методы познания от абстрактного к конкретному, данные результатов статистических исследований были систематизированы по структуре и взаимосвязи друг с другом. Полученные данные были  сопоставлены друг с другом и по итогам сравнения сделан вывод.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. По статистическим данным ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ по Забайкальскому краю¹ население города Читы в 2010г. Всего составляло 308,8 тыс. человек,  в т.ч. по Ингодинскому району – 69,0 тыс. человек, по Черновскому району – 81,6 тыс. человек, по Центральному району – 110,7 тыс. человек, по Железнодорожному району – 47,5 тыс. человек. Из общего числа жителей г.Читы 74,6 тыс. человек, дети от 0-13 лет: по Ингодинскому району – 16,6 тыс. человек, по Черновскому району – 19,5 тыс. человек, по Центральному району – 26,1 тыс. человек, по Железнодорожному району – 11,4 тыс. человек.  Соответственно, дееспособного населения 235,2 тыс. человек всего, в том числе по городским районам: по Ингодинскому району – 52,3 тыс. человек, по Черновскому району – 62,1 тыс. человек, по Центральному району –  84,6 тыс. человек, по Железнодорожному району – 36,1 тыс. человек.

По данным того же ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ  ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СТАТИСТИКИ по Забайкальскому краю, в  Чите было всего зарегистрировано за 2010 год 3166 правонарушений в том числе по Ингодинскому району – 708, по Черновскому району – 832, по Центральному району – 1119, по Железнодорожному району – 507.

Исходя из вышеперечисленных  данных имеется возможность вычислить  удельный вес дееспособного населения  г. Читы в зависимости от городского района, а так же удельный вес  зафиксированных преступлений по районам  и составить график по распределению  дееспособного населения и преступности по г.Чита за 2010г. (Таб.№1, График №1). Так же имеется возможность выявить криминогенную обстановку по районам методом вычисления числа преступлений на 10 тысяч человек, результаты сравнить друг с другом.

ВЫВОД №1

 Проанализировав все вышеуказанные данные можно сделать следующие выводы. Предположение о повышенной преступности в Черновском районе по сравнению с другими районами города Читы оказалось не верным.  Криминогенная обстановка распределена в прямой пропорции от численности населения по районам города Чита. Наблюдаются лишь не значительные отклонения. Так, например, по Ингодинскому и Черновскому району доля преступлений соответствует доли населения на эти районы, а по Центральному району криминальный вес несколько ниже доли населения на 0,6%, тогда как по Железнодорожному району доля зафиксированных правонарушения населения. 0,4% выше доли населения этого района. (Таб.№1). Исходя из этого, можно сделать вывод, что первоначальная гипотеза подтверждается лишь в незначительной степени.

Согласно отчётности районных судов г.Читы² по зарегистрированным правонарушениям раскрыто и передано в суды Ингодинского района 312 дел, по Черновскому району 392 дел, по Центральному району 516 дел и по Железнодорожному району 296 дел что составляет 44,1% от всех зарегистрированных преступлений по Ингодинскому району, соответственно, 47,1% по Черновскому району, 46,1% по Центральному району и 58,4% по Железнодорожному району. Наглядно раскрываемость преступлений по районам города Читы за 2010 год можно увидеть из графика (Таб. №2, График №2). Так же по графику числа преступлений на 10 тыс. человек, дающему более наглядную картину криминогенной ситуации по районам, выявляются лишь незначительные расхождения между районами, и то не в пользу выдвинутой гипотезы.

2. При проверке гипотезы  о преобладании преступлений, связанных  с кражей, воспользуемся той же  отчётностью районных судов г.Читы из которых можно провести параллель и сравнительный анализ между районами по составам преступлений (Таб.№3, График №3).

ВЫВОД №2

Изучив структуру преступлений (График №3), наблюдается большое  различие по районам по составам преступлений.

Гипотеза, в целом, о преобладании ст.158 УК РФ в структуре  преступлений подтверждена. Однако, наблюдается исключение. Так, по Центральному району наблюдается самый низкий процент преступлений по ст.105-112 УК РФ, а т.ж. ст.158,161 УК РФ, но наибольший процент правонарушений по статьям за транспортные преступления. Тогда как по Железнодорожному району по этим же статьям наблюдается самый большой процент преступлений. Особенно большой разрыв наблюдается по ст.158 УК РФ, по Центральному району всего 7,9% против Железнодорожного района – 47,3%. Ингодинский и Черновской районы идут на относительно равном положении, но так же значительно отличаются от Центрального района (32,1% и 27% соответственно).

Возможно, это происходит из-за более развитой инфраструктуры Центрального района, большей возможности  эффективного использования свободного времени и занятости населения, а так же большего процента социально  благополучного и обеспеченного  населения.

Помимо гипотезы был проведён анализ раскрываемости преступлений (График№2) из чего можно сделать вывод, что самая низкая раскрываемость по Ингодинскому и Центральному району, 44,1% и 46% соответственно. Самый большой процент раскрываемости в Железнодорожном районе (58,4%), на втором месте по раскрываемости Черновский район (47,1%)

¹ http://chita.gks.ru/digital/region1/default.aspx

²http://sudrf.ru/index.php?id=300&act=go_search&searchtype=fs&court_name=&court_subj=75&court_type=0&court_addr=&court_okrug=0&vcourt_okrug=0&search=%CD%E0%E9%F2%E8