Оценка экономической эффективности предложенной модели

Таким образом, рациональная структура хозяйственных связей ООО «ГК СтройАльянс 14» в значительной, а иногда и в решающей мере, определяет устойчивость и надежность системы материально-технического снабжения.

Под ней следует понимать такую систему,  которая обеспечивает: наиболее полное соответствие количества, качества и ассортимента поставляемой продукции окончательным потребителям;  наибольшее  соответствие   отгружаемой   продукции   производственно-складским  возможностям  потребителя;  наименьшие издержки на транспортировку продукции; своевременность поступления продукции от  поставщика  к  потребителям;  минимальный документооборот по продаже и покупке продукции и самую простую систему договорных отношений; наибольшую выгодность поставок обеим сторонам (поставщику и потребителю),  то есть  наиболее экономное обеспечение  производства,  с  одной  стороны,  и  наиболее полное и своевременное удовлетворение потребностей – с другой.

Таким образом,  совершенствование системы материально-технического снабжения в звене «поставщик-потребитель», во многом будет зависеть от эффективности хозяйственных связей,  которые возникают с десятками тысяч предприятий по многочисленным видам и наименованиям продукции. Расширение номенклатуры поступающей на снабжение продукции и увеличение их объема приводят к еще большему усложнению задач установления хозяйственных связей.

Хозяйственные связи  по  поставкам  продукции можно классифицировать в зависимости  от  способа  их  организации.  Так централизованному  способу  организации  будут соответствовать так называемые, косвенные связи, когда в процессе прикрепления потребителей к складам ООО «ГК СтройАльянс 14», согласовываются все основные условия поставок.      

Децентрализованному способу организации  в  большей  степени будут соответствовать прямые связи, при которых основные условия поставок согласовываются между поставщиками  и  потребителями напрямую  (рис. 3.2).

           Косвенные                                                                                связи 

Рис. 3.2 – Прямые и косвенные хозяйственные связи

Прямые хозяйственные связи имеют преимущества и их удельный  вес с каждым днем значительно возрастает. Это обусловлено  тем,  что  применение децентрализованного снабжения  ускоряет и удешевляет процесс продвижения продукции от изготовителя до потребителя.  Это достигается за счет  устранения промежуточных пунктов перегрузки, нахождения продукции в виде запасов, сокращения дополнительных издержек связанных с выгрузкой, складированием и погрузкой.

Как установлено, чем больше  объем  поставляемой  продукции и выше насыщенность местного рынка,  тем более выгоднее, становится установление прямых хозяйственных связей. И, наоборот, с уменьшением объема поставок продукции выгоды применения  такой  формы  снабжения уменьшаются.  Это связано с тем, что с уменьшением объема поставок, возрастает величина транспортно-заготовительных расходов на единицу поставляемой продукции. Поэтому целесообразно, небольшие партии продукции направлять  на  склады с последующим делением их на более мелкие партии в соответствии с потребностями конкретных потребителей.

Централизованная

Децентрализованная

Om  <  H

Транзитная

Om  <  H

Транзитная

       Складская

  Складская

Рис. 3.3 – Алгоритм выбора формы организации снабжения

На выбор формы снабжения  будет влиять величина заказных норм поставки,  при установлении которых учитывается  потребность,  грузоподъемность транспортных средств,  значимость продукции для потребителя, физико-химические свойства продукции и требования,  предъявляемые для ее сохранности в процессе транспортировки. 

Для проведения расчетов по экономическому обоснованию формы поставок  продукции предлагается следующий метод выбора формы организации поставки, основанный  на сравнении затрат по децентрализованной и централизованной формам поставок (рис. 3.3).

Sдец = f1 (Mm),                                                          (3.19)

Sцен  = f2 (Mm),                                                           (3.20)

при    Sдец > Sцен  - централизованная форма поставок,

где     Sдец   -  стоимость  децентрализованной поставки;

Sцен    -  стоимость  централизованной поставки;

   f1(Mm) - затраты на децентрализованную поставку, как функция от общей потребности  m -го вида продукции;

f2(Mm) - затраты   на  централизованную  поставку,  как функция от общей потребности  m -го вида продукции.

После выбора  централизованной или децентрализованной формы организации снабжения сравниваются потребности с заказной  нормой поставок и выбирается складская или транзитная форма поставок.

при    Qm < H  - складская поставка,

при    Qm > H  - транзитная поставка,

где     Qm - потребность в продукции по m - позиции;

H  - заказная форма поставок.

Для сокращения трудоемкости расчетов при выборе формы поставок можно использовать таблицу 3.6 с рекомендованным количеством поставок [129].

В указанной таблице на пересечении строки, соответствующей  расстоянию  от поставщика до потребителя, с графой соответствующей оптовой цене вида продукции, показано рекомендуемое  для  заказной  занарядки  минимальное годовое количество поставок, выраженное в заказных нормах отгрузки. Если фактическая  годовая потребность получателя (в заказных нормах отгрузки)  окажется значительно меньше значения, указанного в таблице, то в таком  случае заказчику необходимо обратиться в головной офис компании и оформить поставку не на  прямую, а через склады региональных производственных объединений [43].

Таблица 3.6 – Справочная таблица для отбора формы снабжения

Для совершенствования организационно-экономического механизма управления развитием хозяйственных связей ООО «ГК СтройАльянс 14»  разработан метод установления оптимальных хозяйственных связей, основанный на управлении запасами. Наибольшую ценность данный метод представляет для минимизации величины затрат по доставке грузов от поставщика к потребителю.

Основу данного метода  составляет  экономико-математическая  модель:

            R = minxjd,xdi(Cjd Xjd + Xd Cd + Cdi Xdi),                       (3.21)

причем        Xjd, Xdi, Xd  > 0,                                                                        (3.22)

       Qj =  Xjd,                                              (3.23)

    gd =  Xdi,                                             (3.24)

кроме того       Xd =  Xjd,                                                                        (3.25)

где   R   - суммарные затраты (руб.);

j = 1,n- пункты производства продукции;

d = 1,r – склады предприяти;

i = 1,m - потребители;

Xjd- грузопоток от   j-го предприятия до   d-го склада;

Xdi- грузопоток от   d-го склада до  i-го потребителя;

Xd- количество хранимого и перерабатываемого груза  на  d-м складе (нат. ед.);

Сd- стоимость хранения и переработки единицы груза на   d-м складе (руб.);

Qj- количество  продукции,  поступающей  на магистральный транспорт от j-го предприятия (нат. ед.);

gd- потребность   d-го склада  в продукте (нат. ед.);

Cjd, Cdi- стоимость перемещения единицы  продукции соответственно из пункта j на   d-й склад и из  d -го склада в пункт потребления  i (руб.).

Задача состоит в том, чтобы найти такие Х, которые бы минимизировали целевую функцию (3.21) при соблюдении ограничений (3.22), (3.22), (3.23).

Целевая функция  выражает  суммарные  затраты,  связанные  с транспортировкой и переработкой грузов  на складе. Ограничения (3.22) и (3.23) представляют собой условия баланса производства и потребления продукции.

Модель (3.22) - (3.25) имеет ряд модификаций. В записанной форме решается задача оптимального  распределения  грузопотоков  между  районами комплексного тылового обеспечения,  а в границах их – между потребителями. При необходимости в эту модель могут быть внесены  ограничения  по  перерабатывающей способности технических средств (в том числе по вместимости зоны  хранения), т.е.   jXjd< Qj .

Кроме того,  могут  быть  наложены ограничения по провозной способности отдельных направлений магистрального транспорта (j,d) и (d,i) и т.д. Матрица решения  задачи  (3.22) - (3.25) Xdi и определяет собой зону обслуживания склада концерна.  Результатами решения  этой задачи может воспользоваться ООО «ГК СтройАльянс 14» для управления материальными потоками в системе материально-технического снабжения в оперативном режиме.

К использованию также предлагается методика оценки экономической эффективности системы хозяйственных связей при выборе рационального соотношения транзитной и складской форм поставки. Его суть в следующем.

Изменение частоты поставки выступает как условие роста оборачиваемости выбора рационального соотношения транзитной и складской форм поставок. В этом случае экономия ЭФПп может быть оценена как:

ЭФПп = (dсзп + dфп) 1/ (P'б – Q'/Qо Pоб) (1/Uто – 1/Uбо)=

= (dсзп + dфп)∆Зптфп.                                         (3.26)

где   P'б, Pоб   - объем складских поставок соответственно в базовом периоде;

Uто, Uбо - средняя частота транзитных и складских поставок в базовом периоде;

∆Зптфп - относительное уменьшение текущего запаса потребителей при изменении соотношений транзитной и складской форм поставок.

Наряду с ЭФПп должна учитываться и поглощающая ее общая народнохозяйственная экономия ЭФПнх.

ЭФПнх = Ен Зптфп .                                       (3.27)

В отличие от эффективности прямых длительных хозяйственных связей при ее оценке, где весь эффект от машинного решения задач можно отнести за счет функционирования АСУ компанией, изменение удельного веса транзитной и складской поставок  может рассматриваться как результат функционирования АСУ компании лишь при определенных условиях. Когда эти изменения происходят за счет интенсификации более эффективного управленческого процесса складского движения продукции при неизменных общих запасах системы снабжения. Во всех остальных случаях эффект следует рассматривать как результат комплекса хозяйственных мероприятий, в числе которых автоматизация функций выбора рационального соотношения транзитной и складской форм поставок играет более или менее определяющую роль.

Текущий запас потребителей и издержек, связанные с его содержанием при экономической оценке роста удельного веса складской формы поставок, изменяются в силу различной частоты транзитной и складской поставок. При этом в основу расчета необходимо взять базовые значения величин Uто, Uбо .