Но что означает
равенство предельных полезностей
на рубль каждого товара? Равенства
предельных полезностей, по нашему
мнению, на рубль каждого товара
быть не может, так как всегда
будут присутствовать какие-либо
отклонения от этого равенства
или асимметрия.
Д. Рикардо рассуждал:
«Чтобы достичь оптимального
результата с точки зрения
потребителя - значит - добиться такой
комбинации расхода денежных
средств, которая позволяет получить
набор благ, обеспечивающий максимум
полезности».
С нашей точки зрения,
оптимального результата, т.е. комбинации
расходов денежных средств с
целью удовлетворения своих потребностей
добивается каждое домашнее хозяйство
и этот процесс непрерывный,
но не всегда полезно то, что
мы можем позволить себе потребить.
Неоклассик А. Пигу,
рассуждая об уровне и качестве
жизни населения, проводит различие
между благосостоянием отдельных
лиц, социальных групп и общим
благосостоянием нации. А в
общее благосостояние включает
не только уровень доходов,
но и характер, условия труда,
обеспеченность жильем, общий порядок,
взаимоотношения между людьми. Как
видим, в воззрениях А. Пигу
появляются общественные и личные
потребности. В настоящее время,
по нашему мнению, можно говорить
еще и о смешанных потребностях
«общественно-личностных», так как
государство в переходный период
развития экономики большую часть
общественных потребностей превратило
в личные, переложив их на плечи
населения.
С точки зрения Дж.
Кейнса важен не только денежный
доход, но и то, как распределяется
этот доход на потребление
и сбережения. Эта пропорция характеризует
предельную склонность к потреблению.
При возрастании дохода, идущего
на потребление, все большая
часть расходуется на покупку
предметов длительного пользования.
Эти предметы дороже обычных
потребительских товаров. Средства
на их покупку должны предварительно накапливаться.
Структура же потребления населения меняется.
Дж. Кейнс отмечает мотивы поведения людей,
ведущие к известному сдерживанию расходов,
направляемых на приобретение потребительских
товаров. Среди них: скудость, предусмотрительность,
расчетливость и пр.
В результате - предельная
склонность к потреблению в
обществе падает. А именно с
ней связан потребительский спрос.
Если в семьях с низкими
доходами весь доход расходуется
на потребление, то в семьях
с высокими доходами часть
их откладывается в виде сбережений.
Как ни парадоксально,
но, по нашему мнению, в семьях
с низкими доходами действительно
большая часть средств идет
на потребление, но одновременно,
отдельные бедные семьи имеют
склонность к сбережениям в
основном на « черный день».
И если брать семьи с высокими
доходами, то здесь просматривается
склонность не к сбережениям
на «черный день», а к формированию
сбережений как капитала.
Представитель классического
институционализма Дж. Гобсон является
общепризнанным автором нескольких
определений благосостояния:
1) благосостояние как
упорядоченная система ценностей,
которую ищут в интересах и
инстинктах людей;
2) благосостояние как
условие, обеспечивающее полное
выражение созидательных склонностей
человека;
3) благосостояние как
коллективные усилия, направленные
на максимальное удовлетворение
и исполнение желаний при данной
экономической системе.
Периодический недостаток
благосостояния он объясняет
недостатком, покупательной способности
людей. Критерии благосостояния
Дж. А. Гобсон определил с точки
зрения индивидуального и общественного
здоровья, что предполагает гармонию
физической и умственной деятельности.
По его мнению, общество не
должно вторгаться в самостоятельное
развитие личности. Несмотря на
подробную трактовку содержания
благосостояния Дж. А. Гобсон не
прав, говоря, что государство, не
должно вмешиваться в процесс
формирования человеческой личности.
Иногда это просто необходимо,
так как человек на протяжении
всей жизни вступает в общественные
отношения.
Встречаются и другие
крайности. Например, Т. Скитовски
утверждает: «Основная идея экономики
заключается в том, что потребитель
сам знает, что ему нужно,
и что экономическая система
действует лучше тогда, когда
удовлетворяет желания потребителя,
которые проявляются в его
поведении на рынке. Любая попытка
предписания чего-либо или установление
стандартов в этом смысле могла
бы назваться в лучшем случае
деспотической. А « в худшем
— вмешательством в сугубо
личные дела индивидуума».
А. Мюллер-Армак и
Л. Эдхард рассуждали о создании
условий для роста жизненного
уровня средних слоев и об
усилении роли государства, развивая
теорию социального рыночного
хозяйства, что достаточно справедливо.
Представители теории
общественного выбора вели исследования
по поводу пользования общественными
благами, которые оплачиваются
государством. Они предлагают эти
блага преобразовать в товары
и услуги, продаваемые на рынке.
Так, Дж. Бьюкенен выдвинул теорию,
которая объясняла неэффективность
деятельности государства в области
роста благосостояния. Так как
все участники общественного
выбора имеют разные экономические
интересы, то необходимы механизмы
принятия оптимального решения,
хотя бы для большинства участников.
К. Эрроу доказывал,
что невозможно создать идеальный
механизм выявления общественных
предпочтений. Эта теория получила
название теории невозможности
К. Эрроу и т.д.
В конце XX века повышается
роль человека во всех общественных
процессах. Это становится особенно
очевидно в экономической сфере,
где значение интеллекта, квалификации,
профессионализма работника становится
решающим для прогресса общества.
Отсюда возникает повышенное
внимание к потреблению, уровню
и качеству жизни населения,
степени суверенитета потребителя
и роли государства в потреблении
населения. В этих условиях
заслуживает внимания концепция
благосостояния лауреата нобелевской
премии Амартии Сена, который
не только предложил способы
расчета индексов, измеряющих богатство
и бедность, но и изменил теорему
невозможности К. Эрроу, показав,
что можно агрегировать индивидуальные
предпочтения в общественные
путем голосования большинством.
Представитель Лозаннской
школы В. Парето исследовал, как
поступает потребитель. С его
точки зрения на основе потребительских
предпочтений осуществляются сопоставления
результатов и затрат. Оптимальным
же следует считать тот случай,
когда при данных условиях
никто не может улучшить свое
положение, не ухудшая при этом
положение кого-либо другого.
Если же имеется возможность
улучшить положение одного из
участников, то это означает, что
оптимум не достигнут.
В. Парето рассматривает
понятие оптимальности как такое
состояние экономики, при котором
невозможно повышение благосостояния,
одного человека без ущерба
другому человеку. При этом В.
Парето придерживается субъективно-идеалистического
принципа «суверенитета потребителя»
в рамках совершенной конкуренции,
поэтому оптимум В. Парето и
экономический оптимум нельзя
рассматривать как синонимы. Кроме
того, критерий эффективности не
является единственным критерием
для определения общественного
оптимума, как это предполагал
В. Парето. Необходим критерий
распределения по справедливости,
иначе выбор из множества Парето
- оптимальных состояний невозможен.
В этом случае наблюдается
ограниченность оптимума Парето.
Эту ограниченность, отчасти, преодолел
А. Бергсон, который в 1938 году
выдвинул функцию общественного
благосостояния, позволяющую выбрать
одну из общественных альтернатив.
Длительное время советские
ученые исключали уровень жизни,
личное потребление из предмета
своего исследования. Они начали
разрабатывать теорию личного
потребления лишь в 60 годы XX века,
хотя уже в конце XIX века
и начале XX века были попытки
сформулировать некоторые понятия
уровня жизни, развития человека
С. Струмилиным, И. Янжулом и
другими.
Личное потребление,
как система экономических отношений,
действительно исследовалась в
России в основном через оценку
уровня жизни населения. По
мере своего развития российская
теория личного потребления связывалась
с целью общественного воспроизводства
- повышением благосостояния населения
на основе эффективного использования
имеющихся экономических ресурсов.
В 60-е годы появилась
концепция распределения национального
дохода, состоящего из необходимого
и прибавочного продукта. В аспекте
этой концепции российские исследователи
А.Г. Аганбегян, В. Майер и
другие определили, что за счет
необходимого продукта удовлетворяются
личные потребности, а за счет
прибавочного продукта - общественные,
В 70-х годах в работах
П.С. Мстиславского, В.М. Рутгайзера
и других утвердился тезис
о четырехфазной системе воспроизводства.
Потребление, являющееся, с нашей
точки зрения, основой уровня
и качества жизни населения,
создало свое поле исследования.
Начинается исследование экономического
содержания личного потребления,
определяются его формы, выводятся
закономерности, структура (А.И. Левин,
А.Х Махмутов, И.Н. Шу-тов,И.И. Столяров,А.П.
Яркий и др.).
80-е годы привнесли
в исследования ученых прикладные
аспекты такой экономической
категории как уровень жизни,
личное потребление и сформировали
методы экономико-математического
моделирования доходов и процессов
личного потребления ( Б.М. Мочалов,
Н.М. Римашеская,У.Г. Чернявский, К.К.
Вальтух и др.).
В современной России
ученые занимаются отдельными
вопросами личного потребления.
В.Ы. Бобков специализируется
на исследовании регулирования
доходов и уровня жизни. Т.И.
Заславская - причинами дифференциации
российского общества, В.А. Каваляускане
- экономическими реформами потребления,
Н.Е. Титова - индивидуальным благосостояниям
и пр.
Исследуют проблемы
бедности такие ученые как
М.А. МожинаДС. Ржаницына и другие.
Н.И. Голуб занимается взаимодействием
системы потребностей с системой
источников потребления и т.д.
Учитывая новизну разрабатываемых
концепций в теории личного
потребления, уровня и качества
жизни, можно сказать, что различные
авторы применяли свой угол
зрения на данную проблематику
уровня и качества жизни. Поэтому
понятийно-категориальный аппарат
теории потребления, напрямую
связанной с уровнем и качеством
жизни населения в советский
период у разных авторов не
согласован. Использовались различные
наименования категорий, сходных
по сущности; предлагались различные
концепции классификаций потребностей,
доходов и форм личного потребления.
Согласованность исследователей
во взглядах касалась практической
сферы анализа доходов и расходов
населения, характеристики показателей
уровня жизни населения.
В современных условиях
российские исследователи рассматривают
уровень и качество жизни населения
в рамках его доходов, определяют
социально-экономические характеристики
потребления, уровня жизни населения,
сущность потребительского комплекса,
классифицируют потребности индивида,
выделяют социально-экономические
и организационные формы личного
потребления (в частности, благосостояние).
1.2. Сущность, экономическое
содержание уровня и качества
жизни населения
Качество жизни –
это сложная социально-экономическая
категория. Изучение качества
жизни населения в условиях
развития рыночной экономики
остается одной из актуальных
задач экономического анализа.
О качестве жизни населения
можно судить, всесторонне оценив
уровень жизни, материальное положение
населения, а также социально-экономические
аспекты развития общества за
исследуемый промежуток времени.
Рынок сам по себе не способен
вывести экономику из кризиса.
Для этого необходимо на базе
глубокого анализа реальной экономической
ситуации заложить основы подъема
производства и качества жизни
населения.
Реструктуризация экономики
Российской Федерации, обусловленная
действием законов рыночных отношений,
связана с кардинальными изменениями
во всех отраслях, которые требуют
от специалистов, участвующих в
этих процессах, нового мышления
и новых знаний. Наступивший XXI
век, по мнению мыслителей, политиков,
экономистов, является веком качества.
Качество жизни признано международным
сообществом одним из главных
показателей, характеризующих развитие
стран и народов. Отступают в прошлое ориентиры
только на научно-технический прогресс,
на построение тех или иных моделей индустриального
развития. Поиск новых путей экономического
развития привел к осознанию, что только
качество жизни может в наибольшей степени
выражать цели мирового сообщества, так
как человечество стоит на пороге перехода
в новую цивилизацию – "цивилизацию
качества".