Важность профинформационной работы для будущих учителей

Методика Озерецкого получила мировое признание и в 1955 году была стандартизована американскими учеными и опубликована под названием Шкала моторного развития Линкольн—Озерецкого (А. Анастази, 1982).

Оценивая обсуждаемые выше шкалы, нельзя не отметить отсутствие строгого теоретического обоснования применения каждой из них для диагностики особенностей психического и личностного развития дошкольников. Исключение составляют методики Пиаже, которые опираются на созданную им концепцию развития. В отличие от зарубежных, отечественные исследователи стремятся строить систему диагностики, опираясь на разработанные в возрастной и педагогической психологии положения об особенностях, стадиях и движущих силах психического и личностного развития (труды Л. И. Божович, Л. С. Выготского, А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина и др.). Так, например, наиболее разработанным с этой точки зрения является комплекс методик диагностики умственного развития дошкольников, созданный под руководством Л. А. Венгера (Диагностика умственного развития дошкольников, М., 1978).

Основные принципы, которыми руководствовались авторы методик, следующие:

— нормы развития устанавливались не просто на основе возраста (как в тестах Бине), а с учетом особенностей воспитания и условий жизни детей; поэтому они .различались для детей одного календарного возраста, но были одинаковы для тех, кто воспитывался в определенной возрастной группе детского сада;

— в качестве показателей умственного развития использовались некоторые существенные характеристики познавательных действий (перцептивных и интеллектуальных);

—вводились не только количественные оценки успешности выполнения заданий, но и качественные характеристики способов их решения;

—диагностические задачи для детей каждой возрастной группы были представлены в доступной, зачастую увлекательной форме и включались в характерные виды детской деятельности.

Умственное развитие рассматривается авторами методик как процесс присвоения ребенком определенных форм общественного опыта, материальной и духовной культуры, созданной человечеством. Центральным звеном при создании методик стало познавательное ориентировочное действие как основная структурная единица познания. Как показали авторы исследования, именно овладение разными видами познавательных ориентировочных действий (в первую очередь перцептивными и мыслительными) лежит в основе умственного развития детей раннего и дошкольного возраста.

Выделены три основных типа ПЕРЦЕПТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ, различающихся в зависимости от особенностей соотношения между свойствами обследуемых предметов и применяемыми в процессе обследования сенсорными эталонами. Среди них действия идентификации, приравнивание к эталону и перцептивное моделирование. Первый тип выполняется при обследовании свойств предметов, которые полностью совпадают с имеющимися эталонами. Второй — задействован при необходимости использования образца-эталона для выявления свойств предметов, не совпадающих с образцом, хотя и близким к нему. Третий тип представляет собой соотнесение свойства обследуемого предмета не с одним эталоном, а с группой — построение его эталонной модели. В качестве показателей умственного развития выделяются также образное и логическое мышление. При этом авторы тестов признают, что разработанная ими система не включает таких важных параметров, как вербальное мышление и мотивация познавательной деятельности. Они отмечают, что получаемая система показателей умственного развития представляет собой только его операционально-техническую характеристику.

Для диагностики каждого типа действия и особенностей мышления предлагается система проб, которые доведены до уровня тестовых методик и стандартизованы на группах дошкольников разного возраста, посещающих определенные группы детского сада.

Так, действие идентификации диагностируется с помощью поиска цветового объекта, идентичного образцу, в цветовой матрице из 49 элементов (задания на выбор цветовых объектов).

Действие отнесения к эталону изучалось с помощью сортировки предметов по форме. Для этого ребенку предлагалось разложить по трем коробочкам с изображениями определенных геометрических фигур предметные рисунки (изображение таких предметов, как матрешка, гитара, электрическая лампа, ботинок и пр.). Детей просили найти коробочку, изображение на которой похоже на рисунок, и положить его туда.

Перцептивное моделирование представляло собой сборку абстрактных разнообразных фигур, состоящих из деталей геометрической формы, по образцу (представлявшему собой целую фигуру). Для правильного выполнения задания ребенок должен был уметь различать разнообразные геометрические фигуры (треугольники разной формы, трапеции, квадраты и др.) и правильно располагать их в пространстве (в соответствии с образцом).

Специальные диагностические приемы были разработаны для изучения особенностей образного и логического мышления.

Так, например, ребенка просили проследить на рисунке дорожку к домику, которая изображалась с помощью запутанных линий. Анализ действий ре бенка позволил определить уровень сформированное образного мышления.

Для диагностики логического мышления предлагалась таблица с геометрическими фигурами, расположенными в определенной последовательности. Некоторые квадраты были пусты, их-то и требовалось заполнить, выявив закономерности логического ряда.

Рядом авторов предпринимаются попытки на основе обобщения уже имеющихся диагностических методик и своих собственных разработок создать систему диагностического обследования дошкольников, которая позволяла бы не только выявлять разные уровни развития, но и обеспечивала бы лонгитюдные наблюдения за развитием детей.

В качестве примера можно привести систему обследования детей от 1 года до 6 лет, предлагаемую К. Л. Печорой, Г. В. Пантюхиной, И. Келлер. Разработаны таблицы психического развития детей, по добраны соответствующие методы, представлены кри терии оценок получаемых данных (Методические рекомендации психологопедагогического обследования детей в возрасте от 1 года 3 месяцев до 6 лет, М., 1993).

Наряду с описанными выше и предназначенными для изучения разных аспектов развития дошкольников методиками достаточно много их разработано для диагностирования готовности детей к обучению в школе.

В результате обследования дошкольников выявляются дети, нуждающиеся в коррекционно-развивающей работе, позволяющей сформировать необходимый уровень готовности к школе. В ходе обследования выявляются и дети с опережающим развитием, в отношении которых психологом должны быть сформулированы рекомендации по индивидуальному подходу.

Ключевые термины: шкалы развития, установление контакта, шкала адаптивного поведения, двигательный тест, перцептивные действия.

ОЦЕНКА ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ УЧАЩИХСЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

Переход к вариативным моделям среднего образования не избавит учителей от того, что в классы будут попадать РАЗНЫЕ дети, обладающие индивидуально-психологическими различиями. Более того, серьезные исследования показывают, что в классах, собранных из однотипных детей, скорость обучения и особенно процесс социализации, наоборот, замедляются, так как ребенок недополучает внешних стимулов для активной ориентировки в ситуации. Таким образом, учитель просто обречен на то, чтобы уметь строить работу с классом с учетом различий в психологии детей.

Как уже говорилось во введении к настоящему учебному пособию, все возможные задачи, для решения которых требуется школьная психодиагностика, можно условно разбить на две категории: а) задачи, для которых необходима информация, получаемая с помощью высокоспециализированных тестовых методик, находящихся в компетенции специалистов-психологов, б) задачи, которые оперативно возникают перед любым учителем-предметником и требуют от учителя умения самостоятельно применять простейшие процедуры тестирования или аналитического наблюдения.

К числу таких задач типа б) в предыдущей части книги была отнесена задача использования и/или конструирования объективных тестов для оперативной диагностики уровня предметных знаний. Эти методы напрямую связаны с таким ведущим традиционным фактором педагогической обратной связи в процессе управления учебной деятельностью детей в школе, каким является оценка школьной успеваемости.

Но, как это хорошо известно, отметки не являются единственным видом педагогического воздействия на учащихся. Более того, как мы увидим в настоящем параграфе, психологически грамотная педагогическая работа должна строиться на ограничительной, сугубо функциональной трактовке роли и места отметок в системе воздействия на сознание и личность данного конкретного школьника, обладающего особым, нередко уникальным сочетанием личностных качеств.

Следует различать здесь аттестационную оценку, которую школа должна выставлять ученику весьма редко (это, может быть, даже не четвертные и не годовые оценки, а оценки за цикл обучения в несколько лет, определяющие перспективы дальнейшей учебной или профессиональной карьеры учащегося), и оперативную оценку — промежуточную меру воздействия, призванную прежде всего правильно стимулировать и подкреплять учебную деятельность школьника. По сути дела, аттестационные оценки школа должна выдавать по запросу внешнего учреждения — они ориентированы вовне, а оперативные оценки — сугубо внутренний педагогический инструмент. Они должны быть подчинены логике индивидуального, дифференцированного подхода к ученику, то есть, во-первых, учитывать его индивидуальную историю успехов и неудач в овладении данным школьным предметом, а во-вторых, что наиболее важно, учитывать возможную субъективную реакцию данного школьника на данную конкретную оценку в данной конкретной ситуации.

Тем самым и выставление оценок, не говоря уже про другие, более тонкие педагогические приемы воздействия на ученика, должно строиться на базе некоторого оперативно уточняемого и корректируемого профиля личности ученика.

С помощью батареи специальных тестов и процедур профессиональные психологи могут построить для данного ученика очень широкий и дифференцированный профиль личностных качеств, включающий общие и специальные способности, свойства индивидуального стиля деятельности и общения и т. п. Но наличие такой возможности не отменяет необходимость ведения каждым учителем (прежде всего классным руководителем) систематической работы по самостоятельному построению и коррекции простейшего профиля индивидуальности учеников своего класса с помощью достаточно простых процедур оценки, опирающихся на стандартизированную методику.

В данном параграфе и будет обоснована и описана одна из подобных методик, стандартизирующих результаты педагогических наблюдений, — КСПШ-60.

Обоснование методики КСПШ-60

КСШП-60 расшифровывается как Контрольный Список Прилагательных Школьный — 60 пунктов. Методика названа так в соответствии с международной психологической традицией, именующей стандартизированные списки личностных качеств, обозначенных прилагательными, аббревиатурой КСП.

Методика в русскоязычном варианте разработана московскими психологами А. Г. Шмелевым и А. С. Кондратьевой в совместном исследовании с американским психологом Дж. Дигманом, предоставившим соответствующие англоязычные материалы. В разработке списка прилагательных использовались материалы десятков мощных (по обилию анализируемой на ЭВМ информации) экспериментальных исследований, проведенных в 1960—1990 годы независимыми исследователями-психологами из разных стран, а также информационные ресурсы особого компьютерного семантического словаря черт личности ТЕЗАЛ (вед. автор — А. Г. Шмелев), включающего семантические связи для 2090 слов русского языка, обозначающего черты личности.

В стандартизации методики в качестве экспертов-оценщиков принимали участие 40 учителей младших и средних классов московских школ, которые оценили с помощью данной методики в общей сложности 745 учеников (220 учеников оценивались ими неоднократно).

Результаты, собранные в ходе апробации данной методики (в ходе психометрического эксперимента), подвергались анализу на ЭВМ с помощью самого популярного в современной научной психодиагностике ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА. Этот анализ позволил выявить 5 наиболее важных факторов, по которым учителя вольно или невольно группируют прилагательные в ходе оценивания учеников. Подчеркнем здесь специально, что данные 5 факторов не являются изобретением авторов методики, это не заданный изначально теоретический, а эмпирический, эмерджентный (возникающий) продукт психологического эксперимента. Ни один из участвовавших в эксперименте учителей не смог бы однозначно предсказать названия и состав данных факторов, но их появление в результате компьютерной обработки означает, что большинство учителей их фактически подразумевает, приписывая ученикам (или отвергая их наличие) определенные качества. Каждый фактор имеет два противоположных полюса. На одном полюсе группируются качества, которые условно можно считать положительными, на другом — отрицательные. Каждый фактор отражает наличие неслучайных взаимозависимостей (корреляций) в тенденциях учителя приписывать ученику определенные качества: если учитель приписывает ученику одно качество с определенного полюса, то он с повышенной вероятностью (не случайно) будет иметь тенденцию приписывать ему и другие качества, которые относятся к тому же полюсу данного фактора.

Вот биполярные (двухполюсные) названия 5 выявленных факторов:

1. Организованность — Беспорядочность.

2. Интеллектуальная Активность — Интел. Пассивность.

3. Раскрепощенная Энергия — Закрепощенность.

4. Дружелюбная Альтруистичность — Враждебная Эгоистичность.

5. Эмоциональная Устойчивость — Эмоциональная Нестабильность.

Очень серьезным научным аргументом в пользу данных 5 факторов является тот факт, что 5 факторов, выявленных в работе с московскими учителями, оказались очень близкими к так называемой БОЛЬШОЙ ПЯТЕРКЕ (от английского — Big Five ) факторов, неоднократно выявляемой в англо-американских и других международных исследованиях.

Это говорит о том, что за данными факторами скрываются общие особенности в структуре личности, являющиеся универсальными для разных языковых культур, для разных стран. Очевидно, что такая близость результатов могла быть достигнута только в том случае, если Большая пятерка отражает объективные, независимые от языка и сферы сознательного психического отражения, особенности поведения людей. Это особенности, проявляющиеся уже в детском возрасте, уходящие корнями к темпераменту — нервнопсихическому складу организма, к АРХЕТИПНОМУ (укорененному в прошлом) стилю личности — особому стилю реакции на людей и обстоятельства, закрепляющемуся в самые первые годы детства.

Тем самым можно с уверенностью утверждать, что профиль из Большой пятерки факторов обладает определенным свойством ЭКОНОМИЧНОЙ ОПТИМАЛЬНОСТИ: будучи весьма компактным (только 5 факторов-параметров, а не 15 и не 30), он дает при этом максимальную полноту охвата различных проявлений индивидуальности, различных индивидуальных особенностей.

Эту полноту 5 факторной модели личности хорошо позволяют иллюстрировать так называемые циркуляторные (круговые) диаграммы (ЦИРКО-ГРАММЫ). В подобных диаграммах качества размещаются по секторам определенной пары факторов, изображаемых в качестве горизонтальной и вертикальной осей известной двумерной декартовой системы координат.

Ниже приводится такая диаграмма для факторов Ф1 и Ф2, в которой указано, в какой сектор попадают определенные качества из списка КСПН1-60.

Весь круг на рис. 5, как видим, разбит на 12 секторов, которые удобно пронумеровать по часовой стрелке. Анализируя смысл личностных характеристик, можно проследить, что при переходе стрелки от сектора 12 до сектора 3 постепенно сокращается вес фактора Ф1 ЭНЕРГИЧНОСТЬ и повышается вес фактора Ф2 ОРГАНИЗОВАННОСТЬ. При дальнейшем переходе стрелки от сектора 3 до сектора 4 ОРГАНИЗОВАННОСТЬ трансформируется в ЗАКРЕПОЩЕННОСТЬ. Затем от 6 до 9 ЗАКРЕПОЩЕННОСТЬ переходит в БЕСПОРЯДОЧНОСТЬ. И так далее. Циркуляторная модель иллюстрирует наличие так называемых составных личностных черт, состоящих из разных факторов, присутствующих в них с разным весом. Например, обидчивость содержит как компонент и ЗАТОРМОЖЕННОСТЬ, и БЕСПОРЯДОЧНОСТЬ, но последний компонент — с большим весом. Исходя из этого размещения обидчивости на циркограмме, можно предположить, что к проявлениям обидчивости могут быть максимально склонны дети, обладающие низким уровнем сознательного самоконтроля над поведением (— Ф1 БЕСПОРЯДОЧНОСТЬ), во-первых, и определенным уровнем эмоциональной заторможенности (— ФЗ ЗАКРЕПОЩЕННОСТЬ), во-вторых.