Источники Уголовно-исполнительного права. Уголовно-исполнительное законодательство

Основной общий институт уголовно-исполнительного права закрепляет главные принципы данной отрасли, общие дефиниции, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, а также его содержание и структуру. Например, в указанном разделе УИК РФ впервые получили нормативное закрепление принципы данной отрасли права: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием (ст. 8). В нем содержатся и общие дефиниции, вносящие необходимую ясность в понимание таких категорий, как основание исполнения наказаний, основные средства исправления осужденных; правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание; структура уголовно-исполнительного законодательства. Общий институт также определяет цели и задачи названного законодательства, его действие в пространстве и во времени, соотношение с международно-правовыми актами.

Указанные дефинитивные положения в своей совокупности раскрывают социальную сущность и юридическое содержание данной отрасли права. Образно говоря, они выражают уровень правовой культуры, «интеллект» уголовно-исполнительного права и в то же время являются как бы носителями его познавательной функции. Именно в процессе ознакомления с нормами, содержащимися в общем институте, складывается представление об уголовно-исполнительной политике, социальной сущности российского уголовно-исполнительного законодательства.

Специфическую разновидность институтов представляет собой процессуальный институт. При рассмотрении структуры уголовно-исполнительного права на ее первичном уровне обращалось внимание на наличие в ней процессуальных норм, направленных на обеспечение правильного применения материальных норм данной отрасли права. Существование процессуальных норм обусловлено социальным назначением этой отрасли права, что находит соответствующее отражение в общих дефинициях и задачах уголовно-исполнительного законодательства.

Так, ст. 1 УИК РФ к задачам названного законодательства относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний.

В статье 2 Кодекса предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство устанавливает, в частности, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объ-единений в исправлении осужденных.

Необходимость процессуальных норм в области исполнения и отбывания уголовного наказания вытекает также из содержания ст. 19–23 УИК РФ, которые указывают на наличие в уголовно-исполнительном законодательстве института социально-правового контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.

Важное значение имеет вопрос об установлении правильного соотношения между материальными и процессуальными нормами уголовно-исполнительного права. Процессуальные нормы более подвижны, динамичны: при сохранении одних и тех же материальных норм процессуальные нормы нередко подвергаются изменениям. Так, меры взыскания, применяемые к лицам, лишенным свободы, отличаются стабильностью, тогда как правовая регламентация процессуальных форм их осуществления может претерпевать изменения (например, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений внесли изменения в существовавший порядок предоставления осужденным свиданий).

Соотношение материальных и процессуальных норм в различных правовых институтах анализируемой отрасли права не-одинаково. В тех из них, которые направлены на установление порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, преобладают процессуальные нормы, в других, например определяющих правовое положение осужденного, они занимают незначительное место.

Особенности процесса исполнения и отбывания наказания (уголовно-исполнительного процесса) как юридической категории состоят в следующем:

1) в целом этот процесс является  правоприменительным, основу которого  составляет деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания;

2) данный процесс представляет  собой порядок последовательно  осуществляемых действий, направленных на практическое претворение в жизнь материальных норм уголовно-исполнительного права;

3) уголовно-исполнительный процесс  имеет определенный «управленческий потенциал», так как он устанавливает порядок исполнения наказания. Однако в содержание его включается не вся управленческая деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, а лишь ее чисто правовые аспекты, реализуемые в соответствующей процессуальной форме;

4) в ходе реализации задач уголовно-исполнительного процесса происходит разрешение индивидуально-конкретных дел, возникающих в процессе исполнения и отбывания наказания. Решение таких дел требует применения соответствующей материальной нормы уголовно-исполнительного права к данному случаю, возможность которого предусматривается этой нормой. По существу, уголовно-исполнительный процесс одновременно является выражением организации деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, и формой реализации материальных норм уголовно-исполнительного права. Об этом, в частности, свидетельствуют и названия некоторых статей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации – «Организация учебно-воспитательного процесса» (ст. 141), «Обязанности администрации исправительного центра» (ст. 54) и др.;

5) применение материальных норм уголовно-исполнительного права осуществляется в порядке, урегулированном процессуальными нормами названной отрасли права. С этой точки зрения в какой-то мере можно оправдать название отдельных разделов, имеющихся в Кодексе, например: «Исполнение наказания в виде лишения свободы», «Исполнение наказания в виде ареста» и т. п.;

6) уголовно-исполнительный процесс  – это не только порядок  применения соответствующих норм  материального права, но и в известной мере организующая деятельность, в ходе которой возникают уголовно-исполнительные процессуальные правоотношения.

Таким образом, уголовно-исполнительный процесс следует рассматривать как порядок совершения юридических действий в сфере исполнения и отбывания наказания, как деятельность, в ходе осуществления которой возникают общественные отношения, регулируемые процессуальными нормами уголовно-исполнительного права.

Четвертый учебный вопрос: Применение норм уголовно-исполнительного права

Немаловажное значения имеет применение норм уголовно-исполнительного права

Применение права – особая сфера обеспечения действия права, его норм, под которой понимается «государственно-властная деятельность компетентных органов, состоящая в специальных организационных действиях по обеспечению реализации юридических норм»6. Процесс применения норм права С.С. Алексеев подразделяет на три основные стадии:

1. Установление фактических обстоятельств  дела, куда относятся сбор и  анализ информации по поводу имевших место фактов.

2. Выбор и анализ норм права  – установление юридической основы  дела: нахождение применимой для  его разрешения юридической нормы, уяснение ее смысла путем толкования, проверка ее юридической силы, то есть установление факта  действия во времени и в пространстве.

3. Решение дела, выраженное в  издании акта применения права.

Акты применения права (правоприменительные акты) представляют собой индивидуально определенные акты, фиксирующие индивидуальное поведение участников уголовно-исполнительных правоотношений в конкретной ситуации. В условиях деятельности исправительных учреждений типичным правоприменительным актом является постановление, санкционированное или согласованное (когда в установленном порядке требуется санкция или согласование). Так, материальный ущерб, причиненный осужденным государству, взыскивается по постановлению начальника исправительного учреждения. Его же постановлением осужденному может быть разрешен выезд за пределы учреждения, право передвижения без конвоя или сопровождения вне исправительного учреждения.

Действие норм уголовно-исполнительного права в пространстве и во времени основывается на единых общих положениях, установленных законодательством Российской Федерации для всех отраслей права. В то же время в пределах предписаний общих положений законодатель вправе устанавливать те или иные особенности применения норм конкретной отрасли права.

Согласно ч. 1 ст. 6 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации применяется на всей ее территории. Это положение особенно важно для государства с федеративным устройством. Следовательно, субъекты Федерации не имеют права издавать законы, устанавливающие правила исполнения уголовных наказаний.

В части 2 ст. 6 УИК РФ впервые закреплены правила применения норм во времени: исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

Необходимым элементом применения нормы уголовно-исполнительного права является ее толкование, которое необходимо для правильного понимания содержания нормы и ее реализации. Толкование закона означает всестороннее и глубокое уяснение воли законодателя, выраженной в данном тексте закона, уяснение истинного смысла закона, вложенного в его текст законодателем.

Толковать норму права может любой орган государства, любое должностное лицо, любой гражданин. Однако не всякое толкование обязательно для применения нормы права. В зависимости от степени обязательности толкование делят по субъекту (или источнику) на следующие виды:

• легальное (в том числе аутентическое),
• судебное
• и доктринальное (научное).

Легальное – законное толкование, то есть толкование тем органом, чье разъяснение становится обязательным.

Аутентическим является толкование нормы органом, ее издавшим. Следовательно, легальное толкование Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, а легальное аутентическое толкование – Государственной Думой.

Судебное толкование, осуществляемое судом при рассмотрении дел, закрепляется вынесенным им приговором, определением, постановлением или решением. Толкование нормы права, данное судом первой инстанции, второй или надзорной инстанции, чрезвычайно важно для применения закона к рассмотренному факту. Общеобязательную силу имеют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Для правильной реализации норм уголовно-исполнительного права имеет непосредственное значение судебное толкование норм об определении вида исправительного учреждения, изменении вида исправительного учреждения (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»), о досрочном освобождении от наказания и др.

Доктринальное (научное) толкование не обязательно для применения нормы права, но оно может предшествовать принятию закона, как это было при подготовке уголовно-исполнительного законодательства, легальному или судебному толкованию действующей правовой нормы.

По способам (приемам) осуществления толкование бывает грамматическое, логическое, систематическое, историческое и телеологическое.

Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла фразы (или фраз), в которой выражено содержание нормы. При грамматическом толковании анализируется смысл слов, их последовательность, пунктуация.

Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением. Так, основные средства исправления осужденных, предусмотренные в ст. 9 УИК РФ, вполне очевидно, являются и средствами достижения других целей уголовно-исполнительного законодательства (одна из них – предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами).

Систематическое толкование – это уяснение содержания и смысла правовых предписаний исходя из места, которое они занимают в данном Уголовно-исполнительном кодексе. Поскольку ст. 9 УИК РФ содержится в главе «Общие положения», постольку она, следовательно, имеет отношение ко всем видам уголовных наказаний.

Если понимать под телеологическим толкованием уяснение соответствия содержания нормативных актов тем целям, для достижения которых они приняты, то можно констатировать, что при нынешнем определении предмета уголовно-исполнительного законодательства наблюдается полное совпадение объемов содержания уголовного и уголовно-исполнительного права.

По объему различают

• адекватное,
• ограничительное
• и распространительное толкование правовых норм.

Адекватное толкование предполагает буквальное понимание нормы. Например, из текста ч.1 ст. 74 УИК РФ прямо следует, что исправительными учреждениями являются только исправительные колонии, тюрьмы, воспитательные колонии и лечебные исправительные учреждения. Никакие другие места лишения свободы не могут рассматриваться как исправительные учреждения.

Ограничительное толкование допускается при несовпадении действительного смысла нормы с буквальным. Например, в п. «б» ч. 1 ст. 121 УИК РФ указывается, что осужденным, отбывающим наказания в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, разрешается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года. Однако буквально эту норму толковать нельзя, так как ч. 3 ст. 89 УИК РФ предусматривает возможность по просьбе осужденного заменять длительное свидание кратко- срочным, краткосрочное или длительное свидание – телефонным разговором. Распространительное толкование предполагает отнесение к случаям, указанным в норме лишь в самой общей форме. Так, в ч. 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного из одной колонии в другую того же вида режима допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах (выделено нами. – М.М.).