Злоупотребление должностными полномочиями

Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей – это выполнение их «спустя рукава», несвоевременно, неправильно, неточно (например, начальник лаборатории поручает неквалифицированному сотруднику монтировать оборудование).

Оба эти проявления преступного  деяния обычно соседствуют друг с  другом и складываются из ряда актов  неисполнения или ненадлежащего  исполнения должностных обязанностей. Не исключается и единичное преступное действие (бездействие)  (нап - ример, кассир потеря полученную в банке большую сумму денег).

Формы халатности разнообразны. Например, уголовную ответственность по ст. 316 УК РК влечет ненадлежащее рассмотрение писем, заявлений и жалоб граждан. Оно может заключаться в непринятии мер к устранению выявленных недостатков и нарушений; несвоевременном без уважительных причин разрешении жалоб; неосуществлении контроля за исполнением принятого решения; других проявлениях бюрократизма.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей нередко приводит к недостаче, порче, утрате имущества. При этом халатность неправильно оценивается как  хищение путем растраты.

Если с целью сокрытия недостачи, образовавшейся в 

результате халатности, должностное лицо совершает обман потребителя, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 316 и 223 УК РК.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих  служебных обязанностей образует состав рассматриваемого преступления только в том случае, если эти деяния совершены вследствие недобросовестного (нечестного, формального) или небрежного (небрежного, невдумчивого, нерассудительного) к ним отношения. Для выяснения именно такого отношения к содеянному следует тщательно  изучить круг обязанностей должностного лица и установить, относились  ли к ним невыполненные действия (бездействия). Это помогут сделать законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие полномочия  конкретных должностных лиц.

Недобросовестное или  небрежное отношение к своим  обязанностям лишь тогда признается  преступным, когда должностное лицо имело  реальную  возможность  выполнить их надлежащим образом.

Если должностное лицо не исполнило или ненадлежаще  исполнило свои обязанности вследствие  неопытности, недостаточности квалификации,  состав преступления отсутствует. Даже если в этом случае и наступили последствия они не могут рассматриваться как преступный результат халатности. Например, необоснованным  является обвинение должностного лица в утверждении фиктивных счетов вследствие  преступной небрежности, если по делу установлено, что оно фактически не имело  возможности обнаружить их фиктивность.

Признавая лицо  виновным в халатности, следует устанавливать  и указывать в процессуальных документах, в чем она конкретно состояла.

Для привлечения к  уголовной ответственности по ст. 316 УК РК необходимо установить, что в результате халатности наступили преступные последствия. И хотя законодатель  в с. 307, 308 и 316 УК РК сформулировал их одинаково, содержание существенного нарушения соответствующих прав и интересов в умышленном и неосторожном преступлениях различно. В первую очередь это относится к размеру имущественного ущерба. При халатности он должен быть значительно больше. Ущерб при халатности может быть как нематериальным, так  и материальным.

Существенным считается  также нарушение работы предприятия, организации, учреждения.

В случае небольшого размера  ущерба (например, при недостаче), возмещения причиненного ущерба, наложения на виновного   дисциплинарного взыскания  возможно применение ч.2 ст. 9 УК РК.

Установление причинной  связи между названными в законе последствиями и неисполнением  или ненадлежащим исполнением  должностным  лицом своих обязанностей   обязательно, так как в преступлениях, выражающихся в нарушении должностных обязанностей, временная последовательность причины и следствия не всегда предстает в виде: нарушения – результат.

Содеянное квалифицируется  как оконченное преступление по ст. 316 УК РК, когда названные в законе  последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны  халатность – это неосторожное преступление. Должностное лицо предвидит возможность  наступления общественно опасных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя при  необходимой    внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Как халатность, а не по  ст.265 УК РК, следует, например, квалифицировать нарушение должностным лицом по неосторожности правил производства, изготовления, хранения, отпуска и т.д. наркотических средств, если это повлекло существенное  нарушение предусмотренных в ст. 316 последствий.

Если лицо не могло  и не должно было предвидеть возможности  наступления  указанных последствий, его нельзя привлекать к ответственности за халатность (ст. 23 УК РК).

Корыстные мотивы действий по  службе  исключают  квалификацию по ст. 316 УК РК.

По субъективной стороне  халатность  отличается от хищений  и злоупотреблений должностными полномочиями. Если, например, установлено, что недостача образовалась в результате преступной небрежности, нет оснований обвинять должностное лицо в хищении. Преступно небрежное отношение лица к своим служебным обязанностям, выразившееся в несвоевременном принятии мер к пресечению злоупотреблений других лиц, при отсутствии корыстной или   иной личной заинтересованности, должно квалифицироваться как халатность, а не как злоупотребление должностными полномочиями.

Субъектом преступления является  только должностное лицо. Технические работники (например, сторож при недобросовестном отношении к охране  имущества) отвечают по иным статьям уголовного закона.

Изучение практики показало, что   среди привлеченных к  ответственности за халатность  немало врачей, педагогов, инженерно-технических работников, выполнявших обязанности должностных лиц. К признанию этой категории работников субъектами  должностных преступлений, и в частности халатности, следует подходить весьма осторожно. Они могут выступать в качестве таковых лишь при условии, если совершили юридически  значимые действия при выполнении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных обязанностей либо функций представителей власти.

Квалифицированный вид халатности образует  неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. По ч.2 ст. 316 УК РК следует квалифицировать, например, неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем туристической группы обязанностей по организации и безопасному проведению туристического похода или путешествия, если это привело к  гибели человека.

Характеристика иных тяжких последствий в каждом конкретном случае подлежит тщательному установлению.

Халатность в результате которой по неосторожности наступила смерть человека или иные тяжкие последствия, следует отграничивать , например, от преступлений, предусмотренных ч.2 ст.101, ч.2.ст.111, ст.115 УК РК. В названных преступлениях наступление смерти связано с выполнением      профессиональных обязанностей, а не должностных, как при халатности. Субъектом преступления при халатности являются  только должностные лица, в названных преступлениях – врачи, фармацевты  и иной медицинский персонал при выполнении профессиональных обязанностей. Статья 316 УК РК  является общей нормой по отношению к ряду специальных норм. В случае конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма. Квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных общей и специальной нормами УК, допустима лишь при их реальной совокупности.

 

2.2. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях и коммерческий подкуп

 

Крупный  казахстанский финансовый кризис, резко обострившийся во второй половине августа 1998 года и приведший к массовому разорению банков, пользовавшихся их услугами иных коммерческих организаций и клиентов – физических лиц, существенно актуализировал проблемы уголовной ответственности лиц, выполнявших управленческие функции в таких банках и иных коммерческих организациях, по вине которых был причинен огромный по своим масштабам и имеющий тенденцию к непрерывному увеличению ущерб. По данным  МВД РК, число выявленных в 1998 году преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, 2/3 которых  составляет  злоупотребление полномочиями, увеличилось по сравнению с 1997 годом на 111,3 %  и достигло 2817. Соответственно число выявленных фактов коммерческого подкупа увеличилось на 107,2 %.*          

Ответственность за злоупотребление  полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, установлено ст. 228 УК РК.

 Можно говорить о том, что в новом УК РК законодатель криминализовал  общественно-опасные посягательства на интересы службы лишь  в тех  коммерческих организациях, которые не являлись государственными или общественными, а также в некоммерческих организациях, которые не являлись общественными. Посягательства  на интересы службы в иных видах коммерче6ских и некоммерческих организаций в новом УК РК  частично депенализированы.

Непосредственным  объектом  рассматриваемого преступления является общественное отношение, обеспечивающее интересы управления коммерческими  либо некоммерческими организациями  в соответствии с их законными интересами

Вред, причиняемый рассматриваемым  преступлением данному объекту, состоит в нарушении установленного законами, иными нормативными актами, а также основанными на первых учредительными документами, порядка  управления соответствующими коммерческими и некоммерческими организациями, влекущего причинение существенного вреда как имущественным или  иным интересам (например, деловой репутации), таких организаций, так и любым законным интересам иных организаций, а также интересам граждан либо охраняемым законом интересам общества или государства в целом.

 Предметом данного  преступления могут выступать  , как правило:

А) часть имущества (например, денежные средства) коммерческой или  некоммерческой организации; гражданина, объединения граждан, не являющегося организацией; а также государства, не принадлежащего виновному на праве собственности и обладающего признаками вещи, либо

Б) предприятие (организация), как имущественный комплекс в  целом при тех же условиях.

Объективная сторона  рассматриваемого преступления характеризуется:

1.деянием в форме  использования лицом, выполняющим  управленческие функции в коммерческой  или иной организации своих  полномочий;

2. наличием фактического  противоречия данного деяния  законным интересам этой организации;

3. последствием в виде  причинения  существенного вреда  альтернативно: а) правам и  законным интересам граждан; б)  таким же правам и интересам  организаций; в) охраняемым законом  интересам общества или государства; 

4. наличием причинно-следственной  связи между названным деянием и наступившими  последствиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Злоупотребление должностными полномочиями как вид коррупционного правонарушения

3.1. Злоупотребление должностными полномочиями как вид коррупционного правонарушения

 

В обще-социальном понимании коррупция – использование должностным лицом предоставленных ему полномочий и вытекающих из них возможностей для незаконного личного обогащения. Использование полномочий охватывает деятельность, как в рамках полномочий должностного лица, так и за их пределами, но в связи с его статусом. В обоих случаях это использование авторитета власти, который может распространятся в зависимости от уровня должностного положения на различные сферы, порой бесконечно многообразное.

Незаконное обогащение выражается в приобретении должностным лицом или других лиц, в судьбе которых оно так или иначе заинтересовано, материальных благ, помимо законного вознаграждения, за труд в виде заработной платы, премий, льгот и т.п. В принципе любая должность и связанная с нею власть, большая или малая, таит в себе возможность для незаконного обогащения. Реализация этой возможности, или наоборот, зависит от нравственных устоев человека, честности, уважения к самому себе, обществу и государству, от отношения к своему долгу и т.д.

С понятием коррупции  в её обще-социальном значении связано  понятие коррумпированности. Коррумпированность – это вовлеченность должностного лица в незаконное обогащение путем  использования должностных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного положения.

С позиции коррумпированности всех должностных лиц возможно дифференцировать на две категории: коррумпированные и некоррумпированные. Определить их соотношение практически невозможно. Между тем не исключено ретроспективное установления коррумпированности по такому, например, критерию, как результаты приватизации.