Контрольная работа по «Геополитика современного мира»

Расчеты возможностей «балансирования» в соответствии с четвертым правилом могут помочь оценить эффективность  «балансирования» в рамках международной  системы «баланса сил». Например, Советский Союз – даже при желании – не смог бы сбалансировать давление нацистской Германии на Чехословакию посредством отправки войск в зону конфликта. Если у СССР было бы такое намерение, Польша и Румыния, подвергшиеся интервенции, а также, возможно, Великобритания и Франция сочли бы, что ввод советских войск угрожает их национальным интересам. Поэтому они не согласились на такое взаимодействие.

Возможно, что основной фактор, который способствовал успеху Великобритании в осуществлении  «балансирующей» роли в XIX в. состоял в том, что Великобритания преобладала на море и не имела территориальных амбиций, связанных с континентальной Европой. В результате этого прочие национальные акторы вполне терпимо относились к выполнению Великобританией «балансирующей» роли. Как ведущая морская держава Великобритания могла присоединиться к военно-морским силам других стран либо транспортировать вооруженные войска в зону конфликта. Великобритания содержала только достаточно небольшую сухопутную армию, поскольку могла использовать военно-морские силы для борьбы с противником…

Еще одним важным условием сохранения системы «баланса сил» является число значимых национальных акторов. Если система насчитывает только три национальных актора и если их возможности примерно равны, вероятность того, что два из них объединятся для уничтожения третьего, весьма высока.

В случае если третий актор  не полностью уничтожен, он после  поражения может войти в новую  коалицию с более слабым из победивших акторов. Вероятность такого исхода, необходимого для стабильности системы, возрастает, когда число значимых акторов больше трех. При этом ошибки или недостаток информации имеют менее разрушительные последствия. Таким образом, только достаточное число акторов придает системе гибкость для осуществления требуемых сдвигов в коалициях при изменении условий.

Коалиции, насчитывающие  большое число членов, более терпимы  к тем государствам, которые не связаны тесно с данной коалицией [с.233] или не являются членами этой коалиции. Но в этом случае, т.е. когда большое число акторов не связаны жестко с данной коалицией или не являются ее членами, любое изменение состава коалиции, например включение новых членов, может быть компенсировано путем предложения соответствующего вознаграждения или признания угрозы национальным интересам какого-либо актора…

Однако если количество национальных акторов велико, изменение  состава какой-либо коалиции создает  значительное напряжение в международной  системе. В таких условиях весьма сложно предпринять требуемые «компенсирующие» действия.

При наличии в международной  системе большого количества акторов  в довольно неустойчивых коалициях  члены коалиции будут более терпимы  к государствам, выполняющим «балансирующую»  роль, поскольку они не представляют смертельной угрозы по отношению к коалиции, против которой выступают. Но если значимых акторов мало, сам факт «балансирования» может привести к постоянной «разбалансировке» системы и система становится нетерпимой к осуществлению «балансирующей» роли, что приведет к ее нестабильности.

Важным фактором стабильности системы «баланса сил» является скорость осуществления выравнивающих, компенсирующих изменений. Очевидны некоторые практические ограничения этой скорости. Если нарушения  равновесия происходят весьма часто, национальному  актору будет сложно оценить свое положение. Его планы могут быть основаны на одной совокупности случайностей, но быстро происходящие изменения превратят эти планы в абсолютно нереальные. Результатом станет хаос. Напряжение в системе приведет к дисфункции системы принятия решений внутри национальных государств. В их поведении будут появляться отклонения от значимых правил международной системы «баланса сил», и система «баланса сил» станет нестабильной.С другой стороны, если инерция в системе «баланса сил» слишком велика, выравнивающие изменения будут происходить слишком поздно для того, чтобы осуществлять компенсирующие сдвиги. В таких условиях система «баланса сил» также будет нестабильной. Следовательно, существуют верхняя и нижняя границы скорости изменений в составе коалиций.

Таким образом, представлены условия, при которых система  «баланса сил» стабильна. Если основной национальный актор преследует наднациональные  организационные цели, если изменения  в возможностях ведут к возникновению  обратной связи, если попытка выполнения одного правила системы «баланса сил» вступает в противоречие с выполнением одного или более значимых правил, система «баланса сил» станет нестабильной.

Когда международная  система «баланса сил» становится неустойчивой, события, которые раньше были не в состоянии вывести ее из положения равновесия, смогут трансформировать ее в другую систему. Такие события, как мировая война или усиление тоталитарного блока, могут вызвать трансформацию системы. Новая международная система подчинится набору новых значимых правил, и, возможно, изменятся характеристики некоторых акторов.

Наиболее вероятна трансформация  системы «баланса сил» в биполярную систему. Она произойдет в случае, если два национальных актора и их союзники образуют доминирующие блоки, особенно если структуру одного из блоков невозможно ослабить организационно посредством предложения вознаграждения.

6) Концепции глобальной экономической системы

Мировое хозяйство как  глобальная система является категорией исторической, развивающейся и динамической. Его эволюция, переход из одной фазы развития в другую выдвигала на передний план теоретические концепции, объясняющие эти изменения. Исторически мировое хозяйство рассматривалось как система национальных хозяйств или определенных их групп. Поэтому в внимания анализа многих концепций находится положение национальных хозяйств в мировой системе. Общая посылка этих теорий состоит в том, что национальные хозяйства занимают в мире неравное положение. В число ведущих концепций глобальной системы входят теории империализма и неоимпериализма, модернизации и неоэволюционизма, теории зависимости, стадий роста, теории мировой системы, способов производства, взаимозависимости, партнерства.

   1. Теории империализма  и неоколониализма объясняют  структуру мира как борьбу между ведущими государствами за новые рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, за усиление их политического и культурного влияния. Под империализмом понимается та стадия развития, «когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (В.И. Ленин). Основателями теории империализма являются О. Бауэр, Р. Гильфердинг, В. Ленин. Теория имеет несколько направлений, в частности, социал-либеральную, представителем которой был Дж. Гобсон, исследовавший процессы в Британской империи.

   Марксистская  теория империализма оказала  влияние на многие мировые  теории. После крушения колониальных империй популярность теории империализма сократилась. Тем не менее, если империализм — проявление экспансии капитала, а не просто система колониального подчинения, то тогда некоторые формы экономического империализма могут существовать и после распада колониальных империй.

   2. Теория модернизация  исходит из того, что все существующие  в истории человеческие общества  биполярны. Теория базируется  на различиях в понимании традиционного  и современного. Она связывает  переход к современному экономическому росту с духовными ценностями, а не только с материальным интересом, с переходом социальной структуры к ее мобилизационному типу. Традиционные общества управляются индивидами, которые не подготовлены к новшествам, а современные общества управляются индивидами, обращенными вовне, которые применяют новые идеи и вещи под влиянием рационального мышления и практического опыта. Теория модернизации представляет собой попытку теоретически раскрыть человеческие механизмы и социально-структурные процессы, которые влекут за собой внутренние перемены, обусловливающие переход различных обществ к современному виду и внутренние особенности возникающего социального устройства. Она охватывает различные аспекты культурно-политического и экономического развития, социальной и психологической мобилизации, интерпретируемые как самостоятельные тенденции развития, действующие в общем русле изменений международных взаимосвязей. Теория заменила такие понятия, как «европеизация», «американизация» или «западничество», потеснила этноцентристские представления о прогрессе. Методологическими предпосылками теории модернизации являются взгляды М. Вебера, Т. Пирсона, Ш. Эйзенштада. В частности, немецкий социолог М. Вебер пытался связать подъем капитализма с протестантизмом и показать, как системы других верований препятствуют подъему современного общества.

   В настоящее  время концепции модернизации  делают акценты на отдельных  аспектах общественно-экономической  динамики, изменений в обществе. Целый ряд исследователей понимает  под модернизацией создание такого общественного и социального климата, в котором увеличение производства на душу населения становится нормой. При этом важны не только количественное увеличение производства, но и изменения в системе ценностей, на которые ориентирована производственная деятельность человека. В рамках институционализма модернизация рассматривается прежде всего как структурная перестройка социально-экономического организма развивающихся стран (Г. Мюрдаль).

   В последние  годы теория модернизации имеет  небольшое распространение. Различия между традиционным и современным теоретически трудно использовать в связи с тем, что за традиционным и современным может стоять материальный интерес, также как и современные подходы к ценностям. Теория снижает роль классов или групп интересов, которые содействуют или тормозят развитие, не учитывает многие противоречия. Она содержит непоследовательности, обычно присущие объяснениям, основанным на индивидуальных характеристиках.

   Теорию модернизации  часто объединяют с концепцией неоэволюции, которая придерживается исторического подхода в анализе традиционных и современных обществ. Концепция неоэволюции исходит из того, что современное общество развивается от традиционного через процесс социальной дифференциации. Современные общества социально и институционально дифференцированы по аналогии с биологическими организмами, которые развиваются от простейших к относительно сложным, от «низшего» полюса к «высшему». В отличие от эволюционизма XIX в. неоэволюционизм отрицает линейную догму и утверждает, что существует много путей от традиционного к современному. Вместе с тем эта концепция содержит сильное допущение о том, что капиталистический путь через плюралистическую демократию, как в США и Западной Европе, является лучшей и наиболее эффективной из альтернатив, т.е. отождествляет модернизацию и вестернизацию.

   Теории модернизации  и неоэволюционизма доминировали  в первой половине XX в. В соответствии  с их логикой новые нации  автоматически пополняют семью  развитых стран после проведенных в них преобразований. С 50-х годов предложенные западными учеными схемы модернизации стали вызывать нарастающий скептицизм, поскольку сильно расходились с реалиями в освободившихся и колониальных странах. С развитием антиимпериалистической борьбы в странах Азии и Африки в 60-е годы другие концепции бросили вызов функциональной ортодоксии.

   3. В 60—70-е годы  наиболее влиятельной концепцией  развития глобальной системы  была теория зависимости или,  точнее, — метатеория зависимости.  Метатеория зависимости и периферийного развития была выдвинута группой латиноамериканских экономистов и социологов. Ее основатель — известный аргентинский экономист Р. Пребиш. В тот период под влиянием кубинской революции 1959 г. теряли влияние доктрины национального капитализма и интегральной модернизации, сторонники которых призывали массы к жертвам во имя созидания на национальной и независимой основе «идеального рыночного общества», свободного от недугов развитых капиталистических стран. Метатеория делится на три направления: зависимой неразвитости, зависимого развития и воспроизводства зависимости. Ее исходный момент — посылка о том, что капиталистическая система в мировом масштабе одновременно порождает экономическое развитие и слаборазвитость на международном, национальном и локальном уровнях. Приверженцы концепций зависимой неразвитости утверждают, что капиталистическая система активно способствует недоразвитости развивающихся стран и что истинное развитие невозможно, пока эта система существует. Так, А. Франк указывал, что метрополия присваивает экономический избыток своих сателлитов и использует его для собственного развития. Сателлиты же остаются слаборазвитыми, поскольку не имеют доступа к своему же избытку, а также вследствие поляризации общества и эксплуататорских противоречий, вносимых и поддерживаемых метрополией внутри страны-сателлита. Сочетание этих противоречий стимулирует процесс развития метрополий и обусловливает процесс «субразвития» сателлитов.

   Схема «сателлизации»  по существу была построена  на модели линейной зависимости, что приводило к абсолютизации зависимости между странами. Она закрывала теоретическую сферу для объяснения роста и развития, даже ограниченного, которое происходило в ряде развивающихся стран. Определенным выходом из этого стала концепция о воспроизводстве или изменении зависимости, которая предполагает, что некоторые страны мировой периферии или их секторы хозяйства, бывшие в сильной зависимости, могут выйти из этого состояния. В основном данная концепция рассматривает стратегии развития как субсидируемые из-за рубежа. Цену, которую платит тот или иной сектор хозяйства (государств) за преодоление зависимости, в долгосрочном плане не стоит этого. Например, международная помощь тому или иному производителю развивающейся страны может укрепить его положение на мировых рынках в производстве, скажем, минералов или промышленной продукции, но она может и обострить валютное положение страны вследствие увеличения импорта машин и технологии, что приведет к большей зависимости, к ее воспроизводству на новом уровне.