Основні моделі глобального управління

Зміст:

Вступ.

1. Глобалізаційні процеси та формування системи глобального управління.

     1.1 Глобалізація управління світовим розвитком.

      1.2 Технологічний характер глобального управління.

2. Основні концепціі глобального управління.

      2.1 Політичний реалізм та глобальне управління.

      2.2 Позиція основних теоретичних шкіл по відношенню до глобального управління.

3. Основні моделі глобального управління.

    3.1 Модель глобального управління < World State >.

    3.2 Модель глобального управління < World Government >.

Висновки

Список використаної літератури

Вступ

Ця курсова робота присвячина такій актуальній темі як моделювання глобального управління XXI сторіччя. Ця тема актуальна в сфері міжнародних відносин тому що має пряме відношення до глобалізації світу, в будь якому відношенні, і в будь якій сфері сучасного життя. Термін глобального управління на даному етапі розвитку міжнародних відносин має велике значення для всього світу. Також глобальне управління є темою багатьох дискусій та конференцій, тому саме глобальне управління може знайти рішення на більшість глобальних проблем сучасного життя. Тому що нашому світу після епохи глобальних війн та криз потрібна стабільність та віра в розвиток та процвітання всіх сфер життя людини. Глобальне управління може здійснити це якщо зможе об’єднати всі країни, та домогтися взаємної ввічливості та розуміння з боків різних держав.

Об’єктом цієї роботи виступає глобальне управління, які вони бувають, і яке значенні мають в сучасній сфері міжнародних відносин, що їх об’єднує та які цілі мають. Також в цій роботі просліджується розвиток цих моделей. А предметом курсової роботи являється моделювання глобального управління. Тому що ця тема набула актуальність тільки в нашому тисячолітті, після закінчення всіх в глобальних війн та криз, які були присутні майже весь час. Саме в нашому сторіччі ця тема набула велике значення.

Методи яки використовуються для розкриття данної теми: описовий метод, аналізуючий метод, синтез. Завдяки таким методам роботи розкривається вся сутність данного питання, и навіть більше.

Задачами цієї роботи являються:

1.Визначити глобалізацію управління всесвітнім розвитком;

2.Визначити технологічний характер глобального управління;

3.Визначити основні концепції глобального управління;

4.Визначити позицію ліберального интернаціоналізма по відношенню к глобальному управлінню;

5.Визначити модель глобального управління < World State >.

6.Визначити модель глобального управління < World Government >.

Ціль цієї роботи в тому щоб дати чітке визначення терміну глобальне управління, та його значення в сучасному світі. Розповісти про глобалізацій ні процеси які пов’язані с глобальним управлінням, основні концепції глобального управління, передумови виникнення та сутність сучасних моделей міжнародних відносин.

1. Глобалізаційні процеси та формування системи глобального управління.

Глобалізація як тенденція економічного, соціального, політичного і культурного розвитку виникає з взаємного перетину ряду процесів і протиріч, захоплюючих держави, народи, місцеві спільноти, окремих людей. У загальному і цілому до таких процесів належать «американізація», контрколонізація, екологізація, космізація та інформатизація. «Американізація» є процес поширення (об'єктивного і нав'язаного) способу раціональної організації життя. Економіка (долар, ТНК, масове виробництво), політика (ліберальна демократія), соціальні умови життя (добробут), культура (масова культура), комунікація (електронні форми), мультикультуралізм та інші сфери і характеристики стають зразками, які задіяні свідомо лідерами інших країн або проникають під впливом сили США. Загальною ознакою американізму може служити массовізація всіх сторін життя, юридизації ставлення до громадського взаємодії і раціоналізація суспільних процесів. Долар, Макдональдс і американський англійську мову стали символами глобалізації. «Американізація» виражається і в створенні міжнародних об'єднань під егідою США, таких як Міжнародний валютний фонд, Світовий банк, Загальне угоду про тарифи і торгівлю (підписану 124 державами в 1994 р.), Всесвітня торгова організація та ін «Американізація» перш за все пов'язана з логікою неолібералізму. У логіці розвитку економіки глобалізація знаменує успіх вільного ринку і транснаціональних форм організації виробництва. Так звана неоліберальна економічна політика нарешті отримує адекватне простір для здійснення, коли підриваються національні кордони, державне регулювання і принцип справедливості розподілу результатів економічного розвитку. Неоліберальна стратегія в свою чергу породжує прагнення юридизації взаємодій. У логіці розвитку права глобалізація являє собою універсалізацію раціональних норм, що регулюють поведінку суб'єктів суспільної життєдіяльності як шляхом пріоритетності норм міжнародного права, так і за допомогою уніфікації національних правових систем. Створення відповідних юридичних інститутів, які займалися б правотворчістю, правозастосуванням та правоконтролем на міжнародному рівні, цілком вписується в цю логіку. В цю логіку вписується також світовий уряд і регіональні демократичні організації, типу Європейського союзу з його керуючими органами. Тут норми позитивного права просто переносяться на інший рівень - на рівень світової системи.

Контрколонізація країн так званого «третього світу» є спроба відновити справедливість за допомогою своєї власної експансії (населення, культури) на Захід. Цей процес призводить до опору з боку розвинених країн, що в цілому породжує загрозу «війни цивілізацій». Контрколонізація має екстенсивні та інтенсивні вимірювання; вона захоплює як глобальні території, величезні маси людей, так і внутрішній світ людини, його культуру і на Заході, і на Сході. Разом з тим виникає феномен «мультикультурності» (в даному випадку ми говоримо про етнічне мультикультуралізм) отримує і позитивне опис з намаганням знайти нові парадигми для таких політичних концепцій, як права людини і громадянство. Екологізація, маючи природні підстави, викликана тим не менш інтенсивним поширенням індустріального виробництва і його масштабізаціей. Вона призвела до перетворення якостей природи в значущий ресурс впливу. «Глобальне потепління» стало символом глобалізації. Екологізація породила новий тип громадських рухів, які виступають за чисту природу. «Грінпіс» є найбільш значимою організацією, яка бореться проти національних урядів, корпорацій і ТНК. Екологізація привела до розуміння відсутності політичних кордонів при вирішенні глобальних екологічних проблем. Екологічний рух заклало основу формування так званого світового громадянського суспільства, яке виносить політичне за сферу національно-державних кордонів. Космізація, як і екологізація, призводить до формування стійкого уявлення про умовності політичного та науково-технічного розмежування держав і сприяє виникненню міжнародного науково-технічного і політичного співробітництва. Вихід людини в космос показав, що земні проблеми не замикаються в межах національних держав. Відкритість держав перед поглядом з космосу породила сумнів у можливість забезпечення безпеки за рахунок замкнутих кордонів на землі. Інформатизація в свою чергу поставила під питання можливість обмеження комунікації національними кордонами і культурними стереотипами. Екстериторіальність інформаційних потоків сприяє виробленню інформаційних мереж, що ставлять під питання стійкість внутрікультурних гомогенності національно-політичних спільнот. «По контрасту з новим часом, середньовічне суспільство характеризувалося великою невизначеністю щодо території та практики владного впливу на простір. Відданість багатьом була скоріше правилом, ніж винятком. З прийняттям Вестфальського договору (1648) поширилося розуміння національного суверенітету і встановлення територіальності; кіберпростір з супроводжуючими його каналами комунікації різними способами виходить за терріаторіальность. Воно свідчить не стільки про проникності територіальних кордонів, що в цілому характерно для кібервека, скільки про відсутність будь-якого типу ефективного контролю над тим, хто передає, що передається, коли і як ». У логіці комунікації глобалізація означає проникнення інформації в усі куточки земної кулі і можливість прямого спілкування людей через нові засоби електронного характеру. Від передачі інформації вогнем багаття і простий промовою, через книгодрукування, телефон та радіозв'язок до Інтернету і більш сучасних форм електронного спілкування - така історія комунікації. Раціональний характер комунікаційних форм виражається мовою і носить універсальний, суперкультурний характер. У цьому відношенні глобалізація, по Габермаса, - це, звичайно, розширення та інтенсифікація комунікаційних зв'язків. Однак, як він підкреслює, цей процес швидше пов'язаний з системами та мережами комунікації, ніж з поглибленням і розширенням горизонтів свідомості діючих осіб. Всі ці та інші феномени свідчать про відбуваються істотні зміни, захоплюючих всю земну кулю, всі народи, всі держави, всіх людей. Хоча результати глобалізації відчуваються зовсім не однаково на різних континентах, але не можна погодитися з формулою, що тільки розвинуті країни вступили в епоху глобалізації, а інші повинні ще пройти стадію підготовки до неї. Емпірично результати глобалізації присутні скрізь, але теоретично не зовсім ясно, що собою являє цей процес і яке його місце у всесвітній історії людства. Чи можна віднести до глобалізації все, що має світовий характер? Чи слід вважати, що глобалізація знаменує новий етап суспільного розвитку, характерний для логіки соціального прогресу? Яке ставлення капіталізму та глобалізації? Чи не є глобалізація завершальним процесом капіталістичної епохи? У цьому випадку, що ж за ним піде, або дійсно наступає «кінець історії»? У всіх цих логіках присутній один загальний момент, пов'язаний з розглядом комунікації в аспекті прогресивного розвитку феноменів раціоналістичної цивілізації Заходу. Звідси природне протидію глобалізації з боку інших форм цивілізацій та поведінок, інших форм культурного життєвого світу. Однак питання про те, чи можливе східне розуміння глобалізації, чреватий, мабуть, тим же самим недоліком - обмеженістю розуміння глобалізації.

Концепціями, які описували динаміку міжнародних відносин, виступали баланс влади, коаліційна поведінка, теорія гегемонії, кооперація на основі взаємних інтересів. Основними світовими цінностями з точки зору захисників цієї теорії виступали стабільність і відносний світ. Глобалізація вносить багато нового в світовий порядок, що підриває основи реалістичної теорії. І ключовий тут є ідея державного суверенітету. В цілому, однак, залишається відкритим питання, чи дійсно держава втрачає значення основного політичного актора в глобальному світі або відбувається модифікація суверенітету і держава продовжує і, головне, буде продовжувати відігравати основну роль у світовому порядку. Для А. Аппадураі криза національної держави пов'язаний з детерриторіалізації і денаціоналізацією, що змінює зміст соціальних наук, робить їх «соціальними науками після патріотизму». Ю. Хабермас також вважає, що сучасний світ живе в умовах, коли націоналізм як основа патріотизму стоїть під питанням, і пропонує замінити його «конституційним патріотизмом» на основі «генералізованої політичної культури», яка не буде змішуватися з культурою більшості . «Новий феодалізм». Концепція «нового феодалізму» своїм джерелом має постмодерністський погляд на систему міжнародних відносин, що виник на основі прийняття ідеї постсуверенних, постгосударственних утворень. Проблема політичного управління в цих умовах набуває характеру проблеми стихійної і анархічної координації взаємодій в умовах відсутності деякого єдиного центру, що регулює або приймає рішення. Дж. протиставляє два протилежних світу: «державно-центрований світ» та «мульти-центрований світ». Звідси випливає, що глобалізація інтенсифікує приватизацію якості таких акторів, як індивіди, фірми, транснаціональні неурядові організації та ставить під питання конвенціональні концепції територіальності, комуни, продуктивності, зобов'язань, роботи, релігії, лояльності і т.д. Згідно Ф. Черні характеристики «неомедіавелізма» включають в себе:

1. конкуруючі інститути з взаімнопересекающейся  юрисдикцією (держави, режими, трансгосударственние  структури, приватні інтереси урядів  і т.д.;

2. більш прозорі територіальні  межі;

3. оспорювані права власності  та правові межі (тобто екстериторіальність);

4. зростаюче відчуження між глобальними  інноваціями, комунікацією і ресурсними  центрами (глобальними містами) і  неодобряемого, фрагментованими окраїнами;

5. зростаюча нерівність та ізоляція  стійких суб-каст (декласовані елементи);

6. безліч фрагментовані лояльності (етнічні конфлікти і мультикультуралізм);

7. розширення того, що А. Мінк  називав «зонами кризи» або  географічними районами і соціальними контекстами, де норми права не діють (локалізовані гетто і міжнародна кримінальна діяльність).

Глобальна ієрархія. Концепція глобальної ієрархії виглядає більш реальною і являє собою комплекс ідей, що описують світовий порядок як керований однією країною або групою найбільш розвинутих і політично сильних країн. Лідери глобалізації займають тут центральне місце, а іншим треба або приєднуватися до них (якщо пустять), або слідувати у фарватері їх політики. Різновидом цієї концепції виступає концепція «секторальної гегемонії», коли правила гри встановлюють не держави, будучи гегемоніческімі, а автономні і добре організовані економічні інститути та процеси. Двома основними кандидатами на роль «секторального» гегемона є найбільші багатонаціональні корпорації, залучені в транснаціональне виробництво і стратегічні союзи, і глобальні фінансові ринки. Особливого значення набувають фінансові ринки і відповідні інститути, так як їх вплив відчувається всюди, тоді як корпорації займають лише окремі сектори глобальної економіки. Багато дослідників вказують на те, що при такому управлінні не залишається місця для демократії. Особливо це характерно для соціал-демократичної версії критики глобалізації та управління. «Те, що глобалізація в основному означає, - пише Г. Албо, - полягає в тому, що ринок стає все більш універсальним в якості економічного регулятора; та оскільки сфера ринку розширюється, то сфера демократичної влади звужується: все що схильне ринковому контролю, не підпадає під демократичну відповідальність. Чим більш універсальним стає контроль ринку, тим більше демократія перетворюється на чисто "формальні" права, в кращому випадку право час від часу вибирати собі правителів; та це право стає все менш і менш важливим, так як сфера політичної дії захоплюється ринковими імперативами » Демократія і глобалізація. Найбільш обговорюваної темою виступає проблема демократичного правління в добу глобалізації. При цьому проглядається три основні тенденції: (1) розглядати демократію як імперативу розвитку політичних режимів в окремих державах, що само собою призведе до демократичному у влаштуванню світових відносин (Albo, 2000); (2) вважати, що світові відносини формуються трьома основними групами акторів - державами, транснаціональними мережами та підприємцями ідентифікації (комуни, або закриті суспільства), а відносини між ними являють собою не гоббсіанскіе гладіаторські бої, а складну і децентралізовану систему взаємодій, в якій стабільність не виникає більше з балансу сили, але виникає із складного процесу управління; відповідно кожна одиниця системи має новий інтерес у кооперації, для того щоб просувати глобально загальні блага і стримувати стратегії «безбілетника» (Badie, 2001. P.257); та (3) нарешті, концепція «космополітичної демократії», запропонована Д. Хелд, в якій нова система відносин йде на зміну відносинам, пов'язаним з Вестфальським миром 1648 р., потім відносин, що виникли після другої світової війни (ООН) (Held, 1995, 1999). Вестфальська система відносин базувалася на визнанні суверенітету держав, які не визнають ніякої стоїть над ними влади. Тут відповідальність за несправедливі дії у відносинах між державами лежить на тих, хто діє, а міжнародне право лише забезпечує мінімальний захист, при тому що ніякої колективний інтерес у поєднанні з міжнародним правом не визнається.