Основні моделі глобального управління

Система ООН хоча і визнавала суверенітет держав, але створювалися міжнародні структури і правові відносини, які так чи інакше починали регулювати внутрішньодержавні процеси. Особливо це стосувалося прав людини, обмежень на використання сили, установлення соціальної справедливості та ін Глобалізація вносить в систему міжнародних відносин нові принципи і способи взаємодії, які визначаються як фрагментацією, так і уніфікацією. «У цьому контексті, - як пише Д. Хелд, - сенс і місце демократичної політики і відповідних моделей демократії повинні бути переосмислені у відношенні до серії взаимопересекающихся локальних, регіональних і глобальних процесів і структур. Істотно визнати три елементи глобалізації: по-перше, тенденції економічної, політичної, правової та військової взаємозалежності, які змінюють природу, межі і здібності суверенних держав зверху, також як і їх "регуляторна" здатність змінюється і знижується в деяких сферах; по-друге, спосіб місцевих груп, рухів і національних меншин висувати вимоги до національної держави як представницької і відповідальної владної системі знизу; та, по-третє, спосіб глобальної взаємозалежності створювати ланцюг взаємопов'язаних політичних рішень і результатів між державами та їх громадянами, змінюючи природу і динаміку самих національних політичних систем » Звідси, космополітична модель демократії, яка, згідно Хелд, характеризується наступними основними ознаками.

1. Світовий порядок складається з множинних і взаимопересекающихся мереж влади, включаючи політичні, соціальні та економічні.

2. Всі групи і асоціації володіють правами на самовизначення, специфіковані зобов'язаннями індивідуальної автономії і особливим набором прав. Набір складений з прав всередині і між кожною мережею влади. Разом ці права конституюють основу для введення правового порядку - демократичного міжнародного права.

3. Законотворчість та правозастосування  можуть бути розвинені всередині  цієї структури на безлічі локальних і рівнів разом з розширенням впливу регіональних і міжнародних судів на спостереження і перевірку політичних і соціальних влад.

4. Правові принципи прийняті, і  вони визначають межі форми  і простору індивідуальних і  колективних дій в організаціях та асоціаціях держави і громадянського суспільства. Певні стандарти встановлені для суду в цілому. Ніякі політичні режими або цивільні асоціації не можуть їх легітимно придушити.

5. В результаті, принцип ненасильницьких  відносин керує проведенням суперечок, хоча використання сили залишається  колективним вибором як останній  засіб перед обличчям тиранічних  атак порушити демократичний  міжнародне право.

6. Захист самовизначення, створення  загальної структури дії і  оберігання демократичного блага  є загальними колективними пріоритетами.

7. Основні принципи соціальної справедливості наступні: спосіб дії виробництва, розподілу і експлуатації ресурсів повинен бути сумісний з демократичним процесом і загальною структурою дії.

Демократичний проект політичного управління у вік глобалізації містить ряд імперативних тербованій, які визнаються аж ніяк не всіма політичними лідерами і державами. Демократизація всесвітньої мережі відносин є ідеалом, який вступає в протиріччя з прагматичними інтересами та усталеними цінностями. Разом з тим його можна визнати в якості мети перетворення світового порядку, яка може бути реалізована в процесі конструювання світу усіма учасниками цього процесу. Порівняння моделей політичного управління в умовах глобалізації свідчить, що процес взаємозалежності та координації зусиль світової спільноти у справі рішення приватних і загальний проблем є імперативом сучасних відносин. Всі три основні проекту - неофеодалізм, космополітична ієрархія і демократичне управління - мають коріння в реальних процесах сучасного світу. Ступінь їх реалістичності, однак, не може служити підставою для визнання будь-якої однієї альтернативи. Динамізм сучасного миру, відкрита перспектива і варіативність можливих результатів, конструйованих в процесі пошуку міжнародною спільнотою шляхів взаємодії, породять, можливо, щось інше, що не вписується в сучасний політичний мову.

1.1 Глобалізація управління світовим розвитком

Квінтесенцією сучасних глобальних процесів є феномен глобалізації управління. Постановка питання про глобальне управління в реальну зумовлена фундаментальними змінами у процесі накопичення, обробки, передачі та використання інформації, що становлять сутність інформаційно – технологічної революції, результатом якої стало досягнення нового якісного просторово – часового рівня інформаційних процесів. Кібернетизація, авторизація, роботизація змінили структуру й інтенсивність виробничих процесів, а також форми відносин між ними, в результаті чого у виробничому ланцюгу виникла нова ланка: людина – програма – машина – об’єкт. Це відповідає талассократній природі техносфери: плаваючи по морю, людина управляє кораблем за допомогою приладів, вона зникла довіряти техніці більше, ніж людині. Логіка незупинної технологізації життя призвела до того, що техніка стала посередником людини в усіх сферах діяльності. В умовах глобальної техносфери нова якість технологізації інформаційних процесів втілилась у створенні глобальної інформаційно – комунікаційної мережі, наявність яких забезпечує ефект одночасності і синхронності прийняття рішень.

Загальновизнаним є те, що глобалізація з її суперечливими наслідками є одним з найбільш серйозних викликів в історії людства, але все більш визначається також, що біда не в самій глобалізації, а в політичних та економічних механізмах її регулювання. Людство не є безсилим перед загрозами глобалізації, воно здатне у планетарному масштабі розумним сином скерувати її хід. У сучасному світі існує потреба в глобальному управлінні в інтересах суспільства і розвитку людини. Усвідомлення цього відбувається в контексті формування глобального світовідчуття.

Управління необхідне при будь – якій діяльності, якою займається людина. Неоднозначність його змісту є одним з чинників дискусійності питання про можливість глобального управління. Історично одним з перших підходів стало уявлення про управління як про традиції та інститути якої – небуть країни, за допомогою яких влада використовується для загального блага.

Глобальне управління є по своїй природі політичне управління, тобто вид політичної діяльності, що полягає в здійсненні управлінського, організуючого впливу на суспільство. Політичний характер глобального управління зв’язний з виробленням і прийняттям найбільш загальних, стратегічних рішень, а також з масштабами соціального впливу управлінської діяльності.

Загальна схема циклічного процесу глобального управління може бути представлена в такий спосіб: аналіз глобальної ( міжнародної ) ситуації – визначення цілей управлінського впливу – прогнозування і планування - ухвалення управлінського рішення – організація і реалізація прийнятого плану – оцінка результатів і ефективності.

Об’єктом глобального управління є глобальне суспільство, що формується, оскільки світовий порядок можливий лише як організація глобального суспільства.

Глобалізація тим і відрізняється від вестернізації або оріенталізація, що дозволяє будувати іншу логіку розуміння світу і життя в цьому світі. У логіці розвитку міжнародних відносин глобалізація являє собою процес переходу від гоббсіанской моделі взаємодії між суверенними державами, такими в своїй міжнародній політиці своїм національним інтересам, через етап «об'єднаних націй» до нового світового порядку, моделі якого простягаються від анархії до космополітичної демократії. В основі цієї логіки лежить криза суверенітету національної держави. Проблема кризи суверенітету національної держави. Події 90-х років XX ст. - Початку XXI ст. (Операція «Буря в пустелі», Косово, Панама, Афганістан, розвиток Європейського Союзу) часто стали оцінюватися як прояви кризи суверенітету національної держави. Хоча національні держави не зникли, а процес формування національних держав на Сході та Півдні тривав з не меншою інтенсивністю, проте національні держави стали відчувати натиск ряду факторів глобалізації.

По-перше, серед економічних факторів глобалізації (глобалізація ринку, транснаціональне виробництво, нова комунікаційна та інформаційна технологія) транснаціональні корпорації висувають вирішальний викликів національній державі. ТНК, число яких сьогодні становить близько 40 тисяч, загострили проблему контролю національної держави над своїми економічними і політичними кордонами. Щодо вільне переміщення капіталів за кордон держави, неможливість отримати сповна виграш від економічного розвитку у вигляді податків, фінансова залежність від міжнародного фінансового ринку та інші фактори ставлять національну державу в складне становище: вимоги до нього ростуть, а умови для проведення власної політики скорочуються. Зростає взаємозалежність між державами не тільки в аспекті вирішення спільних міждержавних проблем, але й у відношенні внутрішньої політики. Правда, оцінка впливу економічної глобалізації не однозначна. З одного боку, радикальне вирішення проблеми бачиться в необхідності встановлення не стільки національного, скільки міжнародного контролю і управління ТНК. Різні форми космополітичної демократії пропонуються для вирішення. З іншого боку, є більш помірні критики національної держави та її здатності відповісти на виклики економічної глобалізації. Так, У. Каймліка пише: «Залишаються значні простори для національної політики. Більш того (і також одно значимо), країни продовжують проводити свою автономію доволі різними способами, відображаючи відмінності в їхніх політичних культурах. Навіть якщо глобалізація справляє однаковий тиск на всі країни, їм не потрібно відповідати - і вони не відповідають - на неї одним і тим же способом.

По-друге, універсальність прав людини, підтверджена абсолютною більшістю держав світового співтовариства, в свою чергу поставила національна держава перед викликом. Його суверенітет став визнаватися в тій мірі, в якій він легітимізувати правами людини. Звичайно, ряд держав і понині не дотримується універсалістської концепції прав, але і вони вже не можуть абсолютно не враховувати тиск ззовні щодо цього питання. Космополітична тенденція пов'язувати індивіда і його права з людством, а не з нацією або державою все більше набирає вагу. В цьому відношенні позиція Е. Лінклейтера, очевидно, є радикальною. Він пише про можливість укладення якоїсь космополітичної конвенції щодо ненанесенія шкоди на основі космополітичного громадянства, при якому суспільство дозволяє не тільки відчувати жалість по відношенню до інших і борг шанобливо ставиться до них, але й чинити опір нанесенню шкоди. Менш радикальні ті, хто обгрунтовує можливість об'єднання універсальних прав людини з культурними і громадськими правами в рамках чи то нового республіканізму (Ю. Хабермас), чи то «транснаціонального держави», чи то «мультинаціонального держави» (У. Каймліка ). По-третє, національна держава часто потрапляє в ситуацію, коли транснаціональні індивідуальні та колективні актори виявляються більш наполегливими та сильними, ніж внутрішньонаціональні політичні сили. «Транснаціональна громадянське суспільство» забирає на себе частину владного впливу та визначення державної політики. Зростання міжнародних приватних добровільних організацій, професійних співтовариств, екологістів, профспілок, церковних та інших організацій розглядаються важливим чинником, що відображає глобалізацію «знизу». Транснаціональне громадянське суспільство стає третьою силою поряд з державою і приватним бізнесом, як підкреслює У. Харкурт.

Поряд з транснаціональним громадянським суспільством зростає вплив на національну політику та індивідуальних акторів, що діють в рамках університетів, міжнародних організацій і об'єднань. Їх значимість виявляється часто навіть більшою, ніж значимість традиційних сил впливу. Т. Лови пише: «При вивченні політичного процесу визначення і досягнення цілей на макрорівні виявляється те, що найбільш значущими гравцями в політиці ... виявляються не корпоративні еліти і їх зацікавлені групи, а провідні економісти в університетах, світлі голови, високо ранжирування експерти і технократи, займають командні пости в небагатьох центральних банках і кількох міжнародних агентствах, типу МВФ, Світового банку, СОТ, ITC та таких регіональних організацій, як ЄС і NAFTA ». Якщо перший факт (розвиток транснаціонального громадянського суспільства) служить доказу формування транснаціональної демократії, хоча і підриває основи політичної репрезентації в рамках національних політичних систем, то другий факт служить підставою тривоги за демократичний процес прийняття рішень як на національному, так і на міжнародному рівнях. Проблема кризи суверенітету національної держави часто пов'язується з кризою реалізму як концепції міжнародних відносин, в центрі якої перебувала ідеї державної влади, національного інтересу, раціонального поведінки і безпеки.

1.2 Технологічний характер  глобального управління

Принципово процес соціального управління характеризується наявністю управляючої системи й об’єкта управління. Управління – це цілеспрямований інституціоналізований процесс організуючого і регулюючого впливу на об’єкт управління забезпечуюється через специфічні технології. Технологія являє собою діяльність, відповідним чином організовану у вигляді упорядкованих процедур. Соціальна технологія – це способ реалізації проекту впливу на предмет якої – небуть діяності.

Глобальні технології являють собою специфічні різновиди соціальних технології, що відрізняються спрямованістю на досягнення стратегічного управлінського ефекту глобального або транснаціонального масштабу. Технологізація управління глобальними процесами має на увазі знаходження оптимальних форм узгодження і координації дій глобальних управлінських структур, національних держав і інших міжнародних акторів; чітке визначення меж дій суб’єктів глобального управління, що виключають дублювання управлінських функцій, формування переліку оптимального необхідних операцій, що забезпечують регулювання технологічного процесу та т.д.

Під глобальними технологіями варто розуміти не стільки тверду регламентацію в організації і розвитку глобальних систем, скільки засіб стимулювання їхнього саморозвитку і самовдосконалення, однак це не відміняє їх ціле раціональної основи. Тут варто врахувати, що непродумана практика використання глобальних технологій може привести до ослаблення інноваційного потенціалу світової цивілізації, створенню реальних перешкод для вироблення оригінальних управлінських рішень.