Анализ метафор в произведении бернарда шоу “Дом, где разбиваются сердца”

Таким образом, вслед за Л.А. Киселёвой мы можем утверждать, что  образные языковые средства могут быть объединены в полифункциональное образное языковое поле, своеобразную языковую подсистему языка. Под образными  языковыми средствами языка следует  понимать как тропы, так и другие стилистические приёмы: инверсия, повтор, аллюзия и т.п. Поднимая вопрос о  сущности полифункционального образного  поля мы, вслед за Л.А. Киселёвой, можем  рассматривать его как образное языковое поле, выделяемое на пересечении  номинативного, экспрессивного, эмоционально-оценочного и эстетического полей. Л.А. Киселёва отмечает существование полифункциональных единиц и утверждает, что они могут  входить в несколько полей  как проявление их взаимосвязи во взаимодействии полеобразующих функций. Как всякое функциональное поле, образное языковое поле есть система единиц языка. Будучи системой, оно обладает определёнными системными свойствами, которые мы, вслед за Л.А. Киселёвой и приведём:

Образное языковое поле является открытой системой, и ему, как и  всякому функциональному полю свойственен  некий “рост".

Полифункциональное образное поле характеризуется целостностью, которая обеспечивается интеграцией  его составляющих посредством общей  для них семы - “образ”, “представление", “видение 2-х картин”, а также  взаимодействием его составляющих (различие метафор, например, по степени  употребительности, по структуре и  т.д.).

Выделенное полифункциональное образное поле является языковым, то есть представляет собой систему двусторонних языковых единиц, являющихся единством  содержания и формы.

В нём, как и во всяком другом поле можно выделить ядро и  периферию.

Ядро образного языка  поля создают единицы, наиболее специализированные для выражения полеобразующей семы “образ", которые, как правило, являются полифункциональными. Это индивидуально-авторские образные окказионализмы или же авторские неологизмы, которые несут яркий образ “представление", “видение двух картин", содержат экспрессивную информацию, дают кому-либо, чему-либо оценку и эстетически формируют мысль писателя помимо их понятийного содержания.

Периферийные единицы, по мере заглушения специализированной семы “образ” тяготеют к тому или иному языковому полю. Например, лексические метафоры, образованные с помощью переноса, содержащие “стёршийся образ", потерявшие свою экспрессию и служащие для понимания тяготеют к номинативному полю.

Исходя из понимания полифункционального  образа поля, можно попытаться определить и функции метафор, связывая их с  выдвижением той или иной семы, параллельно функционирующей с  семой “образ". Это, прежде всего, функция номинативная. Здесь можно  сделать попытку выделить подвиды, отмеченные ранее в лингвистической  литературе: - конкретизирующую, - обобщающую, - иллюстративную. Через эту функцию  метафора становится своеобразным инструментом познания действительности. Также можно  говорить об экспрессивной функции  метафоры, подкреплённой экспрессивными качествами самого языка, то есть особой выразительной силой языковых единиц, в частности слов и словосочетаний с метафорическим содержанием.

Следующей функцией, которую  мы выделяем, является эстетическая функция  метафор, выполняя которую языковые единицы наиболее полно должны соответствовать  своему назначению или индивидуальному  идеалу. И, наконец, четвёртая функция - эмоционально-оценочная, которая в  совокупности с двумя предыдущими  выделяется лингвистами отдельный  класс прагматических функций образных единиц языка, в данном случае метафор. Таким образом, при переводе метафор  или слов и свободных словосочетаний с метафорическим содержанием с  одного языка на другой лингвист должен руководствоваться многоаспектностью  образной информации, обусловленной  полифункциональностью образных единиц языка, в частности метафор. Так, мы подходим к вопросу об аспектах рассмотрения конституентов образного языкового поля в плане их передачи, при переводе художественной прозы, однако, исходя из названия нашей работы, мы ограничимся рассмотрением конституентов, несущих метафорический образ.

В скользь заметим, что  выделение эстетической информации и, как следствие, эстетической функции  образных средств в ряду других функций находится в стадии разработки. Недаром Л.А. Киселёва считает своё обоснование эстетического поля, его конституентов гипотезой (24, с.56), но гипотезой, включающейся в разрешение поставленной проблемы о специфике эстетической активности произведений искусства: “Нужны… гипотезы о природе эстетической активности искусства" (35, с.5).

Итак, как было замечено выше, трудность перевода слов и словосочетаний с метафорическим содержанием обусловлена  их полифункциональностью. Недаром полагают, что метафора - это расширение информационных возможностей языка (15, с.107).

По-видимому при рассмотрении перевода этих единиц необходимо учитывать ими семантической информации. В связи с этим при анализе перевода мы остановимся на семантической основе метафор, рассмотрим их нарушения, когда звенья метафоры “оживление", “поддержка” - слова, обновляющие её - в переводе не согласуются по прямому значению (см. практ. часть стр. - ).

Метафорическое образное средство экспрессивно, хотя степень  экспрессии различна. Если это лексическая  метафора, метафора-название, то она  несёт ослабленный “мёртвый”  образ. В словарях нет пометки  “перенос". Такая метафора тяготеет к номинативному полю. Если это  общестилистическая метафора, то есть узуальная, устоявшаяся, принятая в конкретном языке, она несёт больше экспрессии. Это отражено в словарях пометой “перенос (figurative) ”. Индивидуально-стилистические метафоры образуют ядро образного поля, так как в них наиболее очевидно представлена сема “образ", “образное впечатление". Словарь не отражает этой экспрессии. Это речевые единицы, но экспрессия не достигает наивысшей степени.

Когда мы можем говорить о переводе индивидуально-стилистических метафор общестилистическими, лексическими и когда мы рассматриваем перевод лексических метафор индивидуально-стилистическими, общестилистическими метафорами, мы должны сравнивать экспрессивную силу метафорического образа подлинника и перевода, то есть передачу образной информации и сопутствующей ей экспрессивной информации.

Говоря об адекватной передаче экспрессивной информации (под языковой экспрессивной информацией мы, след за Л.А. Киселёвой, понимаем информацию об экспрессивных качествах самого языка, то есть об особой выразительной  силе языковых средств) (24, с.24), мы воспользуемся  маркированностью и немаркированностью словарных значений с помощью пометы “перенос", figurative. Немаркированные словарные значения - это “слова нейтрального в стилистическом отношении слоя (около 90%), не имеющие никаких помет". (17, с.133). К этому слою можно отнести “производно-номинативное значение, возникающее путём метафорического переноса, но не имеющие пометы “перенос” или figurative” (17, с.133). Само включение этих значений в нейтральный слой говорит о нейтрализации экспрессии, выразительности в них.

Категория маркированных  словарных значений с пометой  “перенос", figurative обладает в большей степени языковой экспрессией.

В этих значениях наличествует определённая доля новизны, свежести, что не позволяет включать слова  с этим значением в нейтральные  слои лексики.

Однако нам кажется, что  экспрессия языковых единиц, представленных в словарях пометой “перенос", figurative, ниже экспрессии речевых образных прагмем, чьё образное воздействие является наивысшим. В основном такие языковые единицы создаются для выполнения той или иной экспрессивной, эмоционально-оценочной, эстетической функцией в “определённом речевом высказывании” (24, с.24), таким образом они не входят в словарный фонд языка и поэтому не отмечены в словарях.

Это, по-видимому, ещё раз  подтверждает правомерность деления  метафор на три типа и употребления терминов “лексическая”, “общестилистическая" и “индивидуально-стилистичекая”.

Как было сказано ранее, образные метафорические языковые средства входят в ядро экспрессивного языкового  поля. (24, с.11). Таким образом, “рассматриваемые с точки зрения передачи экспрессии метафоры являются экспрессивными прагмемами”.

В связи с этим нам представляется целесообразным в плане перевода рассмотреть, как представлена образная информация и сопутствующая ей экспрессивная  информация образных единиц оригинала  в переводе, совпадает ли образ  и его экспрессия с этими же стилистическими категориями в  переводе, соответствует ли сила экспрессии образа подлинника силе экспрессии образа в переводе. В просмотренной литературе по переводу метафор (4,8,31) подчёркивается, что живой образ (то есть образ  с наивысшей экспрессивной активностью) воссоздаётся в переводе, вымерший образ (образ с наименьшей силой  экспрессии то есть сведённый к нулю в лексической метафоре) передаётся по смыслу.

Как показывает исследование, этот аспект плана содержания образа при передаче на другой язык предстаёт  несколько в ином свете: не обнаруживается столь прямой зависимости “вымершего” - “невымершего” образа английского языка от его передачи - непередачи на русский язык. А если усиливается экспрессия образа, то мы можем говорить о более насыщенной образной информации в переводе, так как у более “светил" метафор наблюдается более прозрачное взаимодействие прямого значения и значения в контексте, ведущее к более яркому “представлению", “видению двух картин”. Соответственно увеличивается насыщенность высказывания с информативной точки рассмотрения, что ведёт к изменению влияния читаемого текста на образное мышление читающего.

“Метафорический образ, неся образную экспрессивную информацию, параллельно передаёт и эмоционально-оценочную  информацию". (23, с.70). При исследовании этого прагматического аспекта  метафоры необходимо проводить анализ синтагматического окружения, в  котором реализуется метафора так  как “передача прагматических информаций в метафорическом высказывании тесным образом связана с передачей  полноты семантической информации метафорическим образом”. (24, с.71)

Мы, вслед за А.И. Фёдоровым (35, с.45) полагаем, что метафорическую семантику составляют несколько  тесно связанных элементов:

Первоначальное “буквальное" значение слов, заретушированное, сдвинутое  в результате взаимодействия семантико-ассоциативных  полей необычно соединённых слов

Образ, который возникает  на основе ассоциативных полей этих слов

Новое логическое (смысловое, понятийное, концептуальное) содержание, новая номинация, возникающая в  результате осмысления метафор.

Это сложное семантическое  образование является носителем  нескольких видов информации: образной, семантической, экспрессивной, эстетической, эмоционально - оценочной, при передаче которого осуществляется соответствующая функция метафор, либо несколько функций выполняется одновременно.

Эстетическая информация в том или ином произведении объективизируется конкретными языковыми метафорическими образами (конечно, наряду с другими языковыми средствами). Передача метафорических образов, несущих помимо образной информации и эстетическую информацию, в переводе ведёт к сохранению той же эстетической действенности художественного произведения для русского читателя.

Таким образом, нам представляется возможным предположить три вышеупомянутых вида информации - экспрессивная, эстетическая, эмоционально - оценочная, - переданные метафорическими образами в переводе адекватно и будут оказывать  прагматически релевсентное воздействие на читателя соответствующего русского текста.

Однако, прежде чем принять данное предположение мы считаем необходимым привести пример параметра адекватности перевода метафор в плане содержания.

И это, прежде всего, параметр адекватности передачи семантической  информации метафорическим образом, который  тесным образом связан с передачей  номинативной функции метафоры. Это  функция осуществляется через полноту  передачи семантической информации. Чем выше степень соотнесённости с основным, “буквальным" значением, тем полнее осуществляется основная, номинативная функция.

Это прежде всего касается лексических метафор, которые несут в себе наивысшую степень семантической информации. Под семантикой (или, иначе, рациональной, логической, и т.д.) информацией понимается такая подсистема языковой информации, которая имеет коррелятивные связи с предметами, явлениями и т.п. действительности через систему соответствующих понятий о них, суждений, что находит отражение в содержании интеллектуальных языковых средств (24, с.15).

Точность (насколько позволяет  язык перевода) передачи семантической  основы метафор подлинника ведёт  к адекватному языковому образу метафоры в переводе и её адекватному  смысловому содержанию, через которое  тоже осуществляется номинативная функция  метафоры. При переводе это подтверждается теми случаями, когда невозможность  сохранения метафорического образа ведёт к использованию только смыслового содержания метафоры с целью  выполнения хотя бы номинативной функции. То, что переносное значение полифункционально и, в частности, имеет и номинативную функцию, можно подтвердить ещё раз высказыванием И.В. Арнольд: “Значение называется переносным или образным, когда оно не только называет, но и описывает или характеризует предмет через его сходство или связь с другими предметами (2, с.123) "

Чтобы создать целостное  образное впечатление при его  выражении средствами языка, писатель или драматург “находит слова  с соответствующей образу семантикой и соединяет их так, чтобы признаки, на которые указывает их семантика, совместились и, дополнив друг друга, создали  в сознании читателя такое же образное представление, которое сложилось  в сознании писателя. Выбирая слова  для этого и сталкивая их в  словосочетаниях, художник слова действует  по интуиции. ” (6, с.7).

Чтобы сохранить в переводе целостное образное впечатление, созданное  писателем в подлиннике и выраженное через слова с соответствующей  образу семантикой, переводчик, выбирая слова в языке перевода не действует и не может действовать по интуиции. Он отталкивается от семантики слов в метафорическом сочетании подлинника и идёт через сопоставления лексических значений слов языка подлинника и языка перевода.