Аграрная политика СССР 1953-1964 гг

Таким образом, в восстановлении животноводства наметились определенные результаты, однако не успели они закрепиться, как руководством страны была выдвинута сверхпрограмма, рассчитанная на 3 года (1949-1951) и призванная резко поднять поголовье скота и производство мясо-молочных продуктов. Нереальная программа в целом по стране была провалена. В 1951 г. удой молока на фуражную корову составил 828 л против 2 тыс. по плану, причем по сравнению с 1949 г. он даже снизился. Правда, за 1949-1951 гг. поголовье крупного рогатого скота в колхозах увеличилось в 1,6 раза, овец - в 2,1 раза, свиней - в 2,4 раза, птицы - в 4,5 раз, но производство кормов осталось на уровне 1948 г. В результате в 1952 г. в условиях бескормицы и недостатка приспособленных помещений начался падеж и массовый забой скота: только в колхозах было потеряно 14,4% крупного рогатого скота, 14% свиней, 28,4% овец. Колхозы понесли большие убытки, так как вынуждены были сдавать государству последний скот.

Неразумное  планирование и сверхцентрализация управления сельскохозяйственным производством вплоть до определения посевных площадей тех или иных культур и количества скота в хозяйствах, наносили удар по экономике колхозов, и без того влачивших жалкое существование.

 

 

_____________________

Вощанова  Г.П., Годзина Г.С. История экономики – М.: «Инфра-М», 2001.

 

Экономическое развитие колхозов было поставлено в  жесткие рамки натурального продуктообмена, носившего налоговый характер. У  колхозов изымалась подавляющая  доля продукции через различные  каналы: обязательные заготовки, натуральные  платежи МТС, сельскохозяйственный налог и др.

Задавленные непосильными налогами колхозы искали выход из положения, самочинно перечисляя часть закрепленных за ними земель в угодья, с которых не начислялись  обязательные поставки, предоставляли  отдельным колхозникам льготы, освобождая их от обязательных поставок продукции. Подобные нарушения действующих  законов жестко пресекались властью. В 1947 г. в МТС были восстановлены  политотделы, одной из функций которых  был контроль за сдачей колхозниками продукции государству. Колхозам, колхозникам  и единоличным крестьянским хозяйствам запрещалась продажа и обмен  зерна, муки, крупы, печеного хлеба до выполнения ими плана сдачи продукции  государству в полном объеме. В  случае невыполнения директив партии и правительства председателям  колхозов грозило снятие с должности  и перспектива оказаться на скамье подсудимых. Только в 1946 г. и за 7 месяцев 1947 г. народными судами было осуждено 56 председателей колхозов.1

Используя бесправное положение колхозов, Министерство сельского хозяйства, Министерство финансов республики, МТС, конторы государственных  и сельскохозяйственных банков, заготовительные  организации встали на путь массового  предъявления исков к колхозам через  суд для взыскания с них  просроченных налогов и прочих платежей.

 

 

 

_______________

1 Дьячков И.В. Общественное и личное в колхозах.—М., 1968.

 

 В  то же время органы прокуратуры  и суда допускали медлительность при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных колхозам различными организациями, задолженность которых росла из года в год.

На протяжении всех послевоенных лет государство  продолжало через ценовую политику осуществлять неэквивалентный товарообмен  между городом и деревней. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию  не менялись с 1928 г., тогда как на промышленную продукцию выросли  за это время в 20 раз. В результате полученные колхозниками средства покрывали  лишь незначительную часть издержек производства, а доходы крестьян от общественного хозяйства вплоть до середины 1950-х гг. были ниже прожиточного минимума. В конце 1940-х - начале 1950-х  гг. выдача на трудодень по колхозам составляла в денежном выражении от 35 до 85 коп., зерном- от 0,5 до 1,2 кг. Другие продукты, как правило, не выдавались.

Выручало  крестьян приусадебное хозяйство, которое  позволяло кое-как сводить концы  с концами. Но вскоре и его стали  ограничивать. В целом средние  размеры приусадебных участков в оставались около нижнего уровня, установленного Примерным уставом сельхозартели. В 1951 г. они составляли 0,28 га. Тем не менее в 1950 г. на приусадебные хозяйства приходилось 70% производства картофеля, 36% овощей, 54% мяса и сала всех видов в убойном весе, 66% молока.

Налоги  и поборы с приусадебных хозяйств колхозников в начале 1950-х гг. равнялись примерно 1/5 части всех денежных расходов крестьянского двора. Продукция же крестьянских приусадебных хозяйств сдавалась государству  по чисто символическим ценам. В 1950 г. молоко сдавалось по цене 25 коп. за литр при государственной розничной  цене 2 руб. 70 коп., мясо - по цене 14 коп.за килограмм при государственной цене 11 руб. 40 коп.

Государственная политика в области сельского  хозяйства вызывала сопротивление  крестьян, которое выражалось в уклонении  от работ, бегстве в город и т. д. Отсутствие материальной заинтересованности крестьян в развитии производства пытались подменить административным нажимом. В послевоенные годы происходило ужесточение личной ответственности крестьян за нежелание трудиться в колхозах. Постановлением правительства СССР от 31 мая 1947 г. был подтвержден принудительный характер труда в колхозах, введенный в 1930-е гг.

Не выработавшие обязательного минимума трудодней  колхозники привлекались к судебной ответственности. Такой порядок  сохранялся вплоть до 1954 г. Дискриминация  колхозников проявлялась также  в существовании жесткого паспортного  режима, в прикреплении крестьян к  земле и лишении права на государственное  пенсионное обеспечение, на оплату по временной нетрудоспособности и  т. д.

В результате численность трудоспособного населения  в колхозах к концу послевоенной пятилетки была меньше, чем до войны. В целом же за 15 послевоенных лет  численность сельского населения сократилась более чем на 24%. Следствием такого положения явилось привлечение во все возрастающих размерах рабочих, служащих, учащихся для оказания помощи сельскому хозяйству. Попытки государства укрепить слабые колхозы путем предоставления им определенных льгот не дали желаемых результатов. С колхозов регулярно списывались недоимки по подоходному налогу, по сдаче государству сельхозпродуктов, денежная задолженность за работу МТС, колхозам предоставлялись льготные условия по обязательным поставкам и т. д. Не увенчались успехом и попытки привлечь к оказанию помощи сельскому хозяйству промышленные предприятия, так как в большинстве случаев шефская помощь распылялась на выполнение мелких нужд колхозов и МТС.

Противоречивое  влияние на развитие сельского хозяйства  оказало осуществление в 1950-е  гг. курса на укрупнение хозяйств и  ликвидацию мелких колхозов. Теоретическим  его обоснованием служило представление  о преимуществах крупного производства перед мелким. В то же время была сделана попытка решить не только производственные, но и социальные проблемы деревни, которые казались легче выполнимыми в крупных поселках. Укрупнение мелких хозяйств осуществлялось высокими темпами, сходными с темпами коллективизации конца 1920-х-1930-х гг. В отдельных районах после укрупнения число колхозов сократилось почти наполовину. Укрупнение хозяйств продолжалось и в последующие годы, хотя и меньшими темпами.

В некоторых  колхозах после укрупнения возросли денежные доходы, был сокращен административно-управленческий персонал, несколько расширились  возможности использования техники. Однако в целом достичь ожидаемых  результатов не удалось. В результате укрупнения не произошло концентрации производства, единой организации земельной  территории, скот размещался мелкими  группами в нескольких населенных пунктах, не хватало кадров специалистов. К  тому же эксперименты начала 1950-х гг. привели к ущемлению социальных интересов жителей небольших  селений, а в последующем - к запустению деревень.

К середине 1950-х гг. и без того сложное  положение в сельском хозяйстве резко ухудшилось, что, в первую очередь, было связано с ростом налогов, ограничениями в отношении приусадебного хозяйства колхозников, рабочих и служащих. Понизились все основные показатели развития сельскохозяйственного производства. Денежная задолженность колхозов государству к середине 1954 г. в два раза превышала их годовой доход. Немногим лучше обстояло дело в совхозах, хотя их производственные показатели были выше, чем в колхозах.

Резкое  падение темпов развития сельского  хозяйства к середине 1950-х гг. было характерно в целом для страны. С начала 1953 г. предпринимались поиски выхода из тяжелой ситуации.

 

__________________

Игнатовский П.П. Социально-экономические изменения в советской деревне. - М.,1966;

 

Правда, они велись в русле частичных  реорганизаций и небольших уступок  крестьянству (предоставление колхозникам права беспрепятственной продажи излишков картофеля и овощей после выполнения месячных планов сдачи продукции государству независимо от выполнения плана в целом по району, запрещение выдачи колхозам дополнительных обязательств по сдаче зерна и т. д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Преобразования в области сельского хозяйства

 

На первом месте среди  народнохозяйственных  проблем  стояло аграрное

производство.  Хрущев,  надо  отдать  ему должное, по происхождению, да и поинтересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высшихполитических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных длятого  времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позицийсегодняшнего  дня они могут показаться недостаточными, но тогда ониимелинемалое значение.

Со второй половины 1953г.  по конец 50-х годов  в СССР были проведены реформы,  которые благотворно отразились как на темпах развития народного  хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в  том,  что они возродили экономические  методы руководства  народным  хозяйством  и были  начаты  с  сельского  хозяйства,  а потому получили широкую  поддержку в массах. Главная причина  поражения реформ - они не были подкреплены

Демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-административную систему. Поэтому уже через пять-шесть  лет многие  реформы  начали  сворачиваться усилиями как самих  реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.  Для того чтобы предстать перед страной  носителями обновленного подхода, преемники  Сталина имели только одно средство: они должны были объявить, что наконец-то пришел час пожать плоды всех прошлых  усилий и понесенных жертв, время  создать в стране большее благосостояние для всех. Это новое направление  в развитии экономики было провозглашено  в начале августа 1953г. в речи Маленкова  в Верховном Совете

Он говорил, что в прошлом было необходимо думать прежде всего о росте тяжелой  индустрии для создания экономического могущества СССР и облегчения его военной безопасности; ныне возникла возможность увеличить выпуск потребительских товаров и направить на развитие легкой промышленности больше капиталовложений, с тем чтобы стимулировать ее ускоренное развитие. В течение двух-трех лет необходимо обеспечить население достаточным количеством продуктов питания и других товаров первой необходимости; это, говорил Маленков, «задача безотлагательная»

Едва  приступив к пересмотру экономической  политики, новое руководство вынуждено было констатировать, что никакое улучшение уровня жизни невозможно, если не будет найдено средство, чтобы положить конец деградации сельского хозяйства. В 1953г. большинство населения по-прежнему продолжало жить в деревне. То, что дела идут плохо, было ясно еще до смерти Сталина, хотя никто не имел достаточно смелости заявить об этом публично. Колхозы и совхозы не только не имели каких-либо успехов в развитии, но и все более очевидными становились признаки их дальнейшего упадка. Специальные комиссии, изучавшие эти проблемы, искали средство лечения их болезней, не идя далее предложений различных паллиативов; если они и указывали в ряде случаев на существо вопроса, то не были в состоянии разрешить его. В 1953 г. положение еще более ухудшилось: страна вынуждена была растрачивать свои скудные запасы и исчерпала их в значительной степени. Призрак нового голода стоял на пороге. Маленков признал, что проблема весьма серьезна: было объявлено о проведении ряда реформ; впервые за долгие годы генеральное направление аграрной политики СССР подвергалось модификации.

Первые  изменения касались мельчайших индивидуальных участков колхозников. Было проведено  значительное облегчение налогового бремени  для этих хозяйств: налоги на них  были уменьшены вдвое, а все долги  по прежним выплатам списаны. Величина налоговых ставок была унифицирована в соответствии с единым критерием, базирующимся на оценке величины и качества тех мелких кусков земельных угодий, которые находились в распоряжении крестьян, безотносительно к тому, какое использование им было дано (то есть во внимание не принималось, имеется или нет у крестьянина фруктовый сад, держит он молочную корову или нет. Впервые за два десятилетия тягостное бремя, которое несло сельское население, было заметно облегчено. Это дало немедленный политический эффект. Реформа, одобренная той же сессией Верховного Совета, сравнивалась с введением нэпа в мелком масштабе: более оправдано было бы определить ее как возвращение к компромиссу, уже существовавшему в отношениях с колхозниками в середине 30-х гг., который был затем шаг за шагом разрушен сталинской политикой. Вторая реформа затронула коллективные хозяйства: закупочные цены на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи были подняты.