Аграрный вопрос в истории России

В 1905 году вместо него создается Особое совещание о мерах по укреплению крестьянского землевладения. В том же году учрежден Комитет по земельным делам

для руководства землеустройством крестьян, переселенческим делом. Огромное значение имела деятельность образованного еще в 1882 году Крестьянского поземельного банка, предоставившего зажиточным слоям крестьянства кредиты для приобретения земли на самых льготных условиях (за годы реформы им было выделено около одного миллиарда

рублей для приобретения 9,1 миллиона десятин земли).

Основные положения  реформы 1861 года.

19 февраля  1861 года, Александром II, был подписан  закон об отмене крепостного  права «Положение о крестьянах  вышедших из крепостной зависимости». Этот закон состоял из отдельных  «Положений», касавшихся трех  основных групп вопросов:

1.Упразднение  личной зависимости крестьян  от помещиков.

2. Наделения  крестьян землей и определения  крестьянских 

повинностей.

3.Выкупа  крестьянских наделов.

1. Упразднение  личной зависимости.

Реформа предоставила крестьянам личную свободу  и право распоряжаться своим  имуществом, покупать и продавать  движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Землею наделялась община, которая распределяла ее между отдельными хозяйствами, производя  периодические переделы; без согласия общины крестьянин не имел права продать  или передать свою землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась  и власть помещика над крестьянством. Помещик имел также право отвода неугодных ему старост и других выборных лиц в общине, без его  согласия нельзя было изменить севооборот или распахать пустырь. Община несла  круговую поруку за уплату податей  каждым крестьянином.

Существование общины было выгодно помещикам, которых  община обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала  поступление налогов. Для крестьян община стала серьезным ограничителем  юридической свободы.

2. Наделы и повинности  крестьян.

При определении  норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в  различных районах страны, а фактически - только из интересов помещиков. Были определены нормы наделов для  губерний великороссийских, юго-западных малороссийских и западных. Великороссийские губернии по нормам наделов делились в свою очередь на три группы, в зависимости от того, в какой  полосе они находились: в черноземной, нечерноземной или степной. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых  наделов колебались в зависимости  от плодородия почвы и хозяйственных  особенностей различных регионов.

В большинстве  случаев до реформы у крестьян было больше земли, чем это предусматривалось  высшей нормой надела по «Положению». Разницу помещики получили право  отрезать в свою пользу. Если после  наделения крестьян землей у помещика ее оставалось менее 1/3 в черноземной  или нечерноземной полосе или 1/2 в степной, то он имел право уменьшить  крестьянские наделы, даже если они  не превышали нормы. Отрезанная в  результате реформы 1861 года земля получила название отрезков.

Отнюдь  не все бывшие крепостные получили землю в результате реформы. Совершенно лишились прав на надел дворовые слуги  и «месячники». Беззастенчивое ограбление крестьян выразилось и в том, что  при наделении их землей помещики захватывали лучшие земли. Помещики вгоняли свои земли «клином» в  крестьянские, что создавало затруднения  для крестьянских хозяйств и вынуждало  крестьян арендовать помещичью землю  по ростовщическим ценам.

До выкупа земли у помещика крестьяне оставались «временно обязанными» и должны были по-прежнему выполнять барщину  и платить денежный оброк. Величина оброка была большей, чем до реформы, и колебалась в зависимости от местности.

3.Выкуп крестьянских  наделов.

По специальному «Положению о выкупе» выкуп усадьбы  был обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированного  оброка из расчета 6% годовых, т.е. должна была быть равной капиталу, приносящему  при 6% годовых, которые в то время  выплачивали банки, доход в размере  прежней суммы оброка. Так, при  размере крестьянского оброка в 10 руб. выкупная сумма равнялась 166 руб.66 коп. Положив эту сумму в банк при 6% годовых, помещик получал бы ежегодно 10 руб., т.е. сумму прежнего оброка.

Поскольку выкупная цена была значительно выше, чем рыночные цены на землю, то она  включала в себя фактически выкуп  не только земли, но и личности крестьянина.

Выкупная  операция проходила с неодинаковой быстротой в разных районах страны. В тех районах, где товарно-денежные отношения были развиты слабее и  господствовала барщинная форма  эксплуатации, крестьяне не имели  средств для выкупа наделов, нередко  и помещики не были заинтересованы в выкупе, считая для себя более  выгодным использовать повинности временно обязанных крестьян. Кроме того, за многими помещичьими имениями числились огромные долги кредитным  учреждениям и, получив выкуп, помещики должны были бы немедленно рассчитаться с долгами, что зачастую означало разорение.

Рассматривая  в целом выкупную операцию, можно  сделать вывод, что нищая русская  деревня оказалась в кабале и  у помещика, и у государства. Выкупная операция дала огромные капиталы помещикам, чтобы те в свою очередь имели  возможность перевести своё хозяйство  на буржуазные рельсы. Вместе с тем  затрудняла буржуазную перестройку  крестьянства, так как доходы крестьян шли не в их хозяйство, а на уплату выкупа и налогов.

«Пресловутое  ‘освобождение’, - писал В. И. Ленин, - было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилия и сплошным надругательством над ними». «Ни  в одной стране в мире крестьянство не переживало и после ‘освобождения’ такого разорения, такой нищеты, таких  унижений как в России».

 Сущность солыпинской аграрной реформы.

Во главу  угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был  убежден, и его выступления свидетельствуют  об этом, что начинать необходимо с  аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы - создать  богатое крестьянство, проникнутое  идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее  как опора правительству. Здесь  четко проступают политические соображения  аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и  землеустройстве крестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен  для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических  устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой  для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов- революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»

Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительство  заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед  Государственным Советом 15 марта 1910, что "...именно этим законом заложен  фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя" Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного  фундамента, без процветающего сельского  хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов  бывших крестьян, дешевой рабочей  силы, промышленность России будет  обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое - сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и  сильные", освободившись от опеки  общины, могли обойти "убогих и  пьяных". И второе - добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

Аграрная  реформа включала в себя ряд взаимосвязанных  проблем, и все их решения пронизывала  красная нить- упор не на общину, а  на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как  на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности  в целом.

Разрушению  крестьянской общины способствовал  не только указ от 9 ноября 1906 года, но и  другие законы 1909- 1911 гг., предусматривающие  роспуск общины и возможность  его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После  принятия указа 9 ноября Государственной  Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после  чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В этой главе мы не можем  рассмотреть содержание этих двух законов - здесь уместно изложить их сущность, основные черты. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные  буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи  дают различную сущностную характеристику этих законов.

Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон "обеспечивал  прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал "зеленую улицу" "американскому", фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного  обществ»

Уже тогда  стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США  Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти  то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма  с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

Содержание столыпинской аграрной реформы.

Конкретные  меры аграрной реформы Столыпина  достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной  землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность  причитающейся ему части из означенной земли" Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более  низкой выкупной цене 1861 г. Выход из общины рассматривал сельский сход, если же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским  начальником. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось  предварительного укрепления земли  за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими  к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они  пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и  отрубов.

Важным  инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был  кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие  государству. При этом кредит для  единоличного хозяйства был вдвое  ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли  таким путем 9,5 млн.га. земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку  платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. В задачу переселенческого управления входило разрядить земельную тесноту, которая наблюдалась в центральных районах России. Основными районами переселения явились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых, принять город, а во- вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства -, как предполагалось, опору самодержавия

Перед тем  как продолжить исследование переселенческой  политики П. А. Столыпина, необходимо, на наш взгляд, провести поверхностный  анализ заслуживающей внимания статьи кандидата исторических наук В. Пантелеева "Сибирская одиссея Столыпина".

В конце  августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили  поездку по Сибири. По окончанию  делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин  выдвинули комплексную программу  приватизации сибирской земли. В  короткий срок был разработан пакет  законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности  на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства  и земледелия направило в Государственную  думу главнейший из тех документов - "Положение о поземельном  устройстве крестьян и инородцев  на казенных землях сибирских губерний и областей". Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.