Аграрный вопрос в истории России

 цены  снизились на 10–20% 7,3                      

 цены  возросли до 20% 30,9                      

 цены  возросли на 21–30% 14,5                      

 цены  возросли на 31–50% 7,3                      

 цены  возросли на 51–100% 25,5                      

 цены  возросли более чем в 2 раза 14,5

При этом основными факторами роста цен  на продукцию агропродовольственного комплекса эксперты считают следующие, %:                        

рост  цен на сырье и материалы 92,9                      

 увеличение  транспортных тарифов 21,4                      

 рост  цен на энергоресурсы 18,6                      

 рост  цен на услуги смежных предприятий  18,6                       

необходимость компенсации финансовых потерь 18,6                       

рост  кредитных ставок 14,3                      

 рост  цен на промышленную продукцию  11,4                      

 повышение  оплаты труда работников 8,6                      

 нестабильность  финансового положения 5,7

Улучшение ситуации на предприятиях агропродовольственного комплекса отмечено 15% экспертов. Характерными признаками улучшения ситуации эксперты считают увеличение сбыта продукции (36,8% ответов), повышение внимания к  отечественным товаропроизводителям (15,8%), появление новых хозяйственных  партнеров и клиентов (15,8%), расширение ассортимента продукции (5,3%), общее  улучшение ситуации (5,3%). Каждый четвертый  эксперт отметил увеличение спроса на продукцию.

В целом  же, оценивая изменение спроса на отечественную  продукцию, эксперты дали следующие  ответы, %:                       

спрос не изменился 12,2                       

спрос резко  возрос 36,7                      

 спрос  вырос незначительно 21,1                       

спрос заметно  сократился 21,1                      

 затруднились  с ответом 8,9

Разразившийся финансовый кризис августа 1998 г. оказал неоднозначное влияние на развитие аграрного сектора страны. С одной  стороны, он резко сократил возможности  хозяйствующих субъектов закупать импортную технику, а с другой – предоставил отечественным  производителям уникальную возможность  занять освободившуюся нишу на продовольственном  рынке страны. Нестабильность рубля, ажиотажный спрос населения привели  к резкому удорожанию продуктов  питания в этот период. По расчетам департамента регионального мониторинга  министерства региональной политики РФ, стоимость набора из 25 основных продуктов  питания в сентябре 1998 г. в среднем  по России увеличилась более чем  на 30%. Особенно поднялись цены на импортное  продовольствие и товары, производимые из импортного сырья, которые подорожали в полтора раза. Уход части импортеров обеспечил, по расчетам специалистов, свободную рыночную нишу емкостью 35 млрд. долл., что привело к оживлению  производства и укреплению позиций  российских товаропроизводителей на внутреннем рынке продовольствия .

При этом каждый пятый эксперт считает, что  финансовый кризис 1998 г. не оказал заметного  влияния на ситуацию в агропродовольственном  комплексе, а улучшение ситуации вызвано, по их мнению, сезонными продажами  продукции. Половина экспертов уверены  в том, что отечественные товаропроизводители  смогут обеспечить потребности населения  в основных продовольственных товарах. По мне-нию 16% экспертов, эта задача им не под силу. Каждый четвертый  эксперт считает, что только незначительное число предприятий смогут увеличить  объемы производства.

Тем не менее, уже сейчас многие предприятия, работающие на агропродовольственном рынке, предпринимают  меры для увеличения объемов производства и расширения ассортимента производимой продукции или услуг. Наиболее существенные среди них следующие (по мере убывания упоминаний):  

-  техническое перевооружение производства; 

-  расширение маркетинга и рекламы; 

-  расширение рынков сбыта; 

-  повышение производительности труда; 

-  улучшение качества продукции; 

-  установление конкурентоспособных цен; 

-  экономия на издержках; 

-  следование принципам порядочности;  

-  диверсификация производства; 

-  укрепление кадрового состава; 

-  углубление научных исследований.

Помешать  осуществлению этих планов могут  нестабильность финансового рынка, общая ситуация в стране, неадекватная политика Правительства, тяжелое экономическое  положение предприятия, снижение платежеспособного  спроса населения, низкая конкурентоспособность  предприятия, социальные катаклизмы. Лишь каждый десятый эксперт уверен, что  реализации их планов ничто не может  помешать. Мнения же самих товаропроизводителей о последствиях финансового кризиса  для развития сельскохозяйственного  производства еще более пессимистичные .

В условиях кризиса региональные органы власти пытаются регулировать агропродовольственный  рынок с помощью административных мер. Однако подобные попытки не всегда приводят к желательным результатам. Опрос показал, что значительная доля экспертов считает неэффективными такие меры, как введение местных  налогов, фиксирование цен, ограничения  на ввоз и вывоз продукции из регионов, установление максимальной торговой наценки, а также многочисленные проверки и комиссии.

В целях  преодоления финансового кризиса  и оздоровления экономического положения  сельскохозяйственных предприятий  специалистами предлагаются следующие  меры.

Прежде  всего, необходимо восстановить экономические  и финансовые условия, обеспечивающие простое воспроизводство в сельском хозяйстве. Для этого необходимо преодолеть кризис неплатежей, широко используя денежный, товарный, вексельный клиринг, отсрочки платежей, реструктуризацию задолженности, продажу дебиторской  задолженности. Не менее важно улучшить использование основных и оборотных средств за счет снижения материалоемкости продукции, рационализации ее структуры, создания эффективного механизма управления фондами. Нерентабельные хозяйства могут широко использовать сдачу земли в аренду, что позволит восстановить финансовые условия простого воспроизводства.

На втором этапе в целях расширенного воспроизводства  следует восстановить фонд амортизации, создать резервы основных видов  сырья, определить кредитные ресурсы  для формирования сезонных запасов (горючее, семена, удобрения, корма, гербициды, оплата труда и т.д.).

На третьем  этапе при разработке дифференцированных мер финансовой стабилизации сельскохозяйственных предприятий очень важно тщательно  проанализировать их финансовое положение, выделив рентабельные (перспективные), дееспособные, убыточные (неперспективные) предприятия. Такой подход чрезвычайно  важен для поиска путей выхода из кризиса .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Заключение…

 

С переходом  к рыночной экономике произошел  полный пересмотр принципов, методов  и форм государственного вмешательства  в агропромышленный комплекс.

Почему-то на государственном уровне было решено, что для создания условий развития предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве достаточно выполнить два основных мероприятия — объявить, что теперь земля принадлежит крестьянам (на этот раз по-настоящему) и полный отказ от государственного вмешательства. Второе мероприятие было выполнено сразу и полностью, с первым возникли проблемы — право свободного распоряжения землей до сих пор законодательно не предусмотрено (хотя, справедливости ради, надо заметить, что крестьяне этим обстоятельством в массе своей не особенно огорчены — заложить землю в условиях краха банковской системы вряд ли возможно, а продать некому — у тех, кто может и хочет землю обрабатывать, денег на ее приобретение нет).

По истечение  шести лет очередных коренных преобразований в агропромышленном комплексе стало очевидным, что без государственной поддержки сельское хозяйство ни в одной стране (а тем более в стране с континентальным климатом, то есть в условиях рискованного земледелия) существовать не может. Результатом стало утверждение Федерального закона от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»¹. Этим законом были установлены правовые основы экономического воздействия государства на агропромышленное производство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                 Список литературы:

 

1.Ковальченко  И.Д. Столыпинская аграрная реформа. // История СССР №2.- М.-1992.

2.Румянцев  М. Столыпинская аграрная реформа:  предпосылки, задачи и итоги. // История СССР №10.- М.-1990.

3.Рогалина  А. Аграрные преобразования в  России//Вопросы экономики. 2000 №  9

4.ФЗ «О  государственном регулировании  агропромышленного производства»  1997