«Белое» движение: идеология, режимы власти

В течение весны—осени 1919 продразверстка, национализация, свертывание товарно-денежного  обращения и другие военно-хозяйственные  меры суммировались в политику «военного коммунизма ». Разительное отличие от территории «Совдепии» представлял собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическую и социальную базу традиционными и близкими им средствами.

 

 

3.2. Провал экономической политики белых

 

Главным направлением их внутренней политики было восстановление прав частной собственности и  свободы торговли, что, на первый взгляд, отвечало интересам как крупных  собственников, так и средних  слоев города и деревни. Однако на деле эта политика только ускорила ее полный развал.

Буржуазия практически  ничего не сделала для восстановления производства, поскольку это не сулило быстрой прибыли, а устремила  свои капиталы в спекулятивные махинации  в сфере торговли, наживая баснословные капиталы на вывозе за границу русского сырья и поставках для армии. На внутреннем рынке цены стремительно росли, обрекая на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние слои городского населения, включая офицерство, чиновничество и интеллигенцию. Спекулянты наводнили деревню, скупая на корню хлеб для экспорта и продавая промышленные товары по ценам, по которым их могла купить только зажиточная верхушка.

Своекорыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери и смотревшей на армию прежде всего как на сферу выгодного приложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате фронтовые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т. д. главным образом у крестьян, что именовалось «самоснабжением» за счет «благодарного населения».

 

На территории, занятые  деникинскими армиями, возвращались помещики. Пока в правительственных кругах обсуждались проекты земельной  реформы, суть которых сводилась  к реконструкции помещичьего  землевладения с минимальными уступками крестьянам, местная военная и гражданская администрация оказывала содействие вернувшимся в свои имения помещикам в расправе над крестьянами и выколачивании «недоимок».

 

 

3.3. Непопулярность среди населения

 

Надежды избавиться с приходом белых от продразверстки и террора большевистских властей быстро сменялись всеобщей озлобленностью к белым и решимостью силой отстаивать свои права на землю и выращенный хлеб. В течение лета-осени 1919 в настроении основной части деревни произошел перелом в пользу Советской власти, который наиболее ярко проявился в срыве мобилизаций в белые армии, росте дезертирства, стихийных восстаниях и повстанческом движении.

Отнюдь не проникшись социалистической идеологией и оставаясь  чуждыми большевизму, крестьяне выбрали Советскую власть как меньшее из зол, как гарантию от возвращения помещиков, как силу, способную установить в стране «мир и порядок».

Массовое дезертирство и повстанческое движение в тылу подорвали боеспособность колчаковских и деникинских армий. Разбавленные мобилизованными крестьянами, добровольческие и офицерские кадры в итоге оказались более слабыми по сравнению с частями регулярной Красной армии, на 90% состоявшими из крестьян и пользовавшихся сочувствием и поддержкой крестьянского населения. Именно это в конечном итоге и предопределило коренной перелом в борьбе на Восточном и Южном фронтах.

 

3.4. Небескорыстная помощь из-за кордона

 

Политическая и материальная помощь западных держав не могла компенсировать белым потери экономической и  социальной базы, поскольку была далека от необходимой по масштабам и небескорыстна по условиям.

Материальная помощь предоставлялась главным образом  в виде товарных кредитов, выделявшихся на оплату поставляемого военного снаряжения под обязательство последующего возвращения этих кредитов с процентами. Такая материальная помощь являлась продолжением политики предоставления займов императорской России с целью закабаления ее экономики. Поскольку этих поставок не хватало для снабжения и вооружения войск, внешнеторговые ведомства белых правительств закупали у иностранных фирм необходимое снаряжение, используя запасы иностранной валюты либо вывозя в обмен на зарубежные рынки русское сырье, прежде всего зерно. Правительство Колчака использовало на нужды снабжения армии часть захваченного золотого запаса, депонировав его в иностранных банках, правительство Деникина стремилось активизировать вывоз зерна, угля и других видов сырья. При этом иностранные и отечественные частные фирмы, привлекавшиеся к поставкам в качестве контрагентов, вздували цены до сверхспекулятивных и наживали на снабжении армий баснословные барыши. Казна же и ведомства снабжения часто несли существенные потери и не справлялись с обеспечением войск.

В результате эффективность  материальной помощи западных держав была резко снижена. Потребовав от белых правительств значительных затрат валюты, использования золота и вывоза сырья, она обернулась большими издержками и не позволила снабдить армии даже на половину их реальных потребностей. Оплаченные кровью трофеи зачастую являлись основным источником получения обмундирования и вооружения.

Предоставляя материальную помощь, правительства Антанты и  их военно-дипломатические представители  в белых «столицах» оказывали  сильное давление на военных диктаторов, требуя проведения демократических реформ. Чтобы расширить социальную базу Белого движения и объединить его с вооруженными силами образовавшихся на окраинах национальных государств, они настаивали на передаче земли в собственность крестьян, провозглашении перехода России к парламентской республике, признании самостоятельности Финляндии, Польши, Закавказских и Прибалтийских государств. Колчак и Деникин уклонялись от определенных обязательств и однозначных заявлений по этим вопросам, что послужило причиной их юридического непризнания державами Антанты и отказа от помощи им со стороны образовавшихся на окраинах бывшей империи национальных государств. Последние предпочли уклониться от военной помощи Белому движению, опасаясь, что в случае его победы они потеряют независимость.

Вопреки сталинской схеме  Гражданской войны внешние и  внутренние противники большевиков  не сумели организовать ни одного «объединенного и комбинированного» похода на Москву. Эти глубокие противоречия в сочетании  с растущей солидарностью трудящихся за рубежом изменили соотношение сил на международной арене в пользу большевиков. В результате большевики сумели поодиночке ликвидировать белые диктатуры и разгромить их вооруженные силы.

 

3.5. Попытка экономических реформ в Крыму

 

Осознав на опыте поражений  Колчака и Деникина невозможность бороться против большевиков без поддержки основной части крестьянского населения, правительство Врангеля разработало и попыталось осуществить в Таврии земельную реформу в 1920. Суть ее состояла в продолжении столыпинского курса на увеличение зажиточной прослойки, для чего часть помещичьих земель, фактически захваченных крестьянами, передавалась им в собственность за выкуп. Однако разоренные и до предела уставшие от войны крестьяне и казаки не верили в прочность врангелевской власти, в то, что «одна губерния может победить всю Россию», и отказывались пополнять и снабжать части Русской Армии. На третьем году Гражданской войны у крестьян желание получить землю отошло на второй план, уступив место жажде «мира и порядка», поскольку и ту землю, что имели, нечем было обрабатывать. В этих условиях вренгелевские части, несмотря на запреты главкома, вернулись к применению насильственных мобилизаций и реквизиций, что привело к росту враждебности южнорусского крестьянства к белым и, соответственно, к росту симпатий к Советской власти, что предрешило окончательную гибель Белого движения на юге России в ноябре 1920.

 

3.6. Поражение  белого движения

 

Белое движение подвело  итог дооктябрьской России, в белом  тылу получили ускоренное и полное завершение те экономические, социальные, политические и духовные процессы, которые привели Россию к революционному кризису 1917. Попытки Белого движения вдохнуть в дофевральскую Россию новую жизнь закономерно закончились поражением.

Тем не менее, Белое движение, опираясь на неустойчивую поддержку средних слоев и половинчатую помощь союзников, своим отчаянным сопротивлением затянуло Гражданскую войну в России на три года. И в исторической перспективе Белое движение отнюдь не потерпело полного поражения. Ибо, подавляя его вооруженное сопротивление, большевистская власть в России сумела победить и окончательно утвердиться только ценой перерождения из «пролетарской демократии» в тоталитарный режим.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Изучение истории антибольшевистского  движения характеризуется  сложностью и противоречивостью оценок, сужений, подходов. Советские историки долгое время были поставлены под жесткий идеологический контроль. Содержание монографий и сборников документов определялось главной задачей – дискредитацией политических противников большевизма. Устранение идеологических барьеров привело исследователей к осознанию необходимости более глубокого изучения противоборствующих сторон, их идеологических платформ, тактики и стратегии военных действий, организации системы управления.

В сознании советского общества на протяжении десятилетий формировался романтический образ гражданской  войны, с непременной атрибутикой  «подлинного героизма» и «ореола  мученичества» красноармейцев. В  действительности война вела к неизбежному  огрублению общественных нравов, что ярко проявлялось «белом» и «красном» лагерях. Самочинные аресты и убийства становились обычным явлением.

Армия в условиях гражданской  войны получила огромную власть над  обществом, что приводило к конфликту  военных властных структур с мирным населением. Военные диктовали гражданским свои условия. По свидетельству Центрального областного бюро профессиональных союзов Урала, осенью 1918 г. местная власть была полностью подчинена военным; число арестованных стремительно увеличилось; поводом для ареста мог стать и донос из-за личных счетов, и задержание для выяснения личности. По заявлению редакторов екатеринбургских газет, военная цензура в данное время была суровее, чем при самодержавии.

Советская историография  однозначно оценивала проблему соотношения белого и красного террора, считая последний естественной реакцией на действия белого лагеря. В настоящее время данная позиция пересматривается с учетом новых источников и подходов к изучению событий 1918-1922 гг. Так на территории, освобожденной силами сибирской армии от большевиков, объявлялось «военное положение», которое облегчало проявление «политической мести» и увеличивало случаи расстрелов.

Гражданская война жестока  сама по себе и озлобляет население, независимо от принадлежности к политическому лагерю. Разобщенность, взаимная подозрительность и недоверие друг к другу, скрытая вражда внутри белого движения - характерные признаки, объективно способствовавшие его поражению. Но и победоносный для советской власти исход гражданской войны не привел к стабилизации общества.

 

Таким образом, среди  основных причин поражения белого движения можно назвать следующие:

- попытка реставрации помещичьего землевладения оттолкнула крестьян от белого движения;

- население национальных окраин поддержало большевиков, поверив декларации «оправах наций на самоопределение» и другим обращениям к нерусским народам;

- большевики сумели создать массовую дисциплинированную армию на основе всеобщей воинской повинности, мобилизовать все ресурсы страны, превратив её в единый военный лагерь;

- белое движение было разобщено, противники большевиков действовали несогласованно, несмотря на координирующие усилия Антанты. Лидеры белого движения не желали сотрудничать с либералами и социалистами;

- большевики получили международную поддержку со стороны коммунистических партий и групп, рабочих организаций, профсоюзов многих стран. Международная рабочая солидарность с русской революцией ослабила силу военного натиска Антанты.

 

В настоящее время  в связи с появлением большого количества ранее не опубликованных архивных материалов и источников личного характера, возможностью их интерпретации с учетом новых методологических концепций встал вопрос о необходимости пересмотреть роль и место антибольшевистского движения в истории гражданской войны.

 

Список литературы

 

1. Алексеев С. Красные и белые, Москва, «Детская литература», 1980.

2. Анисимов А. Армия Деникина до и после разгрома, Военноисторический журнал, 1996, №6.

3. Декреты Советской власти т.т. 1-10, Москва, 1957 -1980.

4. Деникин А.И. Очерки русской смуты в 5 томах, Москва, 1989 – 1991.

5. Дмитренко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История отечества XX век, Москва, Дрофа, 1995.

6. Дмитренко В.П. История России ХХ век, Москва, АСТ, 1998.

7. Донилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ век: 2-е издание, Москва, Яхонт, 2000.

8. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней, Москва, «Высшая школа», 1998.

9. Кондрашов И.Ф. Очерки истории СССР, Москва, Учпедгиз, 1960.

10. Костюковскии Б.А. Комиссары на линии огня, Москва, Политиздат, 1987.

11. Ленин В.И. Сборник произведений В.И.Ленина. Издание 4-е, Москва, Политиздат, 1977.

12. Орышак М.И. Вся история, Москва, ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2001.

13. Семанов С.Н. Сказание о Гражданской, Москва, «Современник», 1987.