Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2013 в 17:08, реферат
Изучая историю Древней Руси историки часто сталкиваются с недостатком информации, выдвигая множество гипотез и предположений. В свою очередь, начиная с XV столетия, возникает абсолютно противоположная ситуация, а именно, «избыток» фактического материала. Так, Л.Н. Гумилев в книге «От Руси к России» приводит такой пример: «Представим себе следующее: в комнате сидят несколько человек, и вдруг все одновременно начинают говорить о своих семейных делах. В итоге мы ничего не услышим и ничего не узнаем.
1. Введение______________________________________1-2;
2. Дипломатия Ивана III___________________________3-19;
3. Заключение_____________________________________20;
4. Список литературы_______________________________21.
Иван же, почувствовав себя в новом положении и еще рядом с такой знатной женой, наследницей византийских императоров, нашел тесной и некрасивой прежнюю кремлевскую обстановку, в какой жили его невзыскательные предки. Вслед за царевной из Италии выписаны были мастера, которые построили Ивану новый Успенский собор. Грановитую палату и новый каменный дворец на месте прежних деревянных хором. В то же время в Кремле при дворе стал заводиться тот сложный и строгий церемониал, который сообщал такую чопорность и натянутость придворной московской жизни. Точно так же, как у себя дома, в Кремле, среди придворных слуг своих, Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях. В московских правительственных, особенно дипломатических, бумагах с той поры является новый, более торжественный язык, складывается пышная терминология, незнакомая московским дьякам удельных веков. Между прочим, для едва воспринятых политических понятий и тенденций не замедлили подыскать подходящее выражение в новых титулах, какие появляются в актах при имени московского государя. Это целая политическая программа, характеризующая не столько действительное, сколько искомое положение. В основу ее положены те же два представления, извлеченные московскими правительственными умами из совершавшихся событий, и оба этих представления - политические притязания: это мысль о московском государе как о национальном властителе всей Русской земли и мысль о нем как о политическом и церковном преемнике византийских императоров. В сношениях с западными дворами, не исключая и литовского, Иван III впервые отважился показать европейскому политическому миру притязательный титул государя всея Руси, прежде употреблявшийся лишь в домашнем обиходе, в актах внутреннего управления, и в договоре 1494 г. даже заставил литовское правительство формально признать этот титул.
Хитрая политика Ивана III ясно видна в делах, связанных с Золотой Ордой. Царь Казанский тогда не тревожил Россию, однако был достаточно опасным соседом: чтобы иметь в своих руках орудие против Казани, Великий Князь подговорил одного из ее Царевичей, Муртозу, сына Мустафы, к себе в службу и дал ему Новгородок Рязанский с волостями. Кроме того, Иван III принимал деятельное участие в непрекращавшейся борьбе между Касимом и Махмутеком. В 1467 г. некоторые казанские мурзы, недовольные правлением молодого Ибрагима — сына Махмутека, обратились к Касиму с предложением занять казанский трон. Усиленный русским войском, данным ему Иваном III, Касим двинулся к Казани, но не смог достичь успеха. Повторный поход был предпринят через два года, уже после смерти Касима. Когда великокняжеские московские полки и касимовцы снова подступили к Казани, Ибрагим был вынужден заключить мир на условиях, предложенных Москвой.
Хан Таврический, или Крымский, знаменитый Ази Гирей, умер в 1467 году, оставив шесть сыновей: Нордоулата, Айдара, Усмемаря, Менгли Гирея, Ямгурчея и Милкомана, старший из которых, Нордоулат, занял место отца, но, сверженный братом, Менгли Гиреем, убежал в Польшу. Данное обстоятельство, а также союз Казимиров с неприятелем Таврической Орды, Ханом Волжским, Ахматом, возбудили в Менгли Гирее недоверие к Королю Польскомуи натолкнули прозорливого Ивана на мысль о дружбе с новым Крымским Царем при помощи одного богатого купца, Хози Кокоса, жившего в Кафе, где купцы наши часто бывали для торговли с Генуэзцами. Зная по слухам о новом могуществе России и личных достоинствах Государя, Менгли Гирей столь обрадовался предложению Ивана, что немедленно написал ему грамоту. Так зародились дружественные отношения между двумя Государями, которая не прерывалась до конца их жизни, и была выгодна для всей страны, так как она, ускорив гибель Золотой Орды и отвлекая силы Польши, явно способствовала величию России.
Иван послал в Крым толмача (переводчика) своего Иванчу, желая заключить с Ханом торжественный союз; а Менгли Гирей в 1473 году прислал в Москву чиновника Ази Бабу, который именем его клятвенно утвердил предварительный мирный договор между Крымом и Россией, состоящий в том, что «Царю Менгли Гирею, Уланам и Князьям его быть с Иоанном в братской дружбе и любви, против недругов стоять заодно, не воевать Государства Московского, разбойников же и хищников казнить, пленных выдавать без окупа, все насилием отнятое возвращать сполна и с обеих сторон ездить Послам свободно без платежа купеческих пошлин». При заключении данного договора достаточно ярко проявилась такая особенность русской дипломатии того времени, как посольские дары. Вообще, вопрос происхождения и особенного значения института посольских даров в русском дипломатическом обычае издавна является объектом серьезных споров. Одни считают его продолжением старой дипломатической традиции, хорошо известной еще в цивилизациях Древнего мира, которая окончательно сформировалась и получила распространение только во времена абсолютизма. Другие видят корни этого явления в связях Руси с Востоком и огромном влиянии византийского наследия или татаро-монгольского ига. Не углубляясь особо в суть спора, следует заметить, что в европейской практике дипломатические дары, будучи необычайно популярными в конце средневековья—в начале Нового времени, занимали место несоизмеримо более скромное, чем в московском и восточном этикетах. Тема даров в дворцовом этикете Ивана III (1462–1505) с точки зрения их числа и характера — например, соколы, охотничьи собаки, оружие — была еще как-то приближена к стандартам Западной Европы. Позже, если делегат не подносил дары от своего хозяина, то это считалось еще допустимым, но отсутствие подарков самого посланника, как правило, дискредитировало его самого. Одновременно московская дипломатия начала обращать большее внимание и на ранг привозимых даров. Посланники особо бережливых монархов вынуждены были проявлять дополнительную активность.
Летом 1480 г. золотоордынский хан Ахмат подошел с войском к пограничной московской реке Угре, северному притоку Оки, и стал там лагерем, ибо ждал помощи от своего союзника — Казимира. Ожидания его оказались напрасны: как опытный политик, Иван III предвидел грядущие столкновения с Ахматом, и направленный против него русско-крымский союз действовал. Потому Казимир вынужден был бросить свои силы на защиту Литвы от крымского хана Менгли-Гирея. Московская рать встала на противоположном берегу Угры, но ни Иван III, ни Ахмат не рискнули начать сражение. Знаменитое «стояние на Угре» продолжалось до глубокой осени. Исход его решил рейд русско-татарского отряда под командованием воеводы Ноздреватого и царевича Нур-Даулет-Гирея в тыл Ахмата, в Поволжье. Узнав об угрозе своим владениям, Ахмат быстро отступил. А Иван III, почувствовав силы противостоять хану, изгнал его послов и отказался возобновить выплату дани.
Легко понять, что стояние на Угре
было лишь эпизодом в длительной борьбе
двух коалиций: новгородско-литовско-
В целом Восточное направление московской политики характеризовалось активно оборонительной позицией Руси. Зачастую, как и при стоянии на Угре Москва только отражала нашествие армии Ахмада. Позднее (как, скажем, в 1491 г.) Иван III выполнил союзные обязательства перед Крымом и направил свои войска против сыновей Ахмада. Особенная важность Казани в международном раскладе определялась для Москвы недавней историей, опасностью нередких набегов казанских ратей, задачами обеспечения условий для торговли русских гостей по Волге. Вот почему после успеха 1469 г. Иван III перешел позднее к политике укрепления своего прямого влияния в Казани. Междоусобная борьба сыновей казанского хана Ибрагима в середине 80-х годов дала повод Москве для вмешательства. В апреле 1487 г. русская армия под командованием Д.Д. Холмского направилась к Казани, 18 мая началась ее осада, а 9 июля город был взят. На ханский престол был посажен ставленник Москвы Мухаммад-Эмин.
После того как спало с Москвы
татарское иго, в сношениях с
неважными иностранными правителями,
например с ливонским магистром,
Иван III титулует себя царем всея Руси.
Этот термин, как известно, есть сокращенная
южнославянская и русская форма
латинского слова цесарь, или по
старинному написанию цесарь, как
от того же слова по другому произношению,
кесарь произошло немецкое Kaiser. Титул
царя в актах внутреннего управления
при Иване III иногда, при Иване IV обыкновенно
соединялся со сходным по значению
титулом самодержца - это славянский
перевод византийского
В новых титулах и церемониях,
какими украшала или
Главным для Ивана III было западное направление. Хотя в 60—70-е годы дело не дошло до войны с Литвой, именно пресечение попыток литовских политиков вернуться к восточной политике Витовта стало приоритетной целью московского великого князя. Включение Новгорода в состав единого государства потребовало почти двадцати лет, и все это время за спиной антимосковских сил в Новгороде вырисовывалась фигура литовского великого князя и польского короля Казимира. Его действиям вполне справедливо приписывали московские политики походы на Русь хана Большой Орды Ахмада в 1472 и 1480 гг. Противостоянием Литве и Орде объясняются поиски русскими дипломатами стратегического союзника. Неудача первых переговоров с Ментли-Гираем в 1474 г . проистекала как раз из того, что он не хотел указывать поименно главного «недруга» Ивана III, против которого он обязывался выступить в случае войны, — Литву.
Войну против антимосковской коалиции Иван III начал с Новгорода, и не случайно. В «низовских» землях возмущение союзом Новгорода с Казимиром и Ахматом было чрезвычайно велико. Москвичи обоснованно рассматривали поступок новгородцев как измену общерусскому делу и сравнивали поход Ивана III с походом Дмитрия Донского на Мамая.
Летописец писал, что Иван III шел на Новгород «не яко на христиан, но яко на язычник и на отступник православья». Последнее обстоятельство для этнической диагностики весьма существенно. Как видим, в конце XV в. представители нового этноса московитов перестали воспринимать реликт Древней Руси — новгородцев — как «своих», так как индикатором этнической симпатии в то время являлось вероисповедание. Новгородцев, выбравших союз с католиками, москвичи приравнивали к язычникам.
При общерусской поддержке на Новгород
была двинута огромная рать под предводительством
лучшего полководца Москвы — князя
Даниила Холмского. С русским
войском шли и отряды касимовского
царевича Да-нияра. Встретившись с новгородскими
силами на реке Шелони, москвичи одержали
полную победу, поскольку противостояло
им хотя и хорошо вооруженное, но необученное
ополчение, а литовская помощь так
и не пришла. Итоги битвы на Шелони
оказались для Новгорода
Но хотя на помощь Новгороду не пришли литовцы, ему попытался помочь золотоордынский хан Ахмат. Форсированным маршем он дошел до Оки. По приказанию великого князя касимовские царевичи Данияр и Муртаза выдвинулись навстречу Ахмату на рубеж Коломны и Серпухова, готовясь отрезать войско Ахмата от обоза в случае дальнейшего продвижения его к Москве. Золотоордынский хан, узнав об этом, решил не связываться с касимовцами и быстро отступил.
Иван III отчетливо понимал