Дипломатия Ивана III

Первым успехом здесь было взятие Дорогобужа где-то в первой половине июня 1500 г . Затем в район действий выдвигается большая армия во главе с князем Д.В. Щеней (она  состояла из полков всей Тверской земли  и отрядов несколы ких центральных  уездов). На берегах речки Ведроши  в середине июля состоялось решительное  сражение между главными силами Литовского княжества во главе с гетманом князем К.И. Острожским и русской  ратью. Начало сражения осталось за литовцами: им удалось разбить русские передовые  отряды. Несколько дней противники провели в ожидании и разведке. Наконец, 14 июля гетман перешел в  наступление, переправившись через  речку. Сражение длилось почти шесть  часов и завершилось полной победой  русской армии благодаря умелому  использованию засадного полка. Сам гетман, множество мелких и  крупных литовских военачальников, рядовых шляхтичей попало в плен (около 500 человек); было убито, по русским  данным, несколько тысяч литовцев. Следствия не замедлили проявиться. 9 августа пал Путивль, мощная крепость, находившаяся под непосредственным контролем литовского государя (наместник, князь Б.И. Глинский, попал в плен). В тот же день был взят Торопец  войсками, действовавшими на северо-западном направлении. В ближайших планах Ивана III был зимний поход на Смоленск при поддержке крымского хана. Но этот замысел остался нереализованным: помешала суровая и снежная зима.

Весна и лето 1501 г  принесли новые осложнения. Главное из них заключалось в наконец-то осуществившемся союзе Ливонского ордена и Литвы: в соответствии с соглашением магистр фон Плеттенберг планировал совместное наступление на Псков. Но военного взаимодействия в очередной раз не получилось. Александру было не до войны — в середине июня 1501 г . умер польский король (его брат) Ян Ольбрахт, сеймовая сессия должна была начаться в августе. Поэтому на долю орденских сил объективно выпала задача максимально связать военную активность русской стороны. Еще зимой 1501 г . в Москву прибыли послы от Владислава Чешского и Яна Ольбрахта, настаивавшие на возврате захваченных литовских территорий и начале мирных переговоров. Первое было решительно отвергнуто русскими политиками, второе предложение было приемлемым. Трудно сказать, сколь информирован был об этом ливонский магистр: его акция по существу должна была подкрепить слабые позиции Литвы.

Впрочем, решительного успеха Орден  не достиг. Хотя в сражении на Серице в конце августа 1501 г. ливонцы одержали несомненную победу, никаких реальных выгод они не добились. Взятую крепость (Остров) они были вынуждены оставить, Изборск вообще устоял, о походе же на Псков речи уже не было. Ответный рейд русских сил состоялся осенью — сильному погрому подверглась территория Дерптского епископства. Сражение под Гельмедом было скорее выиграно ратью Ивана III, но и это не имело серьезных следствий. В начале 1502 г . магистр нанес два удара: один под Ивангородом, второй — в направлении Пскова. Ни тот, ни другой не принесли решающего успеха.

Затишье 1501 г . на литовском театре сменилось в следующем году явным  ухудшением обстановки для Александра. В июне 1502 г. Менгли-Гирей нанес решающее поражение Большой Орде, после чего она перестала существовать как государственное образование. В августе последовал большой набег на правобережные украинские земли. Единственным утешением для Александра стала неудача московской армии под Смоленском. В конце октября осада была снята. Действия на Ливонском фронте в сентябре 1502 г . принесли еще одну неудачу московским ратям, но это не изменило общей картины. По разным причинам стороны стремились к заключению мира. Весной 1503 г . было заключено перемирие на шесть лет с Литвой и на такой же срок с Ливонским орденом и Дерптским епископством. Последнее соглашение почти полностью восстанавливало довоенное положение дел. Перемирие же с Литвой практически закрепило за Москвой все ее литовские приобретения.

Из последних внешнеполитических событий при жизни Ивана III следует  отметить антимосковские действия летом 1505 г . казанского хана Мухаммад-Эмина (арест посла, купцов и т.п.). Конфликт объяснялся многими причинами. Этот несомненный неуспех московских политиков тем не менее весьма красноречив.

Еще один взгляд на восток. С конца 80-х годов известны сношения Руси с рядом государств в Средней  Азии, Закавказье. Еще ранее фиксируются  оживленные связи с государством Ак-Коюнлу (на территории современного северного и Центрального Ирана), ногайскими владетелями и мирзами  на правобережье и левобережье Нижней Волги. Вообще, заметно стремление московских политиков содействовать росту  восточной торговли, обеспечивая  мерами дипломатического свойства безопасность Волжского торгового пути. Активно  защищает правительство интересы русских  промысловиков на Волге, прежде всего  рыболовов. Видимо, уже в последний  период княжения Ивана III в Москве начинают осознавать важность геополитического единства Волжского пути. В 1496 г. устанавливаются дипломатические и торговые отношения с Османской империей.

 

 

 

 

                                                      Заключение.

Трудно переоценить значение эпохи  Ивана III во внешнеполитической истории  России. Страна стала важным элементом  восточно- и североевропейской подсистемы государств. Западное направление становится — и притом надолго — ведущим  в русской дипломатии. Внутренние сложности Литовского княжества, особенности  курса Казимира Старого были прекрасно  использованы московским правительством: западная граница была отодвинута на сотню с лишним километров, практически  все Верховские княжества и Северская  земля (захваченные в свое время  Литвой) перешли под власть Москвы. Важной и самостоятельной частью русской внешней политики стал балтийский вопрос: Россия добивалась гарантий равных условий — правовых и экономических  — участия русских купцов в  морской торговле. Связи с Италией, Венгрией, Молдовой обеспечили мощный приток в страну специалистов разного  профиля и многократно расширили  горизонт культурного общения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Арсланов Р.А., Керов , В.В., Мосейкина М.Н., Смирнова Т.М. История  России с древнейших времен до начала XХ века / под ред. Керова. – Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/418438/read (дата обращения: 22.06.13).
2. Вдовина Л.Н., Козлова Н.В., Флоря Б.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века / под ред. Милова. - М.: Эксмо, 2010.
3. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. – М.: Айрис-Пресс, 2009 г.
4. Карамзин Н.М. История государства Российского. Том VI. – Режим доступа: http://royallib.ru/read/karamzin_nikolay/istoriya_gosudarstva_rossiyskogo_tom_VI.html#0 (дата обращения: 22.06.2013).
5. Мединский В.Р. О русском воровстве, особом пути и долготерпении. – М.: Олма Медиа Групп, 2008 г.
6. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Том 1-8. – Режим доступа: http://ssrn.ru/arts/Web/ListStr2.asp?IDn=32285 (дата обращения: 22.06.2013)
7. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XVII века. – М.: АСТ, 2001 г.
8. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция XXV.  – Режим доступа: http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch25.htm (дата обращения: 22.06.2013).
9. Язвицкий В. Иван III - государь всея Руси. – Режим доступа: http://www.litmir.net/br/?b=139686 (дата обращения: 22.06.2013).
10. Борисов Н. Иван III. – Режим доступа: http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/91803/Borisov_-_Ivan_III.html (дата обращения:22.06.2013).