Исторический источник. Его роль и значение в изучении истории

1. Палеография – изучает видоизмененность букв по разным историческим эпохам и странам, а также занимается изучением рукописей, в основном их внешней стороны (способы написания и формы букв);
2. Сфрагистика – изучает печати;
3. Дипломатика – изучает исторические документы, акты, грамоты, определяет их происхождение, даты, подлинность и степень достоверности;
4. Эпиграфика – изучает древние неписьменные надписи;
5. Нумизматика – изучает монеты и медали как памятники истории и культуры;
6. Метрология – описывает и изучает различные системы мер и весов, а также способы определения их образцов.

Из всего вышеизложенного  можно сделать вывод, что исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события.

Любой источник является продуктом  социальной деятельности людей. Определение  степени достоверности и подлинности  источника составляет важнейшую  задачу источниковедческой критики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2 Классификация исторических источников

Исторические источники  имеют весьма и весьма неоднородную природу. Поэтому в источниковедении давно фигурируют самые разнообразные  системы классификации исторических источников. Безусловно, все они  связаны с определениями исторического  источника и во многом зависят  от последних.

В целом можно выделить несколько типов классификации¹⁰:

1.Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном.

В соответствии с ней источники  делились на: ненамеренные - остатки, отражающие факты непосредственно, намеренные – свидетельства, и смешанные - памятники.

2. Классификация по степени  близости источника к историческому  факту, введена Э. Бернгеймом в 1889 году.

Исторические источники  разделяются на остатки и традицию. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа  было весьма широко распространено в  источниковедении.

3. Классификация источников  по носителю известна по трудам  Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования).

В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования  и хранения информации на семь типов.

4. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.

5. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление. Благодаря первым, возможно непосредственное восприятие события, данные вторых источников требуют «расшифровки».

6. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. социально-экономическим формациям в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.

7. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д. Эта система классифмкации имеет смысл, он она не является глобальной, то есть по сути остается частной классификацией.

Если  брать другую систему координат источниковедческого обобщения, то здесь весьма полезным может оказаться опыт источниковедения конца XIX — начала XX вв. С другой стороны, встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. В этой связи наиболее актуальным становится определение исторического источника. Если исходить из того, что источник есть все, что может «источать информацию», и в этом случае под это понятие попадают и природные явления, то тогда существование обобщающей классификации действительно окажется абсолютно бессмысленным. Если же мы обратимся к определению более суженному, но более точному, то тогда существование единой классификации источников будет оправданным.

Например, по определению  А. С. Лаппо-Данилевского: «источник  — всякий реализованный продукт  человеческой психики, пригодный для  изучения фактов с историческим значением»¹¹ или по исходящему из него определению О.М. Медушевской: «источник — продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах»¹².

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы¹³:

Первый, самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:

1. законодательные источники, включающие памятники древнерусского права, светского права и прочие законодательные памятники;

2. актовый материал;

3. делопроизводственные текущие документы;

4.статистические документы, а также документы экономического и географического порядка;

5. документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);

6. периодическая печать;

7. публицистика и литературные памятники.

Ко второму типу следует  относить материальные (вещественные) памятники. К материальным реликтам, к примеру, относятся архитектурные  ансамбли, остатки жилищных комплексов, другие предметы ремесленного производства, произведения искусства, машинная и  боевая техника и проч. Весьма многие материальные по-прежнему сокрыты под  земным покровом. Их извлечением занимается археология – наука, изучающая, главным  образом путем раскопок, материальные памятники древней и средневековой  истории. Роль археологических изысканий  первостепенна в тех случаях, когда производится историческая реконструкция  древних эпох и народов, не имевших  письменности. Поэтому специфика  работы археолога заключена в  том, что он часто прибегает к применению достижений вспомогательных исторических дисциплин, естествознания и даже точных наук.

Третий тип исторических источников представляют этнографические  памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов  и обычаев.

Совершенно очевидна полная несостоятельность попыток разделения источников по социально-экономическим  формациям. Эта классификация абсолютно  не соотносится с понятием исторического  источника. Заслуженный скепсис  вызывает и деление источников на «остатки» и «традицию», поскольку  всякая традиция есть в то же время  и остаток своего времени, своей  эпохи. Классификация источников по носителю, т.е. по способу кодирования  и хранения информации, в целом  неплохо отражает онтологическую сторону  определения, но все-таки гносеологическая его сторона остается во многом в  тени.

Среди разнообразия этнографических  источников особую ценность имеют древнейшие письменные документы – папирусы, клинописи, летописи, хроники: в этих источниках содержится комплексный  и разнохарактерный этнографический  материал. Также ценную группу этнографических  памятников составляют изобразительные  памятники – рисунки, орнаменты, скульптура и проч. Например, народные орнаменты отражают сюжеты и эпизоды  древней мифологии, а также специфику  религиозных верований и символов языческих культов. Изучением материальной и духовной культуры занимается отдельная  наука – этнография, специфическая  область исторического знания. При  изучении той или иной стороны  жизни народа этнография широко привлекает данные других наук, чьи предметы изучения соприкасаются с ее предметом: фольклор, традиционная история, археология, география, психология, религиоведение. Особенно тесное предметное взаимодействие существует между этнографией и археологией. Это и понятно, ведь у этих наук сходные источники, находящиеся в коллективном пользовании. В известном советском учебнике «Этнография» под редакцией Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова сказано: «Органична связь этнографии с археологией. При изучении многих тем (история хозяйства, жилища и др.) очень сложно провести границу между источниками этих наук, т.к. этнографические материалы позволяют лучше понять археологические и, наоборот, без археологических данных невозможно изучать этническую историю»¹⁴.

Четвертый тип источников представлен фольклором – устным народным творчеством различных  цивилизаций и эпох. К фольклорным  источникам относятся: легенда –  народное предание о жизни какого-либо лица или о каком-либо событии; эпос – героические сказания, былина; предание – переходящий из поколения  в поколение рассказ о былом; сказка – народно-поэтическое повествовательное произведение о вымышленных лицах и событиях с участием волшебных, фантастических сил, и прочие источники. Фольклорные источники, как и данные археологии, приобретают ценность при реконструкции древнейших исторических эпох.

В советское время немало действительно заслуженных мэтров историографии придавали должное внимание фольклорным источникам. Известно, что такой признанный авторитет по истории Древней Руси, как академик Б.А. Рыбаков, упорно придерживался мысли о том, что древнерусские былины – суть разновидность устных источников, в которых нашли свое отражение события далекой древнерусской старины. В 70–80-е годы ХХ века в связи с пробуждением интереса к фольклору в отечественной исторической науке стала употребляться новая терминология – «устная история» как специфическая разновидность исторического фольклорного источника. Е.М. Жуков дает следующее определение термину «устная история»: «Под этим понимается использование устных свидетельств участников тех или иных событий, которые не зафиксированы в документальных материалах. Однако данные устной истории, как правило, трансформируются в разновидность документальных источников, поскольку для фиксации устных свидетельств или интервью непосредственных участников изучаемых событий широко применяется стенографирование или звукозаписывающая техника»¹⁵. При этом Е.М. Жуков резонно отмечает, что «устная история» имеет особое значение для народов, не имеющих своей письменности, «бесписьменных народов»¹⁶.

То, что древние предания и легенды отражают в себе реальные исторические события, уходящие корнями  в доисторические зоны, является очевидным фактом для некоторых духовных вождей ХХ века. Примером может служит творчество и историография Николая Рериха, провозвестника Новой космической эры, Нового Золотого века. В работе «Семь великих тайн космоса» создатель «Агни-йоги» пишет: «Да, легенды не отвлеченность, но сама реальность… Неверно думать, что легенда принадлежит призрачной древности. Непредубежденный ум отличит легенду, творимую во все дни Вселенной. Каждое народное достижение, каждый вождь, каждое открытие, каждое бедствие, каждый подвиг облекаются в крылатую легенду. Поэтому не будем презирать легенды истины, но посмотрим зорко и позаботимся о словах действительности»¹⁷.

Еще один, пятый тип исторических источников представлен данными  лингвистики – наукой о языкознании. Особую роль для историка в воссоздании  картины древней истории имеет  также топонимика, раздел языкознания, изучающий собственные географические названия в их совокупности.

С начала ХХ века в связи  с быстрым развитием индустриальных технологий возник еще один специфический  тип исторических источников – фото и кинохроника, запечатлевшие новейшую историю в динамичной ретроспективе.

Таким образом, исторические источники имеют весьма неоднородную природу. В источниковедении давно существуют самые разнообразные системы классификации исторических источников: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по носителю, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта, по социально-экономическим формациям, по видам.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные исторические источники, материальные (вещественные) памятники и этнографические  памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов  и обычаев.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что историческим источникам в современном источниковедении принято относить весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. При этом любой исторический источник является продуктом социальной деятельности людей.

Необходимо отметить, что  изучение любого исторического источника  представляет собой сложную научную  задачу, предполагающую не пассивное  следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль. Каждый источник нуждается  в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость  комплексного исследования всех сохранившихся  свидетельств о прошлом человеческого  обществе.

В связи с тем, что исторические источники имеют весьма неоднородную природу, различные авторы предлагают самые разнообразные системы их классификации: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта и по другим критериям.