Исторический источник. Его роль и значение в изучении истории

Обращаясь к анализу фактического содержания и оценивая достоверность  сведений документа, исследователь  готовит его к включению в  формируемую источниковую базу. Она основа для построения исторической картины. В результате процедуры источник становится частью современной историку научной и социальной культуры.

При рассмотрении данной процедуры, видно, что она включает в себя: во-первых, выявление всех имеющихся в известии исторических фактов, раскрытие полноты его социокультурной информации и, во-вторых, определение соответствия фактического содержания источника исторической действительности, оценка точности и достоверности его данных. Таким образом, первоначально следует установить, какие исторические события, факты отображены настоящим источником и какие исторические темы можно изучать на основе его информации. Затем необходимо определить достоверность его данных по всем представленным в тексте историческим фактам, темам и аспектам. С этой целью нужно учесть социокультурную принадлежность свидетельства, личные особенности автора, функции источника и исторические условия его возникновения. Впоследствии это позволит освободить его информацию от субъективных искажений.

Конкретно, для оценки достоверности  известия нужно сделать следующее. Прежде всего, выяснить, из какой национальной и социальной среды вышел источник, очертить круг ценностей и идеалов  данной среды и определить ее влияние  на автора в отборе, фиксации и оценке событий, фактов и лиц. Очень важно, также выяснить характер и мировоззрение  автора, его личное отношение к  описываемым событиям и лицам. Весьма существенное значение в оценке достоверности  письменных сведений имеет учет таких  аспектов, как осведомленность автора, источники его информированности (слухи, свидетельства очевидцев, личные впечатления, документы), способы сбора  и обработки информации и его  аналитические способности. Кроме  того, следует иметь в виду влияние  на автора общественной атмосферы и  политической обстановки времени создания произведения.

Указанные операции в большей  мере касаются повествовательных источников с сильным авторским началом. Анализ обезличенных, документальных свидетельств, естественно, более прост  и объективен. Внимание источниковеда акцентируется на функциях создавшего документ учреждения, также учитываются цели и задачи источника, описываемый объект, структура и содержание документа, способы сбора, обработки и публикации данных и т.д.

Таковы, примерно, направления  и наборы операций, связанных с  заключительной процедурой источниковедческого  анализа, который проводит историк, изучающий какую-либо конкретную тему. Исследователь-источниковед, однако, на этом не останавливается. Свое исследование он завершает источниковедческим синтезом, в ходе которого он должен вписать источник в контекст породившего его прошлого.

В процессе источниковедческого  анализа исследователь как бы рассекает источник на простые, доступные  мышлению части. Он раскрывает информационные возможности письменного свидетельства, интерпретирует те сведения, которые  намеренно или помимо своей воли сообщает источник, свидетельствуя о  своем авторе и о том этапе  социального развития, когда он был  создан. Опираясь на результаты проведенного анализа, источниковед обобщает свою работу, осуществляет источниковедческий синтез.

Синтез - завершающий этап изучения произведения. Его цель восстановление целостности источника как органичной части культуры своего времени, той  социокультурной общности, которая  его произвела. Так, восстанавливая целостный облик законодательного акта, необходимо не только восстановить процесс его создания в системе  законотворческих учреждений, но и  вписать его в систему социальной, политической и, особенно, правовой культуры данного общества. В связи с  этим следует также показать, как  этот закон воспринимался обществом и исполнялся чиновниками, как сочетался с аналогичными нормами обычного права и т.д.

Возращение к целостности  произведения, как к явлению культуры - характерная черта методологии  отечественного источниковедения. Очень  ярко она проявилась в подходе  А.С. Лаппо-Данилевского к изучению частноправовых аспектов, в реконструкции  А.А. Шахматовым древнерусского летописания  и в творческом исследовании В.О. Ключевским древнерусских житий  святых.

Аргументированная оценка культурного  значения источника завершается  практическими рекомендациями о  возможностях его научно-практического  использования. Это могут быть рекомендации по собранию соответствующих памятников, по экспертизе ценности источников; по их использованию в научно-исследовательской  и культурной работе.

Практические рекомендации источниковеда убедительны только в том случае, если каждый из этапов источниковедческого анализа и последующий синтез не только тщательно проведен, но и логически обоснован и четко изложен в виде источниковедческого исследования.

Источниковедческое исследование имеет свою логическую последовательность изложения. Примерная схема письменного  изложения результатов источниковедческого  исследования выглядит следующим образом²⁸.

Введение. В нем обосновывается степень ее изученности (историография), формулируются его цель, задачи, методы и обосновывается структура  письменной работы.

Глава первая. Ее предмет  общая характеристика источника. Она  соответствует первой части источниковедческого  анализа изучению внешних особенностей происхождения, авторства, истории  текста и его истолкованию.

Глава вторая. В ней дается анализ фактического содержания источника  и дается оценка полноты и достоверности  его сведений.

Заключение. Содержит обобщенную культурологическую оценку исследуемого источника и практические рекомендации по его использованию.

Общегуманитарный метод  источниковедения призван помочь в  решении наиболее сложных проблем  гуманитарного познания. Современная  ситуация в гуманитарном познании характеризуется  стремлением найти новые пути к историческому синтезу, воссозданию  целостности культуры. Источниковедение сложилось в новейшее время именно как целостный метод исследования особого пространства гуманитарного  знания - соотношения объекта, субъекта и их взаимодействия в гуманитарных науках. Наиболее сложным является вопрос об объективности гуманитарного  познания, возможности исследования жизненного мира человека. Преодолеть взаимосвязанность между субъектом и объектом гуманитарного познания возможно лишь, сознательно осмысляя различия познавательных процессов, задач и исследовательских целей.

Современные методологи говорят  о диалогичности познания в области  культуры. Но, для того чтобы этот диалог мог быть содержательным, нес  новую информацию, необходимо провести методологическое различение каждого  из голосов в отдельности. Это  различение является необходимым условием достижения синтеза в исследовании культуры.

То есть, внутренняя критика представляет собой завершающий этап критического анализа источника. На этом этапе критика источника основывается на герменевтике, теории и искусству истолкования исторических текстов. Познающему субъекту важно предельно возможно выявить степень достоверности и научно значимой ценности к информативному содержанию источника, его фактологии. На этом же этапе работы выявляется и социальная направленность и ориентация атрибуции документа.

При этом процесс внутренней критики можно разделить на два  этапа: изучение фактического содержания письменного источника и источниковедческий синтез памятника.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что источниковедческая критика – решающая стадия исследовательской работы над документами. Ее цель определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации.

Методика источниковедческого  анализа включает в себя следующие  процедуры и операции:

1. Определение внешних особенностей источника;

2. Установление происхождение источника:

3. Интерпретация или истолкование текста: выяснение смыслов текста, правильное его понимание;

4. Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности;

5. Источниковедческий синтез памятника.

Причем первые три процедуры  составляют внешнюю критику источника. Заключительная фаза источниковедческой критики представляет критику внутреннюю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе проделанной работы были сделаны следующие выводы:

Исторические источники  — весь комплекс документов и предметов  материальной культуры, непосредственно  отразивших исторический процесс и  запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании  которых воссоздается представление  о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой  те или иные исторические события.

Существует несколько  способов классификации исторических источников, но в современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы:

1) Письменные источники  (законодательные источники, актовый  материал, делопроизводственные текущие  документы, статистические документы,  документы личного происхождения,  периодическая печать, публицистика  и литературные памятники);

2) Материальные памятники  (архитектурные ансамбли, остатки  жилищных комплексов, другие предметы  ремесленного производства, произведения  искусства, машинная и боевая  техника);

3) Этнографические памятники  (сведения о различных народах,  их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни,  а также об особенностях их  религиозных верований, обрядов  и обычаев).

Согласно современным  представлениям методика источниковедческого  анализа включает в себя следующие  процедуры и операции:

Определение внешних особенностей источника;

Установление происхождение  источника:

а) установление подлинности  памятника,

б) выяснение истории текста, определение его оригинала и  последующих вариантов, прочтение  текста,

в) определение времени  и места возникновения текста, установление его автора (атрибуция),

г) выяснение причин, целей  и исторических обстоятельств появления  текста, определение его социальных функций в прошлом;

3. Интерпретация или истолкование  текста: выяснение смыслов текста, правильное его понимание;

4. Изучение фактического  содержания письменного источника  и выяснение его соответствия  исторической действительности;

5. Источниковедческий синтез  памятника.

В настоящей последовательности первые три процедуры, включая истолкование текста, по сути, составляют внешнюю  критику источника. Заключительная фаза источниковедческой критики представляет критику внутреннюю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 2006.
2. Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.
3. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1997.
4. Бромлей Ю.В., Марков Г.Е.. Этнография. М., 1984.
5. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
6. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1982.
7. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. – М.: Наука, 1987.
8. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / М.Н. Данилевский, В.В. Кобанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. – М.: Российский гос. Гуманит. ун-т, 1998.
9. Кареев Н.И. Теория исторического знания. Спб., 1993.
10. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2007.
11. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 1996.
12. Медушевская О.М. Источниковедение. М., 2007.
13. Никулин П.Ф. Учебное пособие «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начала ХХ вв.» М., 2004.
14. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2008.
15. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

¹ Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории/ Ш.-В. Ланглуа, Ш. Сеньобос; пер. с фр. А.Серебряковой; Гос.публ.ист.б-ка России. – 2-е изд./ под ред. Ю.И.Семенова. – М., 2004.

² Дройзен И.Г. Историка/ И.Г. Дройзен; пер с нем. – СПб., 2004.