Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 10:56, реферат
В Сибирь судебная реформа пришла в варианте, наиболее адаптированном не столько к местным условиям, сколько к нуждам и реалиям российского самодержавия. Поэтому исследование особенностей судебных преобразований в Сибири позволяет изучить судебную реформу в ее динамике, исследовать процесс и результаты её эволюции, осмыслить это историческое событие не как локальное явление, а как длительный этап общероссийского правотворческого процесса.
Введение 3
1. Проведения судебной реформы в Сибири 4
1.1. Предпосылки судебной реформы 4
1.2. Судебная реформа в Сибири 10
2. Проблемы реализации судебной реформы в Сибири 21
Заключение 28
Список литературы 31
Мировые судьи Сибири – это государственные служащие, назначаемые и освобождаемые от должности министром юстиции, которые организационно и процессуально подчинены окружным судам, входили в штат этих судов, поэтому председатели окружных судов осуществляли общее руководство судьями.
На своем участке судьи выполняли функции судьи первой инстанции по мелким делам, а также функции судебного следователя и нотариуса. Роль съездов мировых судей выполняли судьи окружного суда. Почетные мировые судьи утверждались министром юстиции, по спискам, представляемым губернаторами.
Юрисдикция этих судей была ограничена примирительными функциями. На практике же эти лица использовались исключительно «для пополнения присутствий» окружных судов.
4) расширялись возможности осуществления процессуальных действий без защитников, что в условиях крайнего дефицита кадров присяжных поверенных стало формами ограничения прав подсудимых на защиту, ограничения принципов состязательности процесса, равноправия сторон, гласности и открытости;
5)
предусматривались
Таким образом, в Сибири была создана совершенно иная модель судоустройства, принципиально отличная от той, которая предусматривалась Судебными уставами 1864 г.
В
итоге, практика пореформенных судов
Сибири, образованных по закону от 13 мая
1896 г. показала всю несостоятельность
тех новаций, которые составили сущность
отступлений от основных принципов Судебных
уставов 1864 г. Ни окружной суд, ни мировые
установления не справлялись с возрастающей
нагрузкой, тем самым не обеспечивали
качества правосудия, а главное не обеспечили
населению надлежащей доступности к правосудию.
В этих условиях, правительство было вынуждено
вернуться к реформе суда в Сибири. Так,
в 1900 г. созданная при Министерстве юстиции
комиссия приняла решение о передаче уголовных
дел о важнейших преступлениях, влекущих
за собой наказания, связанные с лишением
прав состояния или всех особенных прав
в ведение суда с участием присяжных заседателей
общего состава (т. е. в Окружной суд). Это
означало, что правительство решилось
на учреждение в Сибири института присяжных
заседателей в соответствии с Судебными
уставами 1864 г. После продолжительной
подготовительной работы 10 мая 1909 г. был
принят закон, на основании которого, в
двух западных сибирских губерниях, Тобольской
и Томской, ввели институт присяжных заседателей.
Таким образом, можно сказать, что по отношению
к «старым порядкам» судебная реформа
1897 г. – это значительный шаг вперед в
деле становления правосудия Сибири; в
отношении же к ожидаемым результатам,
и в сравнении с правосудием образца первоначальной
редакции Судебных уставов 1864 г. – это
не совсем удачный эксперимент.
2. Проблемы реализации
судебной реформы в
Сибири
Значительной вехой в системе государственно-правовых преобразований второй половины ХIХ в. явилось принятие 19 октября 1865 г. Положения о ведении в действие Судебных уставов 1864 г., в соответствии с которыми радикальной модернизации была подвергнута общеимперская система судов общей юрисдикции. Согласно статье 1 Учреждения судебных установлений 1864 г. «власть судебная» в России принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда». «К составу судебных мест» при рассмотрении уголовных дел «для определения вины и невиновности» предусматривалось «присоединять присяжных заседателей». В штате общих судебных мест состояли присяжные и частные поверенные.
В основу проводимых судебных преобразований народу с установлением в силу реализации принципа разделения властей многостепенной иерархической системы органов, отправляющих правосудие, был положен принцип законодательной новелпизации кадровой политики, разработанной правительством России в отношении представителей «судебного ведомства».
Так, согласно статье 10 Учреждения судебных установлений 1864 г. кандидатом на должность мирового судьи являлось лицо, состоящее в подданстве России, достигшее возраста 25 лет, имеющее постоянное место жительства в данной мировом округе, среднее или высшее образование, либо «прослужившее не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могло приобрести практические сведения в производстве судебных дел» и соответствующее установленному законом имущественному статусу. Имущественный ценз предполагал наличие у кандидата на должность мирового судьи или «его родителей и жены» права владения «пространством земли», определяемым утвержденным 1 января 1864 г. Положением о земских учреждениях.
Подробно статьи 200-211 Учреждения судебных установлений 1864 г. регламентировали статус судей окружного суда и судебной палаты. «Должностные лица судебного ведомства» подлежали замещению по непосредственному «определению правительства». При назначении на должность председателя, товарища председателя, членов судебных мест, включая судебных следователей и чинов прокурорского надзора учитывался образовательный ценз, предусматривающий наличие «аттестатов университетов, или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках или же доказавших на службе свои познания по судебной части».
При отсутствии образовательного ценза членами окружного суда назначались лица, служившие в «званиях не ниже секретаря окружного суда не менее трех лет. На должность председателя и товарища председателя окружного суда, членов судебной палаты определялись лица, состоявшие не менее трех лет на должности не ниже членов и прокуроров окружного суда. Должности председателей судебных палат замещались лицами, занимающими не менее трех лет должности прокурора или члена судебной палаты, председателя или товарища председателя окружного суда.
Кандидатами в присяжные заседатели являлись «русские подданные в возрасте от двадцати пяти до семидесяти лет, жительствующие не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели» и обладающие установленным законом имущественным цензом, предусматривающим «владение землей в количестве не менее ста десятин или другим недвижимым имуществом», «цена» которого определялась с учетом места жительства. В соответствии со статьей 84 Учреждения судебных установлений цена недвижимости в столицах не должна была быть менее двух тысяч рублей, в губернских городах и градоначальствах — не менее тысячи рублей, в «прочих местах» — не менее пятисот рублей8. Ценз земли и недвижимости мог быть заменен «годовым доходом от жалования, капитала, ремесла или промысла». В столицах годовой доход должен был составлять не менее пятисот рублей. Нижняя граница дохода в «прочих местах» определялась двумястами рублями в год.
Кандидатами на должность присяжного поверенного признавались лица, достигшие двадцати пяти лет, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или «о выдержании экзамена в сих науках», прослужившие не менее пяти лет «по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел» либо «занимающиеся судеб ною практикою под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников».
Таким
образом, в результате принятия Учреждения
судебных установлений 1864 г. в России вводилась
качественно новая система государственных
органов, реализующих судебно-властные
полномочия. Между тем, реформирование
судоустроительных начал в силу неравномерности
социально-экономического и политико-правового
развития административно-
Поэтапность введения Судебных уставов 1864 г. в масштабе всего государства обусловливалась проблемами, вскрытыми правительственной Комиссией, созданной Указом 11 января 1865 г. для «разрешения вопроса о степени применимости «Основных положений преобразования судебной части». Помимо кавказского региона и Прибалтики серьезные проблемы в сфере реализации положений судебной реформы были выявлены относительно восточного региона страны.
Значительные трудности, по мнению членов Комиссии, представляло создание в Сибири мирового суда с учетом вводимых цензов. Практически невозможным признавалось введение общеимперских критериев имущественного статуса кандидатов на должность мирового судьи. Причиной тому служила недостаточная развитость институтов частной собственности и формальная регистрация имеющихся крупных финансовых и промышленных компаний на имя лиц, проживающих в городах Европейской части России. Проблематичным представлялось замещение штата мировых судебных инстанций ввиду наличия в Сибири ограниченного контингента лиц, имеющих соответствующее образование.
В качестве проблемы реализации в Сибири общеимперской системы суда был рассмотрен установленный законом порядок выбора мировых судей. В соответствии с Учреждением судебных установлений мировые судьи подлежали избранию созданными в ходе реализации «Положения о земских учреждениях» 1864 г. Земскими собраниями. Однако земская реформа не получила распространения на восточной окраине страны. В ходе обсуждения данного вопроса председателем Комиссии был сделан официальный запрос в Министерство Внутренних Дел о времени введения земских учреждений на территории Сибири. 22 апреля 1866 г. за подписью статс-секретаря Министерства Внутренних Дел П.А. Валуева был дан ответ, гласивший, что Министерство «еще не входило в соображение о способах и порядке введения законоположения о земстве в частях имперского управления на основании особых установлений, так как положения о сих учреждениях не повсюду введено еще и в европейской России и Сибирь по неразвитости элементов земства не может быть первой на очереди».
Дискуссионным
в ходе работы Комиссии был вопрос о
создании мировых округов. «Обревизирование»
административно-
Острую полемику в ходе работы Комиссии вызвали вопросы о деятельности в Сибири Окружного суда. Оперируя протяженностью судебных округов и неразвитостью коммуникаций, члены Комиссии высказывали сомнения об эффективности отправления правосудия, связанные с медлительностью судебного делопроизводства. Для устранения данной проблемы, исходя из содержания части 1 статьи 25 Основных положений о преобразовании судебной части 1862 г. члены Комиссии рекомендовали использовать возможность проведения выездных сессий Окружного суда.
Пристальному вниманию членов Комиссии был подвергнут вопрос о подсудности Губернского суда. По мнению Восточно-Сибирского генерал-губернатора в рамках Сибири целесообразным являлось создание одной Судебной палаты в Иркутске, распространявшей юрисдикцию на территории Иркутской и Енисейской губерний, Якутской, Приморской и Амурской областей. При этом Тобольскую и Томскую губернии, область сибирских киргизов предлагалось передать в ведение Казанского судебного округа.
По предложению Западно-Сибирского генерал-губернатора разумным представлялось создание на территории Сибири двух Судебных палат: в Восточной Сибири — в г. Иркутске, в Западной Сибири — в Томске или Тобольске. По мнению В.И. Спасского вторую Судебную палату следовало учредить в г. Омске, дабы проследить результативность деятельности суда при отсутствии в данном центре губернской администрации.
Определенные трудности возникли при рассмотрении вопроса о замещении состава Судебных палат. Так при рассмотрении преступлений против основ государственного строя законодательство устанавливало коллегиальный состав суда и сословное представительство в суде из числа губернского дворянства. Учитывая неразвитость в Сибири дворянских сословных учреждений, Комиссией было высказано мнение о введении в состав суда при рассмотрении указанной категории уголовных дел вместо губернского дворянства представителя губернской администрации в лице председателя Губернского правления, Волостного головы и старшин уезда.
Спорные моменты возникли в работе Комиссии при обсуждении вопроса о создании в Сибири института присяжных заседателей. Подчеркивая положительные стороны учреждения данного института, члены Комиссии обозначили проблематичность реализации в Сибири принципов замещения кадров присяжных заседателей, закрепленных в части 5 статьи 84 Учреждения судебных установлений. Анализируя кадровую политику в обще- имперском масштабе и невозможность применения в Сибири установленного законом имущественного и образовательного цензов, члены Комиссии высказали предложения о включении в общие списки присяжных заседателей, как почетных мировых судей, так и казенных служащих, отставных гражданских и военных чиновников, казаков, городских обывателей и «достаточно развитых» крестьян.
Серьезные проблемы были вскрыты членами Комиссии при изучении вопроса об учреждении в Сибири института присяжных поверенных. Существующая проблема кадрового замещения предопределила много- вариативность разрешения данного вопроса. Наряду с предложением создать в рамках судебной системы Сибири институт коронного поверенного, назначаемого Правительством при окружных судебных инстанциях, высказывались суждения, связанные со снижением установленного стажа работы до двух лет, с замещением присяжных поверенных из числа лиц, имеющих высшее не юридическое профессиональное образование и состоявших не менее пяти лет на службе в чине выше девятого класса, и введением для кандидатов в присяжные поверенные специальных испытаний, проведение которых возлагалось на Судебную палату.