История экономических учений

Если издержки производства снижаются в результате какого-либо изобретения, в конечном счете снижается и цена. Снижение цены вызывает расширение спроса и соответствующее расширение предложения. Таким образом, для товаров, производство которых может быть увеличено в соответствии со спросом, спрос и предложение зависят от цены, а не определяют цену. Они определяют лишь колебания рыночной цены вокруг естественной цены в течение периода, который необходим, чтобы предложение приспособилось к спросу. Для товаров, производство которых не может быть увеличено, равенство спроса и предложения определяет цену.

Учитывая ортодоксальный характер позиции Дж. С. Милля по поводу теории стоимости, нобелевский лауреат по экономике Фридмен сделал следующее весьма поучительное назидание в адрес современных ученых-экономистов: «Любое утверждение, что экономические явления разнообразны и сложны, отрицает приходящий характер знания, который только и придает смысл научной деятельности; оно стоит в одном ряду со справедливо высмеиваемым утверждением Джона Стюарта Милля: «К счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному (1848) или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной».

Вопрос 3.

Дайте оценку теории народонаселения Т. Мальтуса в свете современных тенденций развития общества.

Ответ.

Видным представителем классической политической экономии Англии является Томас Роберт Мальтус. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической науки. Т.Мальтус явился создателем теории народонаселения ("Опыт о законе народонаселения"), из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Она стала неким стандартом в суждениях об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум.

По Мальтусу, каждому  человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. К счастью, расчеты Мальтуса оказались нереальными, хотя он имел и имеет много как последователей, так и оппонентов. Так ярым противником его теории были марксисты. Они полностью опровергали теорию Мальтуса, пытались доказать никчемность автора, как ученого, традиционно усматривали в нем лишь "глупости" и "апологетику". Заблуждения Мальтуса заключаются в том, что он пытался возвести в ранг закона то, что " …население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство …необходимых предметов существования, возрастая в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами". Отсюда видно, что Мальтус биологическую способность человека к продолжению рода характеризует только природными инстинктами, как у животных. А невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет ограниченностью ресурсов земли и популярным в то время "законом убывающего плодородия почвы".

Если рассмотреть положение  народов Африки в настоящее время  с позиции теории Т.Р. Мальтуса, то действительно можно сделать вывод, что их бедственное положение тесно связано с опережающими темпами прироста населения по отношению к темпам прироста продуктов потребления. Это, в свою очередь, определяется низким уровнем НТР, низким уровнем культуры, недостаточностью и низким уровнем медицинского обслуживания, примитивным (для сегодняшнего дня) уровнем экстенсивного земледелия.

 

 

 

 

 

 

Тема 5. Экономические концепции социалистов-утопистов

 

Вопрос 1.

В чем проявляется непоследовательность положений трудовой теории стоимости с точки зрения социалистов-рикардианцев? В чем, по Вашему мнению, суть переосмысления ими учения классической школы?

Ответ.

Западноевропейский утопический  социализм представляет собой знаменательную, важную по своему значению веху в истории экономических учений. При всем своеобразии социально-экономической обстановки, в которой складывается утопический социализм XIX в., в лице его великих представителей Сен-Симона, Фурье, Оуэна, он отражал возмущение трудящихся масс против цепей капитала. В. И. Ленин писал: «Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, - сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения не медленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопически социализмом».

Социально-экономические  концепции Сен-Симона, Фурье и Оуэна представляют собой один из важнейших периодов в истории экономических учений. Подлинное содержание утопических систем Сен-Симона, Фурье и Оуэна своими корнями уходит в потребности времени, в которое они возникли. В основе каждой из этих утопических теорий лежала исторически обусловленная социально-экономическая обстановка соответствующей страны, историческая форма ее классовых отношений с возвышающейся над ними политической и идеологической надстройкой.

Утопические системы Сен-Симона, Фурье и Оуэна  возникли в неразвитый период борьбы между пролетариатом и буржуазией. Утопический социализм Сен-Симона, Фурье и Оуэна находился в тесной связи с материализмом XVIII в. Сен-Симона, Фурье и Оуэна, при всем своеобразии их исходных теоретических позиций, объединяет то, что они подвергли основы капиталистического общества беспощадной критике. Великие социалисты-утописты Запада дали глубокую критику капитализма, несмотря на свой утопический-социализм.

Суть переосмысления учения классической школы этими экономистами выражается в их объединении и следовании единой системы учений. При всем различии и своеобразии социально-экономических концепций Сен-Симона, Фурье и Оуэна, их объединяет то, что они выступали в роли теоретиков-утопистов, стремившихся помочь нуждам угнетенных классов путем придумывания различных утопических систем. Они искали научные истины в своих собственных головах и не отдавали себе отчета в сущности подлинных исторических событий, которые совершались перед их глазами. Сен-Симон, Фурье и Оуэн не признавали за пролетариатом никакой исторической роли, они не понимали исторического призвания пролетариата — совершить переворот в капиталистическом способе производства и окончательно, уничтожить классы. Они видели в пролетариате лишь наиболее страдающий класс капиталистического общества. Сен-Симон, Фурье и Оуэн не были в состоянии научно обосновать материальные условия, объективные и субъективные предпосылки, которые необходимы для освобождения пролетариата. Они выступали в роли изобретателей такой социальной науки, в роли творцов таких социальных законов, которые дали бы им возможность организовать новый гармонический строй, в соответствии с их общественными идеалами.

Вместе с  тем существенной заслугой Сен-Симона, Фурье и Оуэна является то, что каждый из них, на свой лад, на свой специфический образец показал преимущества и всю прогрессивность будущего гармонического строя, необходимость перехода к нему. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали положительные выводы великих социалистов-утопистов Запада, касающиеся будущего общества, как, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение старой, буржуазной семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством. Вместе с тем К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что все эти положения у Сен-Симона, Фурье и Оуэна имели утопический характер. Указанные положения выражают необходимость устранения классовой противоположности, между тем как социалистам-утопистам были известны антагонизмы в их «...первичной бесформенной неопределенности».

Вопрос 2.

Какие положения теории Сен-Симона указывают на историзм его концепции? Чем Вы можете подтвердить это?

Ответ.  

Клод Анри де Рубруа Сен-Симон (1760-1825) — французский социалист-утопист, в силу своих политических убеждений в пользу социалистических идей, отказавшийся от графского титула и дворянского звания, — является одним из ярких авторов данного направления экономической мысли. Его перу принадлежат значительные научные произведения, в числе которых «Письма Женевского обитателя к современникам» (1803), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823-1824) и др.

Для К.Сен-Симона социальная система с экономикой свободной конкуренции — это не просто переходный этап между уходящим феодализмом и пока еще недостигнутой идеальной социальной организацией, но и этап, располагающий всем необходимым, чтобы без революционных потрясений мирно и достаточно быстро перейти к основанному на «индустриальном равенстве» обществу социальной справедливости.

В своих рассуждениях предстоящий переход от существующего  к справедливому индустриальному  общественному устройству он объявляет  исторически неизбежным, ссылаясь на растущий потенциал ускоряющих приближение грядущих перемен факторов, как-то: наука, разум и передовые идеи. При этом в идеализируемом им индустриальном обществе так же, как у других социалистов-утопистов, предвидится исчезновение антагонистических классов и обретение правительством функций сугубо экономических вместо политических.

Однако следует отметить, что в отличие от всех других представителей утопического социализма, в том числе даже своих последователей, К.Сен-Симон не отвергает частную собственность при социализме, подчеркивая, что «именно этот институт служит основой общественного здания» и что необходим «закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею».

Специфичность воззрений  этого ученого наряду с позитивным отношением к частной собственности  очевидна также из некоторых других присущих лично ему методологических и теоретических позиций.

Так, историзм в методологии К.Сен-Симона своеобразен настолько, что в его понимании разложение феодализма завершится тогда, когда обществом будут добровольно оплачены «все расходы по переходу от феодальной системы, видоизмененной в конституционный режим, к системе чисто промышленной...»". Ненасильственный же характер этому переходу будет обеспечен, пишет он, если лично король Франции признает особую роль в обществе неких «промышленников», благодаря которым «громадное большинство нации» станет жить «в более счастливых условиях». Отсюда ученый заключает, что «изменение общественного устройства должно быть возвещено так же внезапно, как внезапно оно должно совершиться».

Отсюда становится понятным, почему К.Сен-Симон столь уверен в исторической миссии именно «промышленников» и в том, что «они возьмут высшее руководство достоянием государства... чтобы передать его в руки наиболее значительных людей в своей среде».

Итак, по Сен-Симону, мирными усилиями «ученых и вождей промышленников», а также «волей короля» грядет падение непромышленного «класса правителей», что предопределит:

- закономерную перемену  «современного строя» на систему  «наиболее полного равенства, какое только возможно»;

- ликвидацию анархии  — «величайшего зла для честных  людей»; учреждение во всей Европе  «промышленной системы» и «уничтожение системы феодальной».

Наконец, К.Сен-Симон убежден  и в необратимости итогов «нынешней революции», полагая, что благодаря ей впредь благосостояние государства начнет развиваться с необычайной быстротой и что поэтому «общество будет обладать всем тем индивидуальным и общественным счастьем, на какое только может притязать человеческая природа

Вопрос 3.

Как Вы считаете, какие положения теории недопотребления, выдвинутые Сисмонди, актуальны в настоящий период? Приведите примеры, с учетом современных особенностей.

Ответ.

Сисмонди — идеолог  мелкой буржуазии. Сисмонди Жан-Шарль-Леонар Симонд Де (1773—1842) —швейцарский экономист и историк, мелкобуржуазный критик капитализма, видный представитель экономического романтизма.

В своих социально-экономических  воззрениях Сисмонди исходил из предпосылки, что «люди объединились в общество... для того чтобы обеспечить себе счастье...». Имея в виду классическую школу политической экономии, Сисмонди считает несостоятельной «аксиому», гласящую, что свободная конкуренция определяет наиболее выгодное развитие индустрии и что интерес каждого образует общий интерес. Сисмонди считал несостоятельной доктрину, которая полагает, что «бесконечное расширение производства расширяет бесконечно и сбыт». В качестве горячего сторонника мелкого производства Сисмонди выступил с протестом против защитников и идеологов крупного предпринимательства. По мысли Сисмонди, производство должно соответствовать потреблению, производство должно определяться доходом.

В деле «регулирования» хозяйственной  жизни Сисмонди придавал большое значение государственной власти. К. Маркс, защищая классическую школу политической экономии от нападок Сисмонди. писал, что Рикардо был вполне «прав для своей эпохи», когда он хотел «производства для производства».

Существенной особенностью методологии Сисмонди было его непонимание связи между производством и потреблением. Сисмонди сетовал на то, что при капитализме производство необходимо обгоняет потребление. Сисмонди утверждал, что потребление есть единственная цель накопления; что потребление определяет воспроизводство; что национальный расход должен регулировать национальный доход.

Специфической особенностью той эпохи, в которую жил Сисмонди, было быстрое развитие капитализма, ускорившееся после французской революции, разгромившей остатки феодализма. Сисмонди критиковал капитализм, осуждал его развитие. Характеризуя капиталистический хозяйственный режим, Сисмонди видит его особенность в том, что активность предпринимателя является результатом «усиленного в сравнении с предшествующим производством спроса», причем этот спрос предполагает наличие «нового дохода, предназначенного для потребления».

По мысли Сисмонди, интересы общества в области увеличения производства и «коммерческого» богатства и интересы частного производителя не совпадают. Общество заинтересовано в том, чтобы «трудом создавался новый доход»; частному производителю достаточно, чтобы «старый доход, изменив свое направление, попал в его руки», чтобы «старый доход, служивший средством существования для его конкурентов, был потерян ими и оживил его собственное предприятие».

Таким образом, по моему мнению, положения теории недопотребления, выдвинутые Сисмонди, актуальны в современной России. Современное общество заинтересовано в том, чтобы «труд регулировался спросом», чтобы «все товары имели сбыт», чтобы «не пострадал ни один производитель»; частный производитель «не руководствуется общим спросом», он соразмеряет «свое производство с количеством находящихся в его распоряжении капиталов», он сообразуется всегда со «средствами производства, а не со средствами потребления». Государство не только не должно поощрять без разбора всякое производство, оно должно стремиться умерять слепое усердие, которое служит во вред согражданам и во всяком случае во вред другим людям. В первом случае это противоречит государственным интересам, во втором — интересам гуманности.

 

 

Тема 6. Марксизм

 

Вопрос 1.

Сформулируйте свои доводы в пользу утверждения, что  К. Маркс является последователем Д. Рикардо.