История создания Российского Флота

9 мая 1709 г. был принят  важнейший документ – «Рассуждение  об учреждении флота Азовского моря». Было решено: продолжать работы по углублению Таганрогской гавани и, отрезав ее от моря плотиной, углубить дно на 12–13 футов; до тех пор, пока гавань не будет реально готова к приему линейных кораблей хотя бы средних рангов, строить лишь 48-пушечные корабли; приостановить работы на Тавровской  верфи и перенести основную верфь флота в нижнее течение Дона, к реке Осереде (будущий город Павловск), где и строить 10 48-пушечных кораблей; после углубления гавани перенести основную верфь флота в Таганрог, где Петр все-таки считал возможным в перспективе строительство и более крупных судов.

Русско-турецкая война 1711 г., к которой флот так и не был  готов, положила конец воронежскому судостроению. Она еще раз обнажила ошибки Петра и обнаружила провал новой стратегии борьбы с Турцией, предложенной в 1696 г. и рассчитанной на действия флота. К этому времени суда «кумпанского» периода в Азове и Таганроге практически полностью пришли в негодность, а на море из второй кораблестроительной программы Петра были отправлены всего лишь 3 линейных корабля. Петровская «Гото Предестинация», построенная в 1701 г., попала на море лишь в 1710 году. 4 из планируемых 48-пушечных кораблей пришлось снова заложить в Таврове, так как новую верфь в Осереде невозможно было построить фактически за полгода.

Корабли, готовившиеся в  Таврове к переброске на Азовское море, в 1711 г. не удалось спустить на воду, так как весенняя вода не заполнила  доки до нужной отметки на 4 фута. Поэтому  Россия в 1711 г. располагала на Азовском море всего лишь четырьмя ограниченно годными кораблями, которые тут же блокировала в Таганрогской гавани турецкая эскадра из 16 кораблей. Русские линейные корабли при этом с трудом выводились и вводились в гавань, а корабль «Ласточка» за предшествующую зиму более чем на 1 м погрузился в ил на дне гавани и при извлечении из него получил серьезные повреждения корпуса. Но, в конечном счете все решил проигрыш сухопутной кампании: по условиям Прутского договора 1711 г. Россия отдавала Азов и Таганрог и лишалась Азовского флота, который и без того становился бессмысленным с потерей гаваней.

Таким образом, и вторая кораблестроительная программа  Петра I не была реализована: из 18 строившихся  по ней в течение 12 лет кораблей лишь 10 были построены, и только 3 из них дошли до Азовского моря. Два из них (в том числе и «Гото Предестинация») были проданы Турции после заключения Прутского мира; попытка перевести их на Балтику, где Россия остро нуждалась в линейном флоте, не удалась – Турция не дала разрешения на проход их через проливы.

Финансовые затраты  на содержание и развитие Воронежского флота в период реализации двух «азовских» кораблестроительных программ определить непросто. Однако общая сумма реальных расходов Адмиралтейского приказа  за 1701 – 1710 гг. составила 2 023 224 рубля. До 1704 г. расходы на Балтийский флот были крайне незначительными; до 1707 г. линейный флот на Балтике не строился, и даже в 1710г. после утверждения новых штатов Адмиралтейского приказа планируемые расходы в Воронеже и Азове должны были превышать флотские расходы в Петербурге (203 129 руб. против 189 915 рублей). Таким образом, не будет преувеличением допущение, что по меньшей мере 50-70% расходов адмиралтейского бюджета за 1701 –1710 гг. (1,01 - 1,4 млн. руб.) поглотил Воронежский флот. Вместе с расходами на флот в «кумпанский» период в 1,225 млн. руб. суммарные затраты на «азовский» флот можно приблизительно оценить в 2,2 – 2,6 млн. руб. в ценах начала 1700-х годов, то есть в 2/3 государственного бюджета России в 1701 году (3,632 млн. рублей).

В период второй «азовской» программы реальные расходы Адмиралтейства составили 202 тыс. руб. в год, что было более чем в два раза меньше расходов на Балтийский флот в 1724 г., когда  на флот тратилось 14% госбюджета. И тем  не менее на суммы, потраченные на «воронежский» флот, можно было построить в 1730-е годы по меньшей мере еще один Балтийский флот из 27 линейных кораблей.

Провал второй «азовской» программы доказал, что принятая Петром 1 стратегия войны с Турцией  в опоре на базирующийся на Азовском море линейный корабельный флот по целому ряду технических и географических факторов оказалась ошибочной, и основную роль в войнах с Турцией до захвата черноморского побережья будет играть сухопутная армия, несмотря на колоссальные трудности ее использования в степях. К такому же выводу фактически пришли в последующем и правительства Анны Иоанновны и Екатерины II, отказавшиеся, по совету флотских специалистов, от строительства сколь-нибудь существенного линейного флота на Азовском море. Более того, и сам Петр I в кампании 1711 г. вынужден был сделать основную ставку на свою сухопутную армию.

Построив Азовский и  Балтийский флоты Петр I в 1720 году издал  военно-морской устав, именовавшийся  как «Устав морской и всем, что  касается к доброму управлению в  бытности флота на море». При составлении этого устава Петр учел не только опыт военно-морских флотов других государств, но и боевой опыт молодого русского военно-морского флота. Петровский морской устав заложил основы передового русского национального военно-морского искусства.

Как известно из истории, вместе с получением известия о заключении Прутского договора, на Дону  было прекращено все судостроение, а стоявшие на стапелях и в  доках суда остались доканчивать свое существование  на местах постройки. Личный состав флота и все корабельные мастера были отправлены на север. Судьбу погибшего флота разделили два лица, неразрывно связавшие свою жизнь с Азовским флотом и Азовом. Это были – англичанин командор Бекгам, с 1699 года до сдачи Азова  заведовавший портами Азова и Таганрога, и губенатор – Иван Андреевич Толстой, брат посла в Константинополе. Прошло много лет, а суда служили памятниками былой неудачи. От этого позора отступления и мук был избавлен главный сотрудник Петра по созданию флота, адмирал Головин, болевший душой за состояние флота и пророчески предсказавший ему гибель. О роли этого человека заговорили только недавно. В нашем городе его имя увековечили на одной из крепостных стен.

В Главном Морском  Архиве  России в деле №122  гр. Апраксина хранится  одно из его писем, адресованное Крюйсу: «Я всегда мыслил, что турок никогда никаких  Царского Величества кораблей в Черное море не пустит, понеже мы много добрых знаков взяли, когда первый путь там были, токмо ежели Господь Бог изволит и время переменится, возможно что и будем».

Слова Крюйса оправдались  не ранее как через четверть века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Революция и гражданская война в России: 1917—1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. — Москва: Терра, 2008. — Т. 3. — С. 542. — 560 с. — (Большая энциклопедия).
2. Российский императорский флот. — СПб. : Типография А. Бенке, 1913. — 256 с.
3. Цветаев Д. Основание русского флота. Исторический очерк // Русская старина, 1896. - Т. 87. - № 7. - С. 99-112.
4. Антонов А.И. «Очерки о Петре I», Москва 1989г. – 396 – 405 с.
5. Белова И.В., Ольшанская М.Ю. «История Российского государства». В 2-х т., Т.1 Москва,1993г. 156 – 170 с.
6. «История России» Учебник для вузов. Игнатов А.П., Москва, 1997г. 42 – 67 с.