Итоги и оценка первых двух пятилеток

Отзыв американского буржуазного  журнала “Нейшен”^[48], данный в ноябре 1932 года:

“Четыре года пятилетнего  плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основ новой жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости… Это верно относительно Москвы с ее сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на ее окраинах. Это верно [c.167] и относительно менее значительных городов. Новые города возникли в степях и пустынях, не какие-нибудь несколько городов, а по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки естественных ресурсов. Сотни новых районных электростанций и целый ряд гигантов, подобно Днепрострою, постепенно воплощают в жизнь формулу Ленина: “Социализм есть Советская власть плюс электрификация”… Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которых Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин в 50 тыс. квт., телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин… Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, иод, поташ и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин не являются больше кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники Электричество проникает в деревню, радио и газеты завоевали ее. Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Россия начинает “мыслить машинами”. Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов”.

Отзыв “лево”-реформистского журнала в Англии “Форвард”^[49], данный в сентябре 1932 года:

“Бросается в глаза  огромная работа, которая происходит в СССР. Новые заводы, новые школы, новые кино, новые клубы, новые  громадные дома – всюду новые  постройки. Многие из них уже кончены, другие еще окружены лесами. Трудно рассказать английскому читателю, что  сделано за последние два года и что делается дальше. Надо все  это видеть для того, чтобы этому  поверить. Наши собственные достижения, осуществленные нами во время войны, – лишь пустяк по сравнению с  тем, что делается [c.168] в СССР. Американцы признают, что даже в период самой стремительной созидательной горячки в западных штатах, там не было ничего похожего на теперешнюю лихорадочную творческую деятельность в СССР. За последние два года в СССР произошло так много изменений, что отказываешься далее представлять себе, что же будет в этой стране еще через 10 лет… Выбросьте из головы фантастические страшные истории, рассказываемые английскими газетами, которые так упорно и так нелепо лгут о СССР. Выбросьте также из головы всю ту половинчатую правду и впечатления, основанные на непонимании, которые пущены в ход дилетантствующими интеллигентами, покровительственно глядящими на СССР сквозь очки среднего класса, но не имеющими ни малейшего представления о том, что происходит там. СССР строит новое общество на здоровых основах. Чтобы осуществить эту цель, надо подвергаться риску, надо работать с энтузиазмом, с такой энергией, какой мир до сих пор не знал, надо бороться с огромнейшими трудностями, неизбежными при стремлении построить социализм в обширной стране, изолированной от остального мира. Но, посетив эту страну вторично за два года, я получил впечатление, что она идет по пути прочного прогресса, планирует, творит и строит, и все это в таком масштабе, который является ярким вызовом по адресу враждебного капиталистического мира”.

Таковы разноголосица  и раскол в лагере буржуазных кругов, из которых одни стоят за изничтожение СССР с его якобы провалившимся  пятилетним планом, а другие, видимо, за торговое сотрудничество с СССР, рассчитывая, очевидно, на то, что из успехов пятилетнего плана можно  будет извлечь для себя некоторую  выгоду.

Особо стоит вопрос об отношении  рабочего класса капиталистических  стран к вопросу о пятилетке, к вопросу об успехах социалистического  строительства в СССР. Можно было бы здесь ограничиться приведением  отзыва одной из многочисленных рабочих  делегаций, ежегодно приезжающих в  СССР, хотя бы, например, бельгийской  рабочей делегации. Отзыв этот типичен [c.169] для всех без исключения рабочих делегаций, все равно, идет ли речь об английских или французских делегациях, о германских или американских или о делегациях других стран. Вот он:

“Мы восхищены тем громадным  строительством, которое мы наблюдали  во время нашего путешествия. В Москве, как и в Макеевке, Горловке, Харькове и Ленинграде, мы могли констатировать, с каким энтузиазмом там работают. Все машины – новейшей конструкции. На заводах – чистота, много воздуха  и света. Мы видели, как в СССР рабочим оказывается медицинская  и санитарная помощь. Рабочие жилища построены вблизи от заводов. В рабочих  городках организованы школы и ясли; дети окружены самыми тщательными заботами. Мы могли видеть разницу между  старыми и вновь построенными заводами, между старыми и новыми жилищами. Все, что мы видели, дало нам  ясное представление о громадной  силе трудящихся, строящих новое общество под руководством коммунистической партии. Мы наблюдали в СССР большой  культурный подъем в то время, как  в других странах царит упадок во всех областях, царит безработица. Мы могли видеть, какие страшные трудности советские трудящиеся встречают на своем пути. Мы тем  в большой степени понимаем гордость, с которой они показывают нам  свои победы. Мы убеждены, что они  преодолеют все препятствия”.

Вот вам международное  значение пятилетки. Стоило нам проделать  строительную работу в продолжение  каких-нибудь 2–3 лет, стоило показать первые успехи пятилетки, чтобы весь мир раскололся на два лагеря, на лагерь людей, которые лают на нас  без устали, и лагерь людей, которые  поражены успехами пятилетки, не говоря уже о том, что имеется и  усиливается наш собственный  лагерь во всем мире, – лагерь рабочего класса капиталистических стран, который  радуется успехам рабочего класса СССР и готов оказать ему поддержку  на страх буржуазии всего мира. [c.170]

Что это значит?

Это значит, что международное  значение пятилетки, международное  значение ее успехов и завоеваний – не подлежит сомнению.

Это значит, что капиталистические  страны чреваты пролетарской революцией, и именно потому, что они чреваты  пролетарской революцией, буржуазия  хотела бы почерпнуть в неудачах пятилетки  новый аргумент против революции, тогда  как пролетариат, наоборот, старается  почерпнуть и действительно черпает  в успехах пятилетки новый  аргумент за революцию, против буржуазии  всего мира.

Успехи пятилетки  мобилизуют революционные силы рабочего класса всех стран против капитализма, – таков неоспоримый факт.

Не может быть сомнения, что международное революционное  значение пятилетки действительно  неизмеримо.

Тем с большим вниманием  должны мы отнестись к вопросу  о пятилетке, о содержании пятилетки, об основных задачах пятилетки.

Тем с большей тщательностью  мы должны проанализировать итоги пятилетки, итоги исполнения и проведения в  жизнь пятилетнего плана.

II. Основная задача пятилетнего плана и путь ее осуществления

Перейдем к вопросу  о пятилетнем плане по существу.

Что такое пятилетний план?

В чем состояла основная задача пятилетнего плана? [c.171]

Основная задача пятилетки  состояла в том, чтобы перевести  нашу страну с ее отсталой, подчас средневековой  техникой – на рельсы новой, современной  техники.

Основная задача пятилетки  состояла в том, чтобы превратить СССР из страны аграрной и немощной, зависимой от капризов капиталистических  стран, – в страну индустриальную и могучую, вполне самостоятельную  и независимую от капризов мирового капитализма.

Основная задача пятилетки  состояла в том, чтобы, превращая  СССР в страну индустриальную, –  вытеснить до конца капиталистические  элементы, расширить фронт социалистических форм хозяйства и создать экономическую  базу для уничтожения классов  в СССР, для построения социалистического  общества.

Основная задача пятилетки  состояла в том, чтобы создать  в нашей стране такую индустрию, которая была бы способна перевооружить  и реорганизовать не только промышленность в целом, но и транспорт, но и сельское хозяйство – на базе социализма.

Основная задача пятилетки  состояла в том, чтобы перевести  мелкое и раздробленное сельское хозяйство на рельсы крупного коллективного  хозяйства, обеспечить тем самым  экономическую базу социализма в  деревне и ликвидировать таким  образом возможность восстановления капитализма в СССР.

Наконец, задача пятилетнего  плана состояла в том, чтобы создать  в стране все необходимые технические  и экономические предпосылки  для максимального поднятия обороноспособности страны, дающей возможность [c.172] организовать решительный отпор всем и всяким попыткам военной интервенции извне, всем и всяким попыткам военного нападения извне.

Чем диктовалась эта основная задача пятилетки, чем она обосновывалась?

Необходимостью ликвидации технико-экономической отсталости Советского Союза, обрекающей его на незавидное существование, необходимостью создать в стране такие предпосылки, которые дали бы ей возможность не только догнать, но со временем и перегнать  в технико-экономическом отношении  передовые капиталистические страны.

Соображением о том, что  Советская власть не может долго  держаться на базе отсталой промышленности, что только современная крупная  промышленность, не только не уступающая, но могущая со временем превзойти  промышленность капиталистических  стран, – может служить действительным и надежным фундаментом для Советской  власти.

Соображением о том, что  Советская власть не может долго  базироваться на двух противоположных  основах, на крупной социалистической промышленности, которая уничтожает капиталистические элементы, и на мелком единоличном крестьянском хозяйстве, которое порождает капиталистические элементы.

Соображением о том, что  пока не подведена под сельское хозяйство  база крупного производства, пока не объединены мелкие крестьянские хозяйства в  крупные коллективные хозяйства, –  опасность восстановления капитализма  в СССР является самой реальной опасностью из всех возможных опасностей. [c.173]

Ленин говорил:

“Революция сделала то, что в несколько месяцев Россия по своему политическому строю догнала  передовые страны.

Но этого мало. Война  неумолима, она ставит вопрос с беспощадной  резкостью: либо погибнуть, либо догнать  передовые страны и перегнать  их также и экономически… Погибнуть или на всех парах устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей” (см. т. XXI, стр. 191^[50]).

Ленин говорил:

“Пока мы живем в мелкокрестьянской  стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая  база, чем для коммунизма. Это  необходимо запомнить. Каждый, внимательно  наблюдавший за жизнью деревни, в  сравнении с жизнью города, знает, что мы корней капитализма не вырвали  и фундамент, основу у внутреннего  врага не подорвали. Последний держится на мелком хозяйстве, и чтобы подорвать  его, есть одно средство – перевести  хозяйство страны, в том числе  и земледелие, на новую техническую  базу, на техническую базу современного крупного производства... Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно” (см. т. XXVI, стр. 46–47^[51]).

Эти положения и легли  в основу тех соображений партии, которые привели к выработке  пятилетнего плана, которые привели  к определению основной задачи пятилетнего  плана.

Так обстоит дело с основной задачей пятилетки.

Но осуществление такого грандиозного плана нельзя начинать вразброс, с чего попало. Чтобы осуществить  такой план, нужно, прежде всего, найти  основное звено плана, ибо только найдя основное звено и ухватившись  за него, – можно было вытянуть все  остальные звенья плана. [c.174]

В чем состояло основное звено пятилетнего плана?

Основное звено пятилетнего  плана состояло в тяжелой промышленности с ее сердцевиной – машиностроением. Ибо только тяжелая промышленность способна реконструировать и поставить  на ноги и промышленность в целом, и транспорт, и сельское хозяйство. С нее и надо было начать осуществление  пятилетки. Стало быть, восстановление тяжелой промышленности нужно было положить в основу осуществления  пятилетнего плана.

Мы имеем указания Ленина и на этот предмет:

“Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве – этого  еще мало, – и не только хорошее  состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления, –  этого тоже еще мало, – нам  необходима также тяжелая индустрия… Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна…  Тяжелая индустрия нуждается  в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, – я уже не говорю, как социалистическое, – погибли” (см. т. XXVII, стр. 349^[52]).

Но восстановление и развитие тяжелой индустрии, особенно в такой  отсталой и небогатой стране, какой  была наша страна в начале пятилетки, является самым трудным делом, ибо  тяжелая индустрия требует, как  известно, громадных финансовых затрат и наличия известного минимума опытных  технических сил, без чего, вообще говоря, невозможно восстановление тяжелой  индустрии. Знала ли об этом партия и отдавала ли себе в этом отчет? Да, знала. И не только знала, но заявляла об атом во всеуслышание. Партия знала, каким путем была построена тяжелая  индустрия в Англии, Германии, [c.175] Америке. Она знала, что тяжелая индустрия была построена в этих странах либо при помощи крупных займов, либо путем ограбления других стран, либо же и тем и другим путем одновременно. Партия знала, что эти пути закрыты для нашей страны. На что же она рассчитывала? Она рассчитывала на собственные силы нашей страны. Она рассчитывала на то, что, имея Советскую власть и опираясь на национализацию земли, промышленности, транспорта, банков, торговли, мы можем проводить строжайший режим экономии для того, чтобы накоплять достаточные средства, необходимые для восстановления и развития тяжелой индустрии. Партия прямо говорила, что это дело потребует серьезных жертв и что мы должны пойти на эти жертвы открыто и сознательно, если хотим добиться цели. Партия рассчитывала поднять это дело внутренними силами нашей страны без кабальных кредитов и займов извне.