Иван Пересветов и его модель идеального российского государства

Полученные результаты предоставили возможность преодоления  противоречивых оценок содержания политических и правовых взглядов Пересветова и проектов его реформ, сохраняющихся в его историографии до настоящего времени.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту: Большой жизненный опыт, знание отечественной и зарубежной литературы и западноевропейской политико-правовой практики позволили И.С. Пересветову сформулировать практическую программу политических, социальных, правовых и военных преобразований, для изложения которых мыслитель выбрал, распространенный в средние века литературный жанр - исторические параллели и политические аллюзии, построенные по принципу антитезы.

Политический идеал  Пересветова - «сословно-представительная монархия» -обоснован в результате семасиологического изучения ключевых терминов, и обозначаемых ими понятий, таких как самодержавие, самоволие, абсопютизм и соотнесении их с понятием централизованное государство, а также в сопоставлении с историческим и современным толкованием и употреблением этих терминов.

Преобразование местных  органов власти, означало для Пересветова отмену кормлений и создание единой централизованной властно-управленческой системы, чиновники которой назначаются государем; а также введение порядка сбора налогов «царскими сборщиками» непосредственно в «государеву казну» Холопство как форма порабощения людей, рассматривалось Пересветовым как явление несовместимое с евангельскими заповедями.

 Пересветов представлял Казанское ханство, как «проклятую дверь Золотой Орды», которая угрожала России многочисленными набегами, разорением городов и угоном в плен российских народов. Поэтому внешнеполитическая концепция Пересветова находилась в полном соответствии с общественным мнением.

Термины «правда» и «закон»  на протяжении своего существования  меняли объем своего содержания, иногда за счет его ограничения, а иногда, напротив – расширения. При этом изменялась семантика термина при сохранении его внешней лексемы. Эта особенность употребления юридической терминологии во многом определяет содержание правопонимания И.С. Пересветова.

Составляющими правопонимания Пересветова являются такие понятия как правда, справедливость и вера, вполне традиционные для мыслителей русского средневековья так как само понятие права (условно применим этот термин) включало в свое содержание высшую справедливость и постижение истины, заложенной в Заповедях Христа и, одновременно, правило поведения людей в обществе, установленное государством в качестве предела реализации свободной воли каждого индивида.

Государство, вступившее на путь отрицания «правды», погрязшее в «греховной страсти» и «неправедных судах» может быть лишено Божественного покровительства, так рассуждал Пересветова. Вера государства ложна и не реализуется в системе справедливых и добрых дел. Это и есть «православный пост», необходимость для сохранения, дарованной Богом Благодати, отсутствует.

Пересветов предложил судебную систему, которая предполагала отделение суда от администрации и создание особого централизованного судебного аппарата. Этот аппарат контролировался бы непосредственно центральной властью, а также создание военного суда в самостоятельное производство.

Проекты Пересветова  получили реализацию. Они были воплощены в законодательных актах русского государства и государственно-правовом строительстве кратчайшее время.

Глава первая.

«Исторические и идейные предпосылки формирования политико-правовой доктрины и реформаторских предложений И. С. Пересветова».

Раздел I. «Русское государство в конце XV - середине XVI века».

Объединение Русских земель практически завершилось, органы власти и управления, соответствующий центральному, а не удельному принципу построения и деятельности, только появлялся, в этом и состоит сложность этого времени.  Раннефеодальная монархия как орган власти и дворцово-вотчинная система управления не походили по степени концентрации власти, масштабу централизованного государства.

Основные сложности эпохи заключались в переходе к новым формам власти и управления государством. Правительство должно было решить рад крайне важнейших задач, причем которые в немедленном порядке. Центральному аппарату управления государством требовались более высокой степени специализации по управлению различными отраслями хозяйства государства, одной из главных проблем встала проблема создания постоянного войска, срочно были нужны преобразования в организации местной власти и технике сбора налогов.

Земский собор, который состоял из двух палат - Верхней, в которую входили Боярская дума и Освященный собор и Нижней – Ответной. Общегосударственные вопросы стали обсуждаться на совместных заседаниях Боярской думы и Освященного Собора, на  их основе постепенно складывается представительный форум. Там собирались представители назначаемые царем по должностному положению, а потом и выбираемые «со всех чинов» по Государевой грамоте. Современной юридической наукой, такая форма правления, характеризуется как сословно-представительная монархия.

На первом Земском  Соборе который состоялся в 1549 году, официально были оглашены важнейшие проблемы государства, для их скорейшего разрешения была создана специальная комиссия. Председателя комиссий Земского Собора и их заместители (но не более двух заместителей председателя каждой комиссии) избираются большинством голосов от общего числа делегатов Земского Собора. Изменения в составе комиссий Земского Собора производятся постановлениями Земского Собора. В обязательном порядке создаются следующие комиссии:

 
а) по социальным вопросам и вопросам прав и свобод подданных; 
б) по экономике, экологии и земельным вопросам; 
в) по системе государственной власти; 
г) по обороне; 
д) по регламенту; 
е) мандатная комиссия.

Раздел II. «Сведения о биографии И.С Пересветова, составе и литературном жанре его произведений».

В качестве ключевого литературного жанра, Иван Пересветов выбирает историческую аллегорию с политическими аллюзиями, построенную по принципу антитезы. Критические замечания которые последовали в адрес государственно-правового устройства Византийской импреии потерпевшей военное поражение в середине XV века, содержат весьма прозрачные намеки на те «беспорядки», которые были замечены в русском государстве Пересветовым, а восхваление политических порядков страны-победительницы Османской империи позволяет сформулировать проекты реформ, моделирующих такую социально-политическую организацию государства, которая, способна сделать страну сильной и непобедимой. Что позволило бы избежать судьбы Византийской империи которая просто на просто на просто перестала существовать.

Мое мнение по данному вопросу является токовым, скорее надо было не пытаться повторить политическое устройство Османской империи в виду того, что оно выстраивалось веками на основе исламских принципов, что не позволяет в полной мере использовать данное устройство в христианском православном государстве.

Излагая своей доктрины, Иван Пересветов обращался к обычной для средневекового мыслителя религиозной аргументации. Он традиционно использовал религиозную символику, ссылался на видения и чудесные знамения. Правовые взгляды Пересветова носили весьма религиозное обоснование, что является закономерным, так как неотъемлемая часть мира XVI века это религия. Ведь ещё в недавно закончившемся «средневековий» шло множество воин так называемые крестовые походы. Причиной этих «походов» являлась та или иная религия.

Этими словами я не хочу сказать, что любые религия это зло. Зачастую религиозными взглядами прикрывалась совершенно обычные причины для начала войны. К ним можно отнести банальную войну за территории, ресурсы или рынки сбыта.

Большинство западных исследователей отрицают наличие у России сословно-представительной монархии. Браун отрицает выводы советского историка Л.В. Черепнина о наличии в России Земских соборов. Он сравнивает Земские соборы XVI -XVII веков скорее больше с палатой лордов, нежели с сословным представительством. А Ирина Мадрига думает, что в основном Боярскую думу рассматривают, как совещательный, консультативный орган, а Земский собор не считают представительным органом сословий, так как их члены не избирались и не имели мандата, а выступали лишь сами от себя.

Когда Османская империя победила Византийскую империю в 1453 году, и Мехмед II, вступая на трон, твёрдо намеревался овладеть им. Это провело к тому, что «Турецкий пример», стал очень распространен в русской политической литературе. До Ивана Пересветова к нему обращались русский религиозный публицист Максим Грек и его ученик Зиновий Отенский, Андрей Курбский который являлся русским политическим и военным деятелем, а самое главное приближенным Ивана грозного и многие другие. Позже и религиозно-философский мыслитель Иван Тимофеев (XVII в.). и даже Иван Посошков, живший в XVIII веке и был совсем из другого сословия.

«Турецкая тема» в  западноевропейской литературе XVI века, была весьма популярна и распространенной.

Турки, захватившие Константинополь совершили крупный переворот, таким образом, не только на геополитической арене, но и в политике и литературе всей Европы. Неспроста многие историки считают окончанием «средневековья» 1453 год, а также и началом новой эпохи «эпохи Возрождения».

Раздел III. «Идейные предпосылки формирования политико-правового мировоззрения И.С Пересветова».

Русская культура средневековья представляла собой универсальный сплав очень широкой и разнообразной информации, усвоенной и переработанной на отечественной почве с учетом сложных, специфических условий становления единого и независимого государства. В этот период Иван Пересветов приехал в Москву, когда в России был пик ее культурного расцвета.

Пересветов знал византийскую политическую доктрину; он знал и произведения выдающихся русских писателей и публицистов, как его предшественников, так и современников. Пересветов был даже с некоторыми из них знаком лично. Он постоянно был в центре внутрицерковной полемики нестяжателей и иосифлян, затрагивающих интересы церкви, но также и интересы государства.

Когда Пересветов находился  в странах западной Европы, он знакомился и с западноевропейской литературной культурой.

Поэтому во времени написания своих сочинений Иван Пересветов был всесторонне образованным человеком.

В жизни любого государства, Иван Пересветов придает самого важного значение правде. По его мнению, как соблюдается в государстве правда, будет зависить процветание его. Потеря же в том или ином государстве правды влечет за собой его гибель.

В русской политической идеологии, мысль о правде как о главном условии существования государства была распространенной. Государственный деятель и писатель Федор Карпов так же и современник Пересветова высказывал в послании митрополиту Даниилу, "Правда есть потребна во всяком градском деле и царстве". Однако если у Карпова данная идея покоится на фундаменте философского наследия прошлого (главным образом на сочинении Аристотеля "Никомахова этика"), то у Ивана Пересветова она обосновывается политическим-опытом прошлого – конкретными фактами из истории реально существовавших и существующих государств.

С лотерей правды греками Иван Пересветов связывал, например, падение Византии. В "Сказании о Магмет-салтане" им были названы причины, по которым  правда ушла из этого государства. Поведении греческих вельмож, это и есть главная из них. Они пользуясь своим положением, "богатели от слез и от крови роду человеческаго, и праведный суд порушали, да неповинно ссужали по мадам", это были представления Пересветова.

В "Повести об основании и взятии Царьграда" Иван Пересветов описал, каким образом правда уходила из этого города. По его словам, "нощи убо против пятка рсветися весь град, видев же стра-жие градцкия течаху видети бывшее чюдо, чааху бо: турки зажго-ша град; и возкричаша велиим гласом, и собрашася многия люди. Видев же у великий церкви Премудрости Божий у верха из окон пламень огненный великий изшедши и окружившу всю шею церковную на долгий час, и собрався пламень во едино место премени-ся, и бысть яко свет неизреченный, и абие взятся на небо... Свету же оному до небес достигшу, отверзошася двери небесныя, и, прият свет, и паки затворишася небеса". Позже Пересветов приводит толкование этого знамения патриархом Константинопольским. Патриарх якобы сказал последнему византийскому императору Константину, что "свет неизреченный" ушел на небо. "И сие знаменует, яко милости Божий и щедроты его отъидоша от нас, грех ради наших...".

Таким образом, Иван Пересветов выразил  мысль, что правда нетленна, хотя она  и предметна, и зрима. Правда – это "свет неизреченный". Не найдя себе пристанища на грешной земле, она будет с неба светить людям.

Раздел IV. «Исследование исторического и современного значения терминов «самодержавие» и «абсолютизм».

В современной науке сохраняется различие между таких терминов как самодержавие и абсолютизм. Многие современные ученые термин «самодержавие» употребляют в качестве синонима термина «абсолютизм» и в таком значении применяется для характеристики верховной власти на всех этапах ее развития, начиная с середины XV в. и заканчивая началом XX в., без учета той семантической эволюции, которую проделал этот термин в течение длительного времени своего существования. Кроме того, в данном случае следовало бы учитывать также и отсутствие социально-экономической базы для утверждения абсолютной монархии в XVI - первой половине XVII вв., а также регулярной армии, являющейся ее непременным атрибутом".

В связи с определением формы  правления в XV - XVI веках. некоторыми исследователями в качестве абсолютной монархии, политический идеал Пересветова оценивается как «деспотия, подобная турецкой» (Шевяков В.Н.), «апологетика русского государственного самодержавия» (Гудзий Н.К.) «абсолютизм» (Бахрушин С В, Покровский М.Н); «неограниченная дворянская монархия» (Казакова Н.А.); «военная монархия», организованная по образцу Османской империи (Скрынников Р.Г.); «неограниченное самодержавие» (Замалеев А.Ф, Альшиц Д.Н). В соответствии с такой оценкой представлений Пересветова об организации верховной власти, рассматривается и содержание его преобразовательных проектов.