Изменение культуры и быта в период Смутного времени.Обмирщение Руси

. Изготовление  одежды в крестьянской и посадской  семье являлось заботой женщин. Одежду бояр и богатых людей  шили обученные мастера-портные. То же самое относится и  к обуви. Лапти в XVII в. еще не  стали универсальной обувью крестьян. Они носили также и сапоги, отличавшиеся от боярских тем, что были изготовлены из грубой  сыромятной кожи.

В жилищах и хозяйственных постройках подавляющего большинства дворянских усадеб тоже было немало общего с крестьянским двором -- в XVII в. еще не знали роскошных дворцов. Изба крестьянина и посадского, как и жилище дворянина, сооружалась из дерева. Но помещичья изба отличалась от крестьянской размерами и наличием удобств,

.

Новшества в быт проникали прежде всего в верхи дворянства. Они были обусловлены развитием товарно-денежных отношений и началом формирования всероссийского рынка. Под их воздействием изменялись как материальные, так и духовные условия жизни верхов. В частности, увеличился приток в Россию изделий западноевропейских мануфактур. В боярских домах появились предметы роскоши, комфорта, причем, чем ближе к концу столетия, тем в большей мере ощущалось влияние Западной Европы.

. Но  европейское влияние, касавшееся, например, одежды и растительности на  лице, более или менее широко  проникало в придворную среду. О том, что во второй половине XVII в. брили бороды, свидетельствуют  дошедшие до нас портреты. Светские  и духовные власти противодействовали  проникновению в страну новых  обычаев.

Курение табака считалось богомерзким занятием. Уложение 1649 г. грозило продавцам табака смертной казнью, а курильщикам -- ссылкой в Сибирь. Наблюдалось и ослабление затворнической жизни женщин в боярском и царском теремах. Показательной в этом отношении является судьба царевны Софьи, окунувшейся в водоворот политической борьбы.

 

                                 Выводы.                                

XVII век в истории Российского государства оказался очень важным в дальнейшем

его развитии. Он демонстрирует те потенциальные силы и возможности, которые

были скрыты в народе и нации: огромная воля к жизни, к единению нации,

патриотический настрой. Как указывает В.О. Ключевский, «Бедствия Смутного

времени соединили последние силы русского общества для восстановления

разрушенного государственного порядка. Представительный собор был создан этим

вынужденным общественным единодушием и поддерживал его. Народное

представительство возникло у нас не для ограничения власти, а чтобы найти и

укрепить власть: в этом его отличие от западно-европейского представительства»

[2]. Ключевский анализирует причины того, что помешало земским соборам стать

постоянным сотрудником власти, и приходит к выводу о том, что общество в России

было разбито на обособленные сословия, а большинство крестьянства оказалось в

крепостной неволе. Земский собор становился все менее нужен правительству, а

общество не успевает обрести чувство права. Анализ российской истории XVII века

приводит нас к мысли о том, что многие явления нашей современности проистекают

из того давнего времени, когда формировалась ментальность России. Например,

зачатки современной демократии (свободные выборы, создание представительного

органа в форме Думы и др.) пока еще упираются в препятствия, очень похожие на

те, которые мы наблюдали в истории XVII века: онтологическое преклонение перед

государственной властью, авторитарность на грани с тоталитаризмом, исходящая не

только от верхов, что понятно, но и от низов.

                        Список использованной литературы.                       

1.     Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.3. – М., 1989.

2.     Ключевский В.О. Соч. в 9 т. Т.3. – М., 1988. – 415 с.

3.     Краткая история СССР в 2 ч. Ч.1. – Л., 1972. – 440 с.

4.     Мунчаев Ш.М Отечественная история:Учебник для вузов –М;2009г

5.     Сахарова А.Н. История России сдревнейших времен до конца20века – М;2007г

6.     Зуев М.П. История России  М;2008г

7.     Кондаков И.В. Культура России  – М;2005г

8.     Георгиева Т.С. История русской  культуры.  М;2008г