Кодификация права Украины 1922-1924гг

Содержание

Введение

Годы, непосредственно  предшествовавшие революционному слому 1917 года - это годы резкого подъема  правовой культуры, и правоведения, выхода их на передовые мировые позиции. В эти годы украинскими юристами был подготовлен ряд крупных законопроектов (например, проект Гражданского уложения), судейская и адвокатская деятельность стала рассматриваться в качестве одной из наиболее гражданских, престижных, а ведущие правоведы либерального направления (Б.Чичерин, Б.Кистяковский, А.Покровский и др.) заняли высокое, достойное место в мировой юридической науке, по глубине ряда разработок во многом предвосхитив достижения западной либеральной теории более позднего времени.

    К сожалению, подъем российского права и правоведения, обозначивший перспективу демократического развития всего общества, был прерван событиями 1917 года, когда была провозглашена "диктатура пролетариата" - власть, по словам В.Ленина, "не ограниченная законом", а право вообще стало рассматриваться как "контрреволюционное" явление, которое должно уступить место прямой регулирующей роли всемогущего государства.

    Большевики (марксисты-ленинцы), завоевав власть в России и  поставив задачу любой ценой  построить "светлое будущее для всех людей - коммунизм", не нуждались в праве как демократическом и гуманистическом институте. Они видели в нем "контрреволюционный фактор", признавали лишь "революционное право" и "революционное правосознание", полагали, что право должно как можно скорее "отмереть".

    Вместе с  тем широко использовались декреты,  законы, другие нормативные акты  для утверждения новой политической  власти - диктатуры пролетариата, а  также для решения хозяйственных  и социальных задач, соответствующих  коммунистическому учению. В 1918 году была принята Конституция РСФСР. В 1922 году - Гражданский кодекс (для чего были использованы материалы проекта Гражданского уложения, хотя им во многом был придан большевистский характер). Были приняты другие кодексы и законы. Содержащиеся во всех этих нормативных документах юридические нормы получили идеологическую обработку, были подчинены задачам "построения коммунизма" и в целом образовали советское право.

Оно обладало характерной  особенностью, выступая в виде огосударствленного, опубличенного права, согласно которому проводится безусловный диктат государства и государственной собственности над личностью и собственностью граждан, из жизни общества исключаются права человека, частное право, независимое правосудие. Кроме того, советское право не имело всеобщего характера, оставляло широкий простор для "внеправовой" деятельности, осуществляемой на всех уровнях руководством коммунистической партии, которая находилась "вне" регулирования законом и в то же время напрямую командовала репрессивно-карательными органами, всем управленческим административным аппаратом.

    Вместе с  тем в развитии права в советских  условиях нужно видеть и некоторые  положительные моменты. Это разработка  и утверждение, пусть в то  время и в формальном виде, ряда основополагающих юридических категорий, таких, в частности, как "субъективное право", "правовая ответственность". А это подготавливало известные предпосылки для возрождения прогрессивного, демократического права в России.

    В данной  работе ставится цель подробнее отметить указанные особенности советского права на примере юридических актов кодификации 1922-23 гг., составивших базу правовой практики страны на многие годы.

1 Переход к новой экономической политике и задание кодификации права

      Переход к новой экономической политике, которая допускала товарно-денежные отношения и свободной торговле, вызвал потребность в правовом регулировании новых общественных отношений. Правовой нигилизм первых после революционных лет изменился бурным развитием законодательства.                Интенсивно развивались правовые нормы, регулирующие договорные, трудовые, земельные отношения, кооперативную и частнохозяйственных деятельность.

Страна переходила от чрезвычайных условий гражданской  войны и иностранной военной интервенции к мирным условиям. Право должно было способствовать восстановлению разрушенного войнами хозяйства, гарантии сохранности союза рабочего класса и крестьянства, укреплению Советского государства и законности. Расчет на скорое отмирание права (при социализме) обусловил особое отношение к правовой норме: "Теоретически закон должен дать основной принцип данной системы, а остальное - уже дело пролетарского суда" (П.Стучка). Ориентация на "революционное правосознание" как на важнейший источник права содержалась в концепциях сторонников психологической теории права (М.Рейснер). Они нередко отождествляли собственно право с революцион¬ным правосознанием.

Вопреки стереотипным представлениям, период НЭПа был едва ли не самым  трудным и опасным для Советского государства. Оно лишилось важных факторов его легитимации - сплачивающих людей бедствий войны и уравнительного разделения тягот ("военный коммунизм"), утопии быстрого движения к братству трудящихся, надежды на мировую пролетарскую революцию, которая поддержит Советскую Россию. Вместо этого было начато "отступление" с возрождением буржуазии, новым социальным расслоением. Приватизация предприятий и торговли, введение хозрасчета на государственных предприятиях вызвали у существенной части победивших в гражданской войне трудящихся идеологический шок. В ряде мест возникают "красные банды", вступавшие в борьбу с Советской властью.

Еще более опасным  было то, что отмена чрезвычайных мер  и расширение демократических прав сразу были использованы буржуазными  слоями, особенно кулаками на селе. Обладая материальными средствами, будучи более грамотными и способными к организации, они без труда завоевывали решающее положение в Советах и кооперации. База политической системы превращалась в силу, враждебную центральной власти. Это объективно создавало основу для острых дискуссий в компартии, доводящих до стадии раскола. Развал партии как объединяющего механизма всей политической системы, как предполагалось, неминуемо означал бы крах государства.

Все это привело к  тому, что в системе права в период НЭПа парадоксальным образом сочетаются два противоположных процесса: отмена чрезвычайных норм и классового подхода с упором на законность - и усиление репрессивного механизма (теперь уже узаконенного) для предотвращения "государственных" преступлений. Правовая система в своей особой части начинает поворот от борьбы с классовым врагом к борьбе против оппозиции внутри самой советской системы. К этому, конечно, не сводился правовой процесс. В общей части, которая регулировала главные, массивные элементы жизнеустройства, велась нормальная работа по упорядочению жизни.

При формировании гражданского права в 1921 -1923гг. законодатель стремился  по возможности упростить систему  норм. Чем шире была автономия сторон в гражданском правоотношении, тем больше норм, регулирующих его, являлись диапозитивными. Наоборот, по мере так называемой социализации гражданского права (т.е. проникновение в него плановых начал) возрастало число принудительных норм. Гражданский кодекс, кроме того, содержал нормы определительные, декларативные, истолковательные и организационные. В декларативные статьи были введены неправовые критерии (так, ст.1 ГК установила порядок защиты имущественных прав только в случае их соответствия "социально-хозяйственному назначению"). Это давало судьям большой простор для толкования закона. Принципу законности был противопоставлен принцип целесообразности, что не могло не привести к правовому нигилизму.

Важную роль в дискуссиях по юридическим вопросам в период НЭПа занимала концепция "революционной законности", возникшая в 1921-1922 гг. Она была идеологической основой для перехода от "революционного правосознания" к нормальной правовой системе со стабильными юридическими гарантиями, без которых был невозможен НЭП и частная хозяйственная деятельность. В результате этих дискуссий резко возросла роль прокурора как стража революционной законности (эпитет "революционная" был вскоре тихо забыт).

В середине 20-х годов  возникла волна культа законности в  связи с лозунгом "Лицом к  деревне!" и кампанией по "Оживлению Советов", которые означали установление правовых гарантий для состоятельного крестьянина - главной фигуры в восстановлении хозяйства. Другой стороной лозунга законности было стремление ограничить произвол (хотя бы даже и революционный) работников госаппарата, упорядочить и сделать более эффективной систему власти. Так, один делегат из крестьян на Совещании по советскому строительству жаловался, что комсомольцы проводят выборы Советов с заранее заготовленными списками: "Когда из 27 членов Совета выбирается 9 женщин и 9 комсомольцев, я сомневаюсь, чтобы такой сельсовет был авторитетен для крестьянства, которое привыкло в сельсовете видеть не комсомольца, не женщин, а бородачей". В декабре 1924 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) резко осудило антирелигиозные крайности комсомольцев на селе.

Упущения, ошибки, волокиту стали трактовать как "беззаконие". Здесь также расширились функции прокуратуры, и произошло ее размежевание с Рабкрином (прокурор занимался законностью, Рабкрин - эффективностью).

Хотя неясность понятия "революционная законность" позволяла в течение всего периода НЭПа придавать ему разные оттенки для использования в политической борьбе, в целом связанные с ним дискуссии стимулировали развитие правового обеспечения.

С лета 1921 г. государство  начинает осуществлять меры по денационализации. Создавались гарантии для вновь приобретенных прав, но запрещалось восстановление отмененных в ходе революции имущественных прав. Закон и судебная практика признавали длительное фактическое владение имуществом более "законным", чем ссылка бывших собственников на их право собственности. Вместе с тем владение не рассматривалось как источник права собственности. Закон ограничивал объем и размеры права частной собственности. Домовладение, полученное по наследству, не могло отчуждаться, им можно было только пользоваться (до 1923 г.); пользование домовладением также ограничивалась законом. Многие объекты были изъяты из гражданского оборота (земля, леса, крупные предприятия и др.)

       Вместе во вновь советском законодательстве оказалось немало  существенных  противоречий и пробелов. Совнарком УСРР в своем постановлении от 10 мая 1921 поручил Наркомюстом принять меры по систематизации действующих правовых актов. Неоспоримым был также и влияния внешнеполитического фактора попытки советских республик войти в мировое сообщество, которое связывалось с Генуэзской конференцией (1922г). Кодификация должна приблизить советское законодательство к европейской системе права.

       В неслыханно короткий срок в течение 1921-1927гг. было создано кодексы и другие равнозначные им законодательные акты по основным отраслям советского права.

        Кодификация в Украине базировалась на принципе единства советского законодательства.

       Основным её методом была рецепция законодательства РСФСР, а позднее – и законодательства союзного. Принятие в 1924г. Конституции СССР, Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик привели к ещё большей централизации власти, управления и правового регулирования. Постановлением СНК УССР от 15 июля 1924г. было создано комиссию по рассмотрению и соответствия действующему законодательству СССР и УССР  всех законодательных актов.

        В 1921г. ситуация в Украине почти не изменилась. В некоторых губерниях размер продналога равнялся валовому сбору зерна, то есть все выращенное подлежало изъятию. Это было обусловлено стремлением советского руководства «выкачать» из украинского села как можно больше продовольственных ресурсов сугубо силовыми, проверенными в годы войны методами.

       Как и при продразверстке,  в годы гражданской войны, практиковалось взятие заложников, террор  и запугивание крестьян. Таким образом, реально НЭП начался в Украине лишь в начале 1922г. Голод, охвативший район юга Украины в 1921-1922гг., еще более отсрочил нормализацию обстановки в сельском хозяйстве. Таким образом, попытка советского руководства затянуть с введением в Украине НЭПА объяснялась его стремлением, как можно дольше пользоваться без каких-либо ограничений продовольственными ресурсами Украины. Интересы украинского крестьянства при этом не принимались во внимание. В этом и состоит особенность перехода к НЭПУ в Украине.

1. Причина перехода к новой экономической политики

       Основными причинами перехода к новой экономической политики были:

-глубокий социально-экономический  кризис большевистского режима;

-тотальная хозяйственная  разруха, резкое сокращение промышленного  и сельскохозяйственного производства;

-массовые восстания  крестьян, рабочих, солдат и матрасов;

-политическая и экономическая  изоляция большевиков на международной  арене;

-спад мирового коммунистического  движения, не оправдание надежд большевиков на мировую революцию;

-попытка удержать  власть любым способов.

       Одним из существенных факторов, который подтолкнул, большевиков к изменению внутренней политики стало, Кронштадтское  восстание. Выступление балтийских матросов показало, что политика большевиков начала терять поддержку даже среди тех слоев общества, которые с самого начала были опорой советской власти. Большевикам грозила полная потеря контроля над страной.