Кодификация права Украины 1922-1924гг

       Введение продналога. В марте 1921г. Х съезда РКП(б) провозгласил замену продовольственной разверстки продовольственным налогом. Это был первый и самый главный шаг к новой экономической политике.

Новая экономическая  политика – новое направление  внутренней политики советского государства, утвержденное Х съездом РКП(б). Это  было временное отступление большевиков  от генеральной линии партии.             Сущность нэпа заключалась в использовании элементов рыночных отношений и различных форм собственности. По сути, НЭП означал переход от административно-командного к хозрасчетному социализму. Главным мероприятием НЭПА была замена продразверстки продналогом на селе.

 

• 1.2 Сущность НЭПА

Х съезд РКП(б) утвердил резолюцию «О замене раскладки натуральным  налогом». Основными мероприятиями НЭПА стали:

- замена продразверстки  продналогом; при этом продналог  должен быть меньше продразверстки, а его заранее сообщался крестьянам;

-бедные крестьяне вообще освобождались от налога;

-после выплаты налога  «крестьяне получили права на  свободно распоряжаться плодами  своего труда, продавать их, это  способствовал повышению материальной  заинтересованности крестьян в  производстве сельскохозяйственной продукции;

-передача мелких и  средних предприятий частным  владельцам;

-возрождение торговли  и товарно-денежных отношений,  разрешение на частную торговлю;

-ликвидация бесплатных  услуг;

-сдача в аренду, концессию  части мелких и средних предприятий;

-внедрение системы свободного найма рабочей силы, материальное стимулирование работников;

-введение стабильной  валюты – червонца;

-децентрализация системы  управления;

-развитие предпринимательства;

-развитие кредитной,  производственной, сбытовой кооперации.

Отказ от политики «военного коммунизма», денационализация части торгово-промышленных предприятий, разрешение создавать новые стимулировали экономическую активность населения, способствовали ликвидации товарного голода, восстановлению промышленности и транспорта.

С переходом к НЭПУ существенной трансформации подверглась  система управления национализированной  промышленностью путем ее децентрализации. Вместе ликвидированных главков  создавались хозрасчетные тресты: «Донуголь», «Югосталь», «Машинотрест», «Сахаротрест» и другие. Всего в Украине их возникло 19.

       Поворот  государственной власти лицом  к товарно-денежным отношениям, легализация  частной торговли и укрепление  финансов вывели из подполья  предпринимательство. Активную деятельность  развернули так называемые нэпманы-арендаторы, маклеры, комиссионеры, торговцы-оптовики, промышленники. Частновладельческий сектор соревновался с государственным не только в торговле, но и промышленности. Нэпманы способствовали выводу страны из кризиса и экономической разрухи.

      Самым существенным признаком НЭПА в сельском хозяйстве стало массовое кооперативное строительство. Кооперирование в сельском хозяйстве проводилось постепенно. Осенью 1921 года сельскохозяйственная кооперация выделилась из единой системы потребительской кооперации.

       Затем  постепенно распространялись отраслевые  виды сельскохозяйственной кооперации. В 1922г. был создан всеукраинский  союз сельскохозяйственной кооперации - «Сельский хозяин», который уже  в 1923г. объединил 2,5 тысяч обществ  и 65 районных союзов. К концу 20-х гг.в различных формах кооперации были объединены более половины крестьянских хозяйств.

       Быстрыми  темпами начали развиваться кустарно-промышленная  кооперация, которая объединяла  мелких кустарей и городских  ремесленников. Обобщающим показателем развития сельского хозяйства на рельсах НЭПА стал подъем зернового производства.

       НЭП  достиг своего расцвета в 1926г.  на это время оплата в промышленности  выросла в 1,6 раза (по сравнению  в 1924г.) заработную плату учителям  повысили в 3,6 раза, развивалось массовое строительство и капитальный ремонт жилья, обязательный стал 14-суточный отпуск для работающих в городах, доходы крестьян на треть повысили довоенные.

       В  течение 1922 – 1924гг. червонец, который  равнялся 1 царским рублям, вытеснил советские денежные знаки и обменивался на 6 долларов США.      

     

• 1.3 Значение НЭПА

В целом НЭП способствовал  активизации экономической деятельности населения. Возросли объемы товарной продукции, оживились торговые связи между  городом и деревней.

  Перспектив у НЭПА  не было: в условиях тоталитарного  режима НЭП был обречен, так  как он базировался на двух  несовместных элементах: рыночных отношениях в экономике и жесткой административно – командной системе в политической организации общества.

  Самое главное  – целью большевиков было отнюдь  не предоставление экономической  свободы гражданам, а  использование  экономической активности населения  для укрепления экономического  фундамента своей власти, исключавшей,  в принципе, любую хозяйственную  самостоятельность и инициативу.

 

 

1.4 Особенности  НЭПА в Украине

 

Такой крутой поворот  в политике проходил достаточно болезненно даже в партийной среде под  давлением реалий хозяйственной  жизни. Но 27 марта 1921г. чрезвычайная сессия Всеукраинского ЦИК приняла решение о замене продразверстки продовольственным налогом, а уже 29 марта правительство УССР издало декрет о нормах и размере налога, который был значительно меньше продразверстки.

Но НЭП в Украине  было введен позже, чем в России. В 1921г. ситуация в Украине почти не изменилось.

В некоторых губерниях  размер продналога приравнивался валовому сбору зерна, то есть всё выращенное подлежало изъятию. Это было обусловлено  стремление советского руководства  «выкачать» из украинского села как  можно больше ресурсов сугубо силовыми, проверенными в годы войны методами, как можно дольше пользоваться без всяких ограничений продовольственными ресурсами республики.

На интересы украинского  крестьянства не обращали внимания. В  этом и заключается главная особенность  перехода к НЭПУ в Украине. Кроме того, особенностями НЭПА в Украине также были: большие налоги, чем в других советских республик; внедрение НЭПА сопровождалось борьбой с крестьянским повстанческим движением.

Реально НЭП начался  в Украине только в начале 1922г. Голод, охвативший районы юга Украины в 1921-1921гг. еще более отдалил нормализацию ситуации в сельском хозяйстве.

Лишь 26 июля 1922г. ВУЦИК  законодательно закрепил право частной  собственности на имущество фабрично-заводских, торговых и других предприятий. На месте наблюдалось массовое недовольстве НЭПА, так как за годы гражданской войны у господствующей партии и миллионов граждан выработалась стойкая привычка к централизованно- распределительным методам хозяйства.

Поскольку октябрьский  переворот совершился под лозунгом социального равенства, имущественное расслоение при НЭПЕ вызвало у одних негодование, у других – разочарование.

 

 

1.5 Потребность  в Кодификации права

 

Кодификация рассматривалась  как очередной этап в развитии революционного правосознания, как  средство «лучшего в данных условиях достижения цели» (П. Стучка)

Ориентация на «революционное правосознание»,  важный источник права, содержалась в концепциях сторонников  психологической школы права (М. Рейснер), которые отождествляли  право с революционной проводимостью.

На противоположных позициях стояли последователи социологической интерпретации права, относившиеся с законодательством, как к плановой политики (И. Ильинский).

В 1922-1927 годах в советской  России, а затем и в Украине  была проведена полная кодификация всех отраслей права.

Такой широкой кодификации, да еще и проводимой в такие  короткие сроки, человечества не знало. Были приняты важные законодательные  акты, регулирующие имущественные, договорные, трудовые, земельные отношения.

Кодификация права в Украине осуществлялась двумя путями:

А) Рецепцией законодательства РСФСР;

Б) Разработкой собственных  законодательных актов.

Первый путь был преобладающим, законодательство УСРР в большинстве  случаев было точной копией законодательства РСФСР.

Советская историка - правовая наука объясняла это однотипностью социалистических государств, отсутствием юридических кадров в Украине, единством общих целей двух братских народов и тому подобное.

Но главная причина  такой «рецепции» коринилася в стремлении большевистской партии и унификации как государственного, так и правовой системы, что значительно облегчило бы усилия центральной области по внедрению о жизнь идей социалистического строительства.   

Иногда процесс украинской кодификации опережал русский и  происходил независимо от общесоюзного. Так, опубликованный в Украине в 1922г. проект Гражданского процессуального кодекса стал основой аналогичного Кодекса РСФСР.

В Украине были приняты  Административный кодекс и Кодекс законов  о народном образовании, хотя подобные акты в других советских республиках не разрабатывались, были, они отсутствуют и на союзном уровне.

 

 

2. Гражданский  кодекс УСРР 1922г.

 

Гражданский кодекс УССР 1922 г. был похож на ГК РСФСР не только идеологической и методологической основой, но также структурой и содержанием. Как тот, так и другой состояли из одинаковых разделов: Общая часть, Вещное право, Обязательственное право, Наследственное право. Количество статей также практически совпадало: 435 статей Гражданского кодекса УССР против 436 -- ГК РСФСР. Не отличались структура разделов и их наименование.

Общая часть содержала  нормы, посвященные субъектам, объектам права, соглашениям как основному  средству установления, изменения или  прекращения гражданских правоотношений, исковой давности.

Субъектами гражданского права признавались как физические лица, так и организации (юридические лица). Гражданскую правоспособность могли иметь почти все физические лица, однако статьи 1 и 4 содержали возможность ограничения «по суду в правах». В интерпретации одного из редакторов ГК РСФСР, А.Г. Гойхбарга, это означало, что правоспособность является лишь условно предоставленной способностью, ограничение которой возможно не только в общей форме законодателем, но и в отдельных случаях гражданским судом - в силу ст. 1 ГК. Как отмечал П.И. Стучка, «Можно сказать, что вся наша советская наука гражданского права базируется на этой статье 1 да еще статье 4»2.

Объектами гражданских  прав могло быть лишь имущество, не изъятое из гражданского оборота. При  этом перечень изъятого из оборота имущества был довольно значительным: промышленные, транспортные и прочие предприятия в целом; оснащение промышленных предприятий, подвижный состав железных дорог, морские и речные суда и летательные аппараты; сооружения коммунальные; строения и т.д.

Значительное внимание было уделено  регламентации сделок, которые определялись как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  правоотношений. Сделки могли быть односторонними или взаимными (взаимные сделки - договоры). Кодекс детально регламентировал условия заключения, форму сделок и последствия признания их недействительными.

Правила об исковой давности были довольно типичными, однако для  государственных, кооперативных и  общественных предприятий и организаций предполагался ряд исключений - ст. 44 и др.

Раздел «Вещное право» включал нормы, посвященные праву  собственности, праву застройки  и залогу.

Статья 52 упоминала о  собственности: государственной (национализированной  и муниципализированной), кооперативной, частной. В соответствии со ст. 54 предметом частной собственности могло быть всякое имущество, не изъятое из частного оборота. Решение, в общем, довольно демократическое. Однако если сравнить данную норму с ограничениями, установленными ст.ст. 22, 24 ГК, то окажется, что в совокупности со ст.ст. 55, 56 они лишают предпринимателя возможности осуществлять любую заметную деятельность, основанную на его инициативе, предприимчивости и самостоятельной воле. Другими словами, право частной собственности настолько сужено, что, в конечном результате, его можно считать существующим лишь в виде исключения.

Для защиты права собственности  предполагался виндикаци-онный иск. Возможно, было также требование устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы они и не были связаны с лишением владения. При этом было установлено важное исключение из общего правила: бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основе «революционного права» или вообще перешло во владение трудящихся до 24 августа 1922 г., не имели права требовать возвращения этого имущества (примечание к ст. 59). Таким образом, независимо от наличия правовых основ лишения имущества впервые годы советской власти, бывшие, собственники не имели шансов возвратить его. Вместе с тем для защиты права государственной собственности применялась ничем не ограниченная виндикация (ст. 60). Интересно, что неограниченная виндикация (для ограниченного круга субъектов) обосновывалась сентенцией критикуемого римского права - «где я (собственник) нахожу свою вещь, там я ее виндицирую (отбираю)». (С.Н. Ландкоф).